Urocza Teresa Iarocci Mavica, mianowana komisarzem rosyjskiego pawilonu na Biennale w listopadzie i jej wybrana kuratorka wystawy 2020 Ippolito Pestelini Laparelli, partner OMA / AMO [UPD: odchodzi z OMA i będzie pracować jako niezależny kurator, konkurs na stronie podaje, że Laparelli pracował w OMA w latach 2007-2019, - ok. Red.], Przez dwie godziny w swobodnej atmosferze rozmawiali o przestrzeni pawilonu i wokół niego, interdyscyplinarności, świeżym spojrzeniu młodych architektów i konkursie ogłoszonym na początku grudnia. Sala MMOMA, w której odbywała się rozmowa, była pełna, jak żartobliwie zauważyła Teresa Mavica, pomimo wydarzeń politycznych. Jakiś czas po rozpoczęciu komunikacji do komisarza i kuratora dołączył Siergiej Kuzniecow, naczelny architekt Moskwy, osoba doświadczona w organizowaniu wystaw na Biennale: trzykrotnie był kuratorem i współkuratorem pawilonu rosyjskiego, i po raz kolejny zrealizował wystawę równoległego programu w Wenecji, a teraz planuje też coś odważnego w ramach collaterale. Na zaproszenie Mavicy i Laparellego w sali obecny był kustosz pawilonu rosyjskiego w 2004 roku, Evgeny Ass, który skrytykował program zaraz po jego ogłoszeniu. Evgeny Ass jest jedynym kuratorem, który poprowadził w pawilonie warsztaty, wydarzenie podobne do planowanego obecnie. Dopiero wtedy studenci wykonali projekty dla Wenecji, teraz młodzi architekci zastanowią się nad losami pawilonu.
Pawilon i jego renowacja
Cokolwiek można powiedzieć, Teresa Mavica została komisarzem z konkretnym zadaniem: odnowić pawilon.
Został zbudowany w 1914 roku według projektu Aleksieja Szczusiewa i, jak wiadomo, przeszedł szereg przebudów, jedną z najbardziej znaczących - w 1968 roku. W 2009 roku naprawiono dach, który przeciekł w 2008 roku w dniu otwarcia wystawy, potem mocno padał deszcz. Jednak uczestnicy rozmowy zgodzili się, że obecny dach jest praktycznie memem, Evgeny Ass potwierdził, że przeciekał również w 2004 roku.
Na pytanie, dlaczego teraz trzeba odnowić pawilon, który, jak się wydaje, został naprawiony stosunkowo niedawno, komisarz Teresa Mavica odpowiedziała nie do końca wyczerpująco: „Jest wiele powodów. Jest wiele starych problemów. Na ostatnich wystawach przed starą wykopano nową płytę gipsowo-kartonową, a między nimi piętrzyły się stosy śmieci. Świadectwa energii elektrycznej i inne pozwolenia dobiegają końca. W ramach samego Biennale pojawiają się kontrole. Teraz szukamy dokumentacji i chcielibyśmy, żeby sytuacja z nią też była przejrzysta: żeby powstał np. Portal, na którym można zobaczyć wszystkie szczegóły, w tym techniczne. Oczywiście można było zamknąć pawilon na czas remontu, ale zdecydowaliśmy, że możemy jednocześnie zrekonstruować budynek i samą ideę pawilonu”.
Co jednak warto wiedzieć o pawilonie. Ma status zabytku, nie da się go odbudować, „postawić na trzecim piętrze”. Według Teresy Mavica weneckie ustawodawstwo dotyczące bezpieczeństwa jest znacznie gorsze niż w Moskwie. Jednym z ulubionych pomysłów komisarza jest udostępnienie balkonu do laguny, teraz jest on często zamknięty, bo nie ma pewności, że konstrukcja wytrzyma wiele osób. Przywrócenie będzie musiało zostać przeprowadzone wspólnie z włoskimi kolegami, co znowu jest wymogiem prawnym. Renowacja lub remont pawilonu jest obowiązkową częścią programu.
W zasadzie nie jest zaskakujące, że komisarzem pawilonu została wyznaczona Teresa Mavica, która miała go odrestaurować. Choć jest przede wszystkim doświadczonym producentem i kuratorem sztuki współczesnej, jako szefowa Fundacji V-A-C Mavica miała już do czynienia z renowacją co najmniej dwóch budynków:
HPP-2 zaprojektowany przez Renzo Piano i budynek V-A-C w Wenecji na nasypie Zattere.
Ale zadanie naprawy wygląda oczywiście na małe i techniczne, bez względu na to, jak na to spojrzysz. Dlatego komisarz i kurator rozszerzają go „do nieba”, zamieniając go w refleksję nad charakterem wystaw, wzywając młodsze pokolenie do kolegów, proponując potraktowanie przebudowy pawilonu jako przemyślenia faktycznej instytucji naszego reprezentacja kraju na Biennale. Sytuację zmienia fakt, że choć komisarz powoływany jest do 2021 roku, a kurator jak zwykle przez rok, SmartArt będzie kierował zarządzaniem jeszcze przez 10 lat - co ostatecznie determinuje horyzont planowania i specyfikę Zadanie stojące zarówno przed zawodnikami, jak i inicjatorami.
W paradygmacie pytań
Teresa Mavica rozpoczęła od stwierdzenia, że nominacja komisarza pawilonu była dla niej nieoczekiwana: „Zacząłem zadawać sobie pytania, wiele pytań. A teraz chcę zadawać pytania - nawet nie szukać odpowiedzi, ale raczej zrozumieć, czy te pytania są poprawne. Kim jest komisarz? Po co to jest? Co to jest Biennale? Czym jest Pawilon Narodowy w 2020 roku? Marzyłem o zadaniu tych wszystkich pytań Siergiejowi Kuzniecowowi, który już cztery razy robił wystawy w Wenecji. Odniosłem wrażenie, że w pawilonie cały czas powstawały projekty reporterskie, z wyjątkiem projektu Evgeny Ass. Może nadszedł czas, kiedy trzeba przejść z trybu wystawienniczego do robienia czegoś. Interesujące jest dla mnie zrozumienie, w jaki sposób możemy wykorzystać instytucję kultury, aby każdy z Was po przybyciu do Wenecji poczuł, że pawilon jest częścią Was. Niech pawilon zacznie działać”.
Przemyślenie pawilonu jako instytucji
Mówiła, że istotą stanowiska Teresy Mavicy jest rozumienie „renowacji, przebudowy, renowacji” pawilonu jako „przebudowy samej instytucji… Interesuje mnie zrozumienie, jak chcemy widzieć pawilon w przyszłości. Tematem przewodnim Biennale jest to, jak będziemy razem żyć. Dlatego nie mogłem nie wspomnieć o Ippolito Laparelli, z którym w 2018 roku w Palermo zajmowaliśmy się tym samym tematem [temat Manifestu 2018 - „Ogród Ziemi. Kultywowanie koegzystencji”- bardzo blisko tematu Biennale 2020, - ok. auth.]. Miałem wybór: po prostu zamknij pawilon i go odrestauruj - lub odwrotnie, otwórz go całkowicie, otwórz dla zagranicznego kuratora, otwórz interdyscyplinarny dialog, otwórz go dla młodych architektów i filozofów. Aby rozpocząć rozmowę na temat tego, czym architektura jest dzisiaj, jakie zadania rozwiązuje dzisiaj”. Pawilon będzie otwarty w trakcie opracowywania koncepcji, która ma zostać zrealizowana bezpośrednio na Biennale. Rozpoczęcie prac konserwatorskich planowane jest na jesień, po Biennale. Dlatego program pawilonu nosi nazwę OPEN! - nie została zamknięta na rekonstrukcję, ale otwarta, zarówno dosłownie, jak iw przenośni, dla zrozumienia. Prawdopodobnie najdokładniejszą definicją tego zadania byłoby ponowne przemyślenie pawilonu.
Mavica stawia sobie również za zadanie „wycofanie pawilonu z eksploatacji”, zdejmując go z nakazów jednej osoby. Nawiasem mówiąc, Manifest, w którym Teresa Mavica jest członkinią rady ekspertów, odbywa się już pod przewodnictwem kilku kuratorów. Do nadzorowania pawilonu powołano międzynarodowy komitet artystyczny. W jej skład wchodzili: artyści Emilia Kabakova i Vadim Zakharov, kurator Francesco Bonami, dyrektor Muzeum Sztuki Współczesnej M KHA w Antwerpii Bart de Bare oraz dyrektor Muzeum Puszkina im. A. S. Puszkina w Moskwie Marina Loshak.
Park, laguna, nowe wejście
Wśród propozycji związanych z przemyśleniem pawilonu komisarz wkrótce wypowiedział się następująco: otworzyć i przemyśleć taras, być może nawet wyjście na lagunę - otworzyć wejście do pawilonu od strony wału. Pawilon rosyjski jako jedyny znajduje się tak blisko laguny - i być może dzięki temu będzie aktywny nie tylko podczas całego Biennale, ale generalnie przez cały rok, nawet po Biennale. Według Teresy Mavica pomysł osobnego wejścia jest obecnie dyskutowany z kierownictwem festiwalu. Ippolito Laparelli w swojej prezentacji przypomniał o projekcie Ilyi i Emilii Kabakov z czerwonym pawilonem w parku przed tarasem.
A potem rzeczywiście burzliwe życie ma miejsce tylko w dni przedpremierowe, wtedy z reguły zapada cisza. Czy zatem pawilon nie powinien być cały czas aktywowany? Jeśli zgadzasz się z komitetem organizacyjnym biennale? „Będziemy musieli otworzyć nasze wejście i wpuścić je na Biennale ze zniżką, więc zwrócimy koszty” - żartował Siergiej Kuzniecow. Wszystkie żarty, ale muszę przyznać, że mimo całej otwartości pojawienie się nowego wejścia do pawilonu rosyjskiego będzie zapewne bardzo trudnym zadaniem: niemniej jednak wejście na biennale jest płatne, co oczywiście uczestnicy rozmowa natychmiast przypomniała się. Dodajemy, że są tylko dwa punkty kontrolne, jeden dla Giardini i jeden dla Arsenalu. Dość niedawne pojawienie się nowego wyjścia (ale nie wejścia) z terenu Arsenału w kierunku ulicy Garibaldiego zostało ogłoszone przez komitet organizacyjny festiwalu jako bardzo ważny krok w kierunku wygody zwiedzających wystawę. Wyjście jest rzeczywiście wygodne, ale wejście też by się tam nadawało, tymczasem go tam nie ma, co, trzeba pomyśleć, świadczy o złożoności problemu.
Więcej niż lew
Jeszcze śmielszy jest pomysł Teresy Mavicy, by rosyjska kuratorka całego Biennale przedstawiła rosyjski pawilon w ciągu najbliższych 10 lat, aby administracja Biennale pomyślała o powołaniu rosyjskiego kuratora. „Dla mnie to znacznie większe wyzwanie niż Złoty Lew. Do tego dążyłbym. Aby nasz głos był słyszalny”- powiedziała Teresa Mavica.
Faktem jest, że wyznaczając nowego komisarza ministerstwo powiedziało: byłoby miło przywieźć pawilonowi „Złotego Lwa” do ich kraju. Do tej pory, jak pamiętamy, pawilon otrzymywał „lwy”, ale nie były to dokładnie lwy, ale wyróżnienia jury - wyróżnienie specjalne. Nagrodzono: wystawę fotografii Ilyi Utkin „Nostalgia” pod kuratorem Grigorija Revzina,
wystawę Siergieja Czobana, na której w przestrzeni kopuły pokazano projekty miasta innowacji Skołkowo, składające się ze świecących kodów QR, oraz wystawę Fair Enough, zaprojektowaną w duchu targów handlowych, gdzie zamiast produktów przedstawił znaczenia, jakie przyniosła światu kultura rosyjska. Trzech wyróżnień też jest sporo, ale teraz wydaje się, że potrzebny jest sam Złoty Lew, nagroda główna, co, szczerze mówiąc, mało prawdopodobne [będziemy zadowoleni, że się pomylimy, - ok. auth].
Dlatego nie jest zaskakujące, że komisarz Teresa Mavica postanowiła przeformułować tę kwestię w całkowicie paradoksalny sposób - musimy dążyć do więcej, że jesteśmy Lewem, czas zastanowić się, dlaczego nie ma rosyjskich kuratorów? Oczywiście postawienie pytania - a teraz zajmujemy się pytaniami - brzmi niezwykle ambitnie. Trudno nawet powiedzieć, co jest odważniejsze i trudniejsze: trzecie wejście na Biennale przez pawilon rosyjski, czy rosyjski kurator całego festiwalu. A co przecież, na przykład, jeden z naszych słynnych „papierowych architektów” mógłby zostać takim kuratorem. Czy nie można marzyć?
Ale jeśli wyjdziemy z trudnej sprawy poza ramy, reszta rozmowy była poświęcona konkursowi: potencjalni uczestnicy mieli zadawać pytania, a ogólnie - aktywnie uczestniczyć w dyskusji.
Bez zwycięzcy? Czy to jest z?
Pierwszym tematem, który najwyraźniej zaskoczył publiczność, było stwierdzenie kuratora i komisarza, że w konkursie nie ma zwycięzcy jako takiego: „… to sugeruje, że ktoś powinien być lepszy od innych. Zaczynamy przemyśleć ideę instytucji. To wymaga jak największej liczby osób”. Kuratorka i komisarz wielokrotnie podkreślała, że nagrodą nie będą pieniądze - ale wycieczka do Wenecji, doświadczenie zawodowe i wiedza. I - „fajnie jest być zaangażowanym w tę historię”. Jednak tak czy inaczej, a zwycięzcą będzie - w każdym razie Ipollito Laparelli powiedział, że chciałby pracować z jedną drużyną, no … może z kilkoma, jeśli ich poglądy się pokrywają.
Skład jury nie jest znany ani nieznany. Według Teresy Mavica oprócz rady artystycznej powstaje obecnie grupa robocza, „w której skład wchodzą młodzi ludzie, tacy jak wy, którzy mają coś do powiedzenia. Jury zakłada, że jest ktoś, kto wie, jak powinno być. Ale nie ocenimy projektu odbudowy, ocenimy, jak mówi Ippolito, postawę”. A nawet - „trzeba zapomnieć o pracy nad wynikiem, trzeba popracować nad procesem” (Teresa Mavica).
Zrób miejsce młodym
W zawodach ogłasza się limit wieku - nie starszy niż 40 lat. Ten nieco zdenerwowany Siergiej Kuzniecow, który w żartobliwy sposób wyraził chęć udziału w konkursie, bo miał pomysły na pawilon, ale otrzymał dość stanowczą odpowiedź: nie, i - „powinniśmy wprowadzić zasadę do pawilonu rosyjskiego, że nie więcej niż kurator może być dwa razy z rzędu”- skomentowała Teresa Mavica. Laparelli już na początku swojego wystąpienia wyraził nadzieję, że pokolenie jego rówieśników, kurator ma 39 lat i osoby młodsze, „ma zapewne swoją szczególną wizję praktyki, stosunków międzynarodowych, wymiany, a przede wszystkim - własnej. spojrzenie na dyscyplinę architektury. Mogą zmienić status quo”.
Rywalizacja w poszerzaniu horyzontów
Próbując podsumować dość długą rozmowę kuratora, komisarza i publiczności na temat zadań i granic konkursu, powiedzmy, że są one celowo sformułowane jak najszerzej, jeśli nie niejasne. Co jest potrzebne: transcendujące, performatywne, interdyscyplinarne, mobilne, skupione nie na przedmiocie, ale na działaniu i interakcji, ze sobą i z publicznością - coś takiego. Architektura to tylko powłoka. Trzeba pomyśleć o treściach, może o tymczasowych instalacjach, ale lepiej myśleć w dłuższej perspektywie czasowej, czyli liczyć na dłuższą metę, bo jak na przykładzie wystawy pokazów sztuk wizualnych Documenta, od dawna pozwala osiągnąć to, co najlepsze.
W żadnym wypadku, zdaniem Ippolito Laparelli, nie powinniśmy ograniczać się do architektury, potrzebujemy współpracy z wieloma dyscyplinami: „architektura nigdy nie wystarczy, ani do znajdowania odpowiedzi, ani do opowiadania całej historii”. Im szerszy widok, im więcej wejść i wyjść, połączenia zewnętrznego i wewnętrznego, prądów, przepływów, tym lepiej. Należy zwrócić uwagę na interakcję z publicznością, a nawet na „ingerencję” w nią - będąc na slajdach amfiteatralnych zjeżdżalni. Pawilon nie jest zamarzniętym obiektem, a architekturę należy traktować nie jako projekt, ale jako performans.
Zdaniem Teresy Mavicy, teraz trzeba też pomyśleć o samej istocie wystawy: czy musimy teraz robić wystawy, żeby przywieźć eksponaty gdzieś daleko i drogie. „Może warto zająć się tym wszystkim bardziej świadomym podejściem?”
Można by tu przypomnieć „jedź tam, nie wiem dokąd” z baśni rosyjskich - gdyby koncentracja na wyjściu poza ramy we wszystkich kierunkach nie byłaby generalnie charakterystyczną cechą postępowej retoryki naszych czasów. Ta pogoń za przebłyskiem przyszłości, najświeższa, najnowsza przypomina w pewnym stopniu popularną w latach 80. sztukę Michaiła Szatrow, w której Iljicz [Vladimir Iljicz, wyjaśnia młodym uczestnikom, ok. auth.] na samym końcu mówi: „Musimy iść dalej… dalej… dalej!”. W rzeczywistości ci, którzy są gotowi iść dalej i dalej, są zapraszani do konkursu.
Z drugiej strony niepewność może również wynikać z faktu, że obecny konkurs jest działką wstępną, powinien wyłonić tych, którzy będą wtedy w Wenecji, w czasie rzeczywistym wymyślić nową przyszłość na 10 lat dla pawilonu rosyjskiego, począwszy od rekonstrukcji obecnego dachu, a skończywszy na nowym podejściu do wystawiania w ogóle. I wymyślą to dopiero pod koniec jesieni. Widzimy teraz bardzo wstępne rozumowanie i poszukiwanie tych, którzy są gotowi do rozumowania na tym poziomie i przy takim stopniu niepewności. Powinienem coś pokazać, czy pokazać sam pawilon? Albo tańczyć tam balet przez całe Biennale, jak powiedział Evgeny Ass?
Evgeny Ass
Eugene Ass, „jako patriarcha”, przypomniał sobie, jak w 1995 roku pracował w pawilonie jako artysta - to on zastąpił wówczas litery ZSRR na Rosję. W tym samym czasie „naprawiono dziurę w podłodze od pierwszego do drugiego piętra, którą Siergiej Kuzniecow następnie ponownie wybił 20 lat później”. W 2004 roku Evgeny Ass poprowadził te same warsztaty dla stu studentów w pawilonie, co odzwierciedla aktualny pomysł architektów pracujących w pawilonie: „To był dość fascynujący widok, który nie otrzymał żadnych nagród, ale okazało się, że kilka udane małżeństwa, kilka udanych karier”.
Tak więc rektor MARSH zaczął od stwierdzenia, że wstydził się mówić, ponieważ jest „nastawiony konkurencyjnie” do obecnego projektu. I przyszedł do dyskusji, aby „wyjaśnić sytuację”, która według niego nie była jeszcze zbyt udana: „Zadanie konkursu nie jest bardzo jasne, samo istnienie pawilonu podczas Biennale jest niejasne.. Sam problem przemyślenia instytucji nie leży w dziedzinie architektury. Architekci przyzwyczajeni do rozwiązywania problemów bezpośrednio związanych z przebudową i remontem nie są w stanie zaproponować poważnych rozwiązań na całą przyszłość przez 10 lat istnienia pawilonu. Czuję się w nastroju sali iw pytaniach studentów - tak nie rozumiesz, co robić? Czego od nas chcą? Chciałbym wiedzieć dokładnie i bez metafor, czego oczekujesz od tego konkursu. Nie widzę teraz architektonicznej problematyki, dramatycznej, która byłaby ekscytująco atrakcyjna. Wydaje mi się, że nie jest za późno, aby wyjaśnić tę kwestię”.
Ippolito Laparelli odpowiedział w tym sensie, że nie dąży do architektury dramatycznej: „Czy chcesz, aby każdy projekt był dramatyczny?”. - i przypomniałem sobie mój ulubiony, zdaniem architekta, projekt kuratorski w Palermo, gdzie 90 uczestników pracowało razem „nad bardzo małymi zmianami: architektura nie była wcale dramatyczna, była trwała, była minimalnym, przyjaznym, leczniczym środkiem. Konkurencja wymaga czegoś innego, wymaga rozwiązywania problemów na innym poziomie. Starszemu pokoleniu jest to trudne, mają określony sposób myślenia i trudno im zrozumieć, jaka jest tutaj wartość. Ale wartość polega na tym, że leczymy wspaniałą przestrzeń, której nie możemy teraz wykorzystać jako biura lub cokolwiek innego, ale możemy ją przywrócić. Z architektonicznego punktu widzenia, w wąskim sensie, brzmi to niejasno. Ale wydaje mi się, że nadszedł czas, aby odtworzyć model architektury jako dyscypliny. A może architekci nie będą świetnymi autorami podpisującymi wielki szkic i mam nadzieję, że takich architektów tu nie ma, bo szukamy partnerów.”
Zaraz po zakończeniu spotkania Evgeny Ass i Teresa Mavica objęli się, ogłaszając tym samym brak niezgody.
***
Wyniki konkursu mają zostać ogłoszone 14 lutego.
