Archi.ru:
Czy trzeba uczyć dzieci kochać to samo (ojczyznę), czy lepiej jest uczyć kochać cały świat?
Vladislav Kirpichev:
- Ojczyzna to pojęcie punktu wyjścia.
Poczucie ojczyzny w każdym z nas kształtują nasze osobiste doświadczenia iw tym sensie, jeśli zbudujemy wszystkie więzi, które nas łączą i są dla nas ważne emocjonalnie, to ostatecznie okazuje się, że nasze życie nie jest ustalone przez granice terytoriów, ale rozprzestrzenią się po całej ziemi, w głąb czasu i epok. Ta ojczyzna to miłość do Bacha, Giotta, Johna Cage'a, Tarkowskiego, rosyjskiej ikony, Malewicza, Paryża, do małej, zapomnianej przez Boga wioski Ural… - nieskończona ilość połączeń, które jednoczą i tworzą poczucie ojczyzny. Język oczywiście wiele decyduje. To, co możesz przekazać w swoim własnym języku, jest trudne do wyrażenia w czyimś języku. Ale okazuje się, że to też nie jest najważniejsze. Okazuje się, że porozumienie zachodzi na poziomie pozajęzykowym u ludzi wychowanych z innej kultury, z innej ojczyzny.
Inną rzeczą jest to, że urodziwszy się we własnym kraju, powinieneś czuć się zobowiązany do stosowania tego, co najlepsze, tam, gdzie problemy są ci najlepiej znane. I najprawdopodobniej dzięki rozwiązaniu problemów swojego kraju będziesz mógł zrobić coś dla każdego. Tak jak na przykład w przypadku japońskich metabolistów, którzy rozwiązali problemy końca świata w Japonii i ostatecznie zaoferowali wyjście dla całej przerośniętej ludzkości.
Kochać coś identycznego?… Wydaje mi się, że wszyscy żyjemy zapachami z dzieciństwa. A jeśli pamiętam zapach sosnowego lasu i dym z kominów, to ktoś złapał zapachy pobliskiego kosza na śmieci.
Właściwie nie bardzo rozumiem, jak możesz nauczyć kochać … Miłość jest aktywna. Pogarda dla twojego kraju nie jest najlepszym sposobem na życie, ani najbardziej godnym i humanitarnym sposobem. W rzeczywistości jest to odmowa rozwiązania problemów, odmowa szukania wyjścia w tym konkretnym momencie, w którym sam się znajdujesz. Ale tylko rozwiązanie tej trudności, oparte na tym, co najlepsze, co daje świat, da każdemu zarówno oryginalność pisma ręcznego, jak i postęp. Nie możesz odmówić pracy, nie możesz odmówić miłości.
Ucząc najlepszych, ucząc odpowiedzialności, ucząc struktury myślenia, podejścia projektowego, musimy uczyć rozumienia naszego kraju, jego historycznych możliwości i niemożliwości, skutkujących nie bezsilnością, ale siłą świadomości rzeczywistości. Miłość do własnego kraju w granicach narodowych, językowych to także miłość do jego przyszłości, do miejsca wśród ludzkości, a także do dokładniejszego zrozumienia jego przeszłości. Ale przyszłość musi zostać wybrana.
Jeśli zapytam, czy w nauczaniu używasz technik, które sięgają czasów dwudziestych, prawdopodobnie odpowiedź brzmi: tak - teraz prawie wszyscy, poza retrogradami pozycyjnymi, używają ich. Jakie są główne (ulubione) techniki z tego arsenału i jaka jest ich wartość?
- Pytanie jest postawione tak, jakby pożyczka była możliwa.
Tak, uczyłem się u Ivana Lamtsova, który sam był członkiem ASNOV, przyjaciela Ladovsky'ego i opowiedział mi, jak malował na obrazach Malewicza na wystawę w Moskwie …
Tak, pozostaję uczniem Ilyi Lezhavy, który sam w sobie jest człowiekiem awangardy. Pod jego kierownictwem wygrałem również konkurs UNESCO, który zasadniczo przygotował grunt pod architekturę papierową w ZSRR. I oczywiście Lezhava dał nam podejście i sposób myślenia. Poszliśmy do awangardy. Ale nie można mówić konkretnie o jakichkolwiek metodach nauczania. Generalnie nie ma archiwów, nie korzystaliśmy z żadnych podręczników. Ważniejsze były zasady i ich zrozumienie.
Tak, jak wiele innych osób, wszystko to opiera się na zdolnościach motorycznych, ogromnej ilości ćwiczeń, na ważnej identyfikacji „budynku” i naszego „ciała”, gdzie dziecko wiele rozumie na podstawie własnej fizyki. Ale to nie jest najważniejsze. Najważniejsze jest to, jak rozumiemy, co robimy.
Weźmy jako jeden temat do dyskusji - program „Cięcie”. Istnieje tutaj ogromna liczba metodologii. Ale najważniejszy jest pozornie prosty pomysł: ciąć to nie malować. To znaczy nie kopiować, ale pracować bezpośrednio z papierem, aby zobaczyć formularz, który otrzymujesz podczas pracy z arkuszem, bezpośrednio z niego. Drobne zdolności motoryczne nie są rozwojem palców, ale rozwojem mózgu, dzięki któremu uczymy siebie i dzieci abstrakcyjnego myślenia, bezsensownego sposobu widzenia. To nie rzecz, którą trzeba zobaczyć, ale struktura rzeczy. To właśnie włącza mózg dziecka, to daje mu czystą logikę, kalkulację, piękno bez naśladownictwa.
EDAS ma około ośmiuset programów, a każdy z nich jest przeznaczony nie do treningu mechanicznego, ale do rozwijania poglądów, do „zmiany rozumienia”, do zdobywania pewności siebie, ponieważ teraz dziecko uczy się pewności siebie, a nie dlatego, że coś „wygląda jak „coś - powiedzmy jabłko na jabłku - ale ponieważ jest w pełni odpowiedzialny za proces powstawania przedmiotu, sztywno buduje logikę tego, czego nigdzie nie widział, a jedynie tworzy. To jest dziedzictwo awangardy. Jego absolutnie radykalne podejście. Wszystkie metody - wynikają z tego, od raz na zawsze świadomego skoku w nieobiektywność i akceptację wszystkich konsekwencji tego skoku.
Czy udaje Ci się wymyślić nowe metody nauczania, a jeśli tak, to jakie?
- Naturalnie. Istnieje nieskończona liczba metod.
W EDAS jest ponad osiemset programów, ale to tylko to, co zostało opisane. W rzeczywistości może być ich tyle, ile chcesz. Każde dziecko, jeśli zostanie z nami przez długi czas, nieustannie prowokuje nowe wyjaśnienia, nowe zadania wychowawcze i przygotowawcze.
Istnieje obowiązkowy kurs, który jednak jest również podawany w takiej kolejności, w jakiej dziecko może je dostrzec. Wychodzimy z jego możliwości i niemożliwości, oceniając, jak lepiej opanuje materiał. Co więcej, to samo zadanie na różnych poziomach złożoności mogą być wykonywane przez dzieci w różnym wieku.
Ale jest też codzienna praca.
Czasami dziecko nie musi w ogóle nic robić, wystarczy, że poczuje, o co chodzi. Zbada siebie pod kątem wagi, równowagi, „na zewnątrz” i „wewnątrz” i tak dalej. Z każdego ćwiczenia mogą się rozwijać nowe, w których zostaną połączone dwa lub trzy programy, a wszystko to doprowadzi do powstania nowych obiektów.
Metody nauczania EDAS nie można ująć w tabeli, jest to raczej krata powiązanych ze sobą pojęć, taki rodzaj myślenia, które dziecko może opanować w odpowiednim czasie, czyniąc swoje wysiłki, przechodząc przez swoje zwycięstwa. I z tego już wybierze własną ścieżkę, życie i rodzaj działalności.
Czy starasz się kształcić artystów-architektów zdolnych do przełomu dla nowej odnowy? Co to będzie nowe?
- Nie mamy ochoty kształcić tylko architektów. Stwierdzono to na samym początku EDAS. Inną rzeczą jest to, że ci, którzy chcą się nimi stać, którzy naprawdę mają tę skłonność, zgromadzą w trakcie pracy takie portfolio, które może sprawić, że będą wyglądać przekonująco w każdej dobrej nowoczesnej szkole architektonicznej - gdziekolwiek, w Londynie, Berlinie, Nowym York.
Ale EDAS ma coś innego - stanowi podstawę, strukturę, w ramach której dziecko (i już nie dziecko), cokolwiek zrobi, będzie skuteczne. Daje „myślenie projektowe” i może być stosowane na różne sposoby. Przez czterdzieści lat nasi uczniowie pokazali się na zupełnie innych polach. I to też jest dziedzictwo awangardy - jej celem nie były „rzeczy”, które produkujemy, ale życie, które ulepszamy, „osoba”, której dajemy nowe szanse. W szczególności „rzeczy” to tylko manifesty.
W ciągu ostatnich dziesięciu lat nieco odeszliśmy od naszych własnych, ustalonych metod pracy z dziećmi. Współczesny EDAS to nie EDAS lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, to laboratorium badawcze.
Czego publiczność może oczekiwać po Twojej wystawie, jakie jest jej główne znaczenie?
- Nazwa wystawy EDAS: HISTORIA FORMALIZMU I EDUKACJI 3D.
Wystawa jest skorelowana z treścią przygotowanego przez nas wydania magazynu Tatlin i ma sztywną strukturę formalną. Dzieje się to w zewnętrznej i formalnej części wystawy, która przedstawia EDAS jako pełny cykl szkoleń i edukacji.
Ale wewnętrznym zadaniem wystawy jest pokazanie filozofii EDAS, jego interpretacji formy i podstawowych pojęć architektury, jej podstawowych postaw intelektualnych. To dialog z widzem - dialog o tym, czym jest forma, czym jest awangarda, czym jest proces uczenia się i rozumienia, jakie są nasze możliwości i nasza wolność.
Kto jest twoją publicznością, do kogo się zwracasz?
Trudno tu odpowiedzieć. Kwestia grupy docelowej jest zawsze bez znaczenia dla artystów i pedagogów, jeśli ująć to socjologicznie. Widz, podobnie jak student, może pochodzić z dowolnego środowiska, każdy może być konsumentem Twojego „przesłania”.
W naszym przypadku bardziej słuszne jest pytanie nie do kogo, ale do tego, o czym mówimy - do chęci poczucia tego, co jest jeszcze możliwe, co jest w każdym człowieku.
Kiedy widzisz niesamowitą pracę, arcydzieło abstrakcji i pomysłowości, wykonane przez dziecko w wieku siedmiu, ośmiu lub dziewięciu lat, jest przytłaczające i niezrównane. Jego moc działa wszędzie i zawsze.
Może to być konieczne zarówno dla tych, którzy potrzebują nowego oddechu w swoim zawodzie, architektów, jak i dla rodziców, którzy chcą dać swoim dzieciom nową siłę - siłę do samodzielnego chodzenia. Ale można sobie całkiem wyobrazić, jak z dowolnego innego miejsca i punktu na polu społecznym usłyszymy odpowiedź „Mogę”, którą tak bardzo kochamy w EDAS, której głównym przesłaniem jest absolutne postanowienie: wszystko jest możliwe! Dla tych, którzy chcą to usłyszeć, którzy chcą to poczuć, ta wystawa jest przeznaczona.
Czy to dotyczyJaka jest Twoja tegoroczna wystawa tematyczna („faktycznie identyczna”), a jeśli tak, to w jaki sposób?
- Z tego, co zostało powiedziane wcześniej, okazuje się, że te pojęcia w naszym przypadku mijają. Po prostu nie opisują niczego z doświadczenia, którym zajmuje się EDAS.
Ale być może sam EDAS, który powstał w pewnych warunkach historycznych i od dawna funkcjonuje w ramach języka ojczystego, jest dowodem na to, że jest to w istocie tożsamość rosyjska. Mówiąc słowami Wasilija Rozanowa … to tylko „uniwersalna responsywność”.
Czy uważasz, że słuszne jest poszukiwanie tożsamości i wyjątkowości już teraz, czy może bardziej logiczne byłoby skupienie się na jakości życia? A może wręcz przeciwnie, o typowych ludzkich problemach, zapominając o oryginalności?
- Myślę, że już odpowiedziałem na to pytanie.
