Prawdopodobnie głównym wydarzeniem blogosfery architektonicznej w zeszłym tygodniu był artykuł Anny Bronowickiej, opublikowany 20 listopada na stronie Facebook magazynu Project Russia, a następnego dnia na blogu Arhnadzor. Artykuł był reakcją na konferencję prasową zwołaną niedawno przez nowe kierownictwo Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego, na której ogłoszono plany odbudowy słynnej moskiewskiej „wystawy osiągnięć”. Artykuł zawiera trafną i dość bezwzględną analizę tych planów, dokonaną z punktu widzenia zawodowego dziennikarza, historyka i obrońcy zabytków architektury okresu sowieckiego. Anna Bronowicka zwróciła uwagę na zawiłości planowanej rewizji strefy chronionej - zgodnie z planem zarządu Ogólnorosyjskie Centrum Wystawowe utraci status zjednoczonej strefy chronionej i specjalnie chronionego obszaru przyrodniczego, aw zamian stanie się punkt orientacyjny. Nowy status będzie wyższy, ale planowana jest redukcja obszaru chronionego, co pozwoli na wyburzenie części budynków niebędących zabytkami w Ogólnorosyjskim Centrum Wystawienniczym, a także pozwoli na zagospodarowanie parkowych terenów wystawienniczych. Na stronie Projektu Rosja pojawił się również mały, cztero zdjęciowy album ze zdjęciami kilku pawilonów Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawowego, które nie mają statusu ochronnego. Wśród nich urokliwy budynek pawilonu „Książki”, spektakularnie położony nad stawem pawilon „Przemysłu Rybnego” oraz wzorowe domy „Nowej Wsi”. Anna Bronowicka zwróciła również uwagę na fakt, że nowy inwestor Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego zrekonstruował wcześniej hotel „Ukraina”, który zniszczył zabytkowe wnętrza budynku, oraz wybudował centrum handlowe „Evropeyskiy” w pobliżu dworca Kijowskiego., co delikatnie mówiąc, nie jest idealne pod względem artystycznym i urbanistycznym. „Głównym inwestorem„ odrodzenia”WOGN są ludzie, którzy już pokazali cyniczny stosunek do dziedzictwa kulturowego, a ich własna osoba stoi na czele administracji kompleksu, co teoretycznie mogłoby utrzymywać klienta w granicach”, pisze Bronowicka.
Wczoraj temat był kontynuowany: na stronie Arkhnadzor opublikowano materiał bardziej szczegółowo analizujący zgłoszone problemy i podpisany przez kilku autorów (oprócz Anny Bronowickiej na tej liście znajduje się znana obrończyni spuścizny Natalia Duszkina, Borys Kondakow z Dzieci grupy Iofan i inni). Autorzy apelują do organów ochrony o „poszerzenie listy obiektów do zachowania, zminimalizowanie ryzyka redukcji obszarów chronionych i zespołów przyrodniczych, określenie obiektów ochrony”. W sieci zaczęły już krążyć repozycje tych materiałów, a dyskusja (choć mało aktywna) jest przepełniona smutkiem.
Rozmowa o przyszłości Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawowego przypomniała nam raz jeszcze o pawilonie weterynaryjnym, który spłonął w 2011 roku: Boris Bocharnikov zamieścił na blogu Our Heritage prawdziwe requiem dla zmarłego budynku z szerokim wyborem ilustracji, w tym tych z zagubione malowidła wewnętrzne. Według Bocharnikowa nadziei na „prawdziwą odbudowę” spalonego pawilonu jest niewielka, „ale życie pokaże”.
Jeśli szczegółowy plan odbudowy Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawowego powstanie dopiero w marcu przyszłego roku, to losy miejskiego krajobrazu Permu są już rozstrzygane. W najbliższy piątek Komisja ds. Zagospodarowania Przestrzennego i Rozwoju Miast ma przyjąć lub odrzucić dokument regulujący politykę wysokościową Permu. Denis Galitskiy opublikował szkic tej koncepcji na swoim blogu, powiedział, że planuje głosować przeciw, zaproponował własną, łagodniejszą wersję przepisów wysokościowych i zaprosił mieszkańców miasta do dyskusji na ten temat, ostro ostrzegając profesjonalistów, aby nie ingerowali w ten temat. dyskusja. Niestety, po wykluczeniu profesjonalistów w dyskusji nie było zbyt wielu uczestników, choć jedno z postawionych pytań - o cenę nowego mieszkania, znacznie ograniczonego w wysokości, a także o stopień jego elity i niedostępności - wydaje się ważne.
Z drugiej strony jest ciekawe, że spór między osobami odpowiedzialnymi a ruchem społecznym może teraz toczyć się dobrze na blogach. Mianowicie w zeszłym tygodniu odbyła się dyskusja między obrońcami Okrągłej Zajezdni Kolei Oktyabrskaya a prezesem Kolei Rosyjskich Władimirem Jakuninem. 17 listopada ruch opublikował na swoim blogu odpowiedź Izby Publicznej Federacji Rosyjskiej na postulat ruchu społecznego - w odpowiedzi napisano, że rozbiórka budynku nie jest planowana w najbliższej przyszłości. Kilka dni później Vladimir Yakunin na swoim blogu opowiedział się za wyburzeniem składu. Prezes Kolei Rosyjskich jest przekonany, że zajezdnia jest remake'em i jest przedmiotem dziedzictwa kulturowego „tylko formalnie”, gdyż obrys obiektu został rozebrany pół wieku temu, a sam budynek był wielokrotnie przebudowywany wewnętrznie. Tam Yakunin powiedział, że jego firma negocjuje obecnie usunięcie Circular Depot z rejestru obiektów dziedzictwa kulturowego. Następnego dnia na stronie Arkhnadzor pojawił się artykuł z odpowiedzią na wypowiedzi Jakunina. Cytując słowa z oficjalnego egzaminu, w którym uznano historyczną wartość zajezdni, autorzy zilustrowali swoje stanowisko cytatem z bajki Kryłowa, sugerując niekompetencję Jakunina w tej sprawie: „… zrujnuje // I cieszę się, że szybko stali się pośmiewisko światła, // Niż uczciwi i kompetentni ludzie // Poproś lub posłuchaj rozsądnych rad."
We Władywostoku, jak pokazuje album fotograficzny Antona Beltyukova, podczas odbudowy w ramach programu Sea Facade zniszczono pierwotne płaskorzeźby muru oporowego przy ulicy Magnitogorskaja. Zdaniem uczestników dyskusji nowe reliefy bardziej przypominają granitowe nagrobki.
Oprócz ostrych i nie zawsze poprawnych polemik na blogach, tradycyjnie można znaleźć piękne zdjęcia, które pozwolą odprężyć duszę i oko. Tym razem motywem przewodnim było fotografowanie z dużej wysokości. Ilya Varlamov, który regularnie cieszy swoich gości wyjątkowymi architektonicznymi sesjami zdjęciowymi, tym razem pokazał zdjęcia z tarasu widokowego Shanghai World Financial Center, a także wybór zdjęć wykonanych podczas przelotu helikopterem nad Moskwą. Dyskusja została podzielona na dwie części: podczas gdy niektórzy podziwiają kąty, inni porównują rozwój Szanghaju i Moskwy. Porównanie jest ciekawe, chociaż opinii jest więcej niż przeciwnych.
