Alexander Lozhkin
architekt, urbanista, doradca burmistrza Nowosybirska „Moskiewskie Urbanforum nadal jest główną platformą komunikacyjną w kraju dla urbanistów, urzędników i deweloperów (choć wydaje mi się, że udział tych ostatnich powinien być bardziej aktywny). Interdyscyplinarny charakter forum oraz to, że dyskusje toczą się wokół konkretnych badań stosowanych, wydaje mi się jego najważniejszą cechą. Dwie cenne innowacje FUF-2014: trzeci dzień (festiwalowy) i konferencja regionalna.
Święto festiwalu różniło się diametralnie od zeszłego roku, kiedy kilku zwiedzających w zamieszaniu błąkało się po zrujnowanych stoiskach. W tym roku wszystko było żywe, ciekawe i zabawne. Forum sięgnęło do miasta, a miasto przyszło na forum. Taki format należy rozwijać iw większym stopniu skorelować tematykę sekcji i badań forum z programem festiwalu. To bardzo słuszne, że pojawiła się otwarta platforma dyskusyjna „trzeciego dnia”, na której jest możliwość omówienia w bardziej swobodnej formie tego, co usłyszano na forum.
Ważna jest również dyskusja na temat agendy regionalnej. Ale dobrze by było, gdyby przemówienia burmistrzów nie ograniczały się do relacji z wykonanej pracy i osiągniętych sukcesów. Wydaje mi się, że w tym miejscu można by skupić się na interesujących przypadkach regionalnych, których dyskusja byłaby przydatna zarówno dla Moskwy, jak i dla innych miast. Takie przypadki można zidentyfikować podczas wywiadów z kluczowymi ekspertami, a także podczas regionalnych konferencji FFM - forum mogłoby niejako podsumować ich wyniki.
Nie podobało mi się, że treść niektórych sekcji i sesji plenarnych się powielała. Jedną z prezentacji udało mi się zobaczyć trzykrotnie (!) Na różnych sekcjach i sesjach plenarnych (i miałam okazję zobaczyć ją ponownie na festiwalowym okrągłym stole), nie uważam, że to właściwa strata mojego ograniczonego czasu. Warto bardziej usztywnić program, aby wykluczyć takie dublowanie.
Warto aktywniej skorzystać z formy wykładów „pre-forum” - webinariów, aby zapoznać uczestników z wynikami badań. Idealnie, oczywiście, chciałbym oczywiście zapoznać się z publikacjami badań przed rozpoczęciem forum i na nim już przejść do merytorycznej dyskusji, ale rozumiem, że jest to nierealne. Jednak bardziej szczegółowy wykład-webinarium niż 20-minutowy wykład może przynajmniej częściowo rozwiązać ten problem. Być może warto zorganizować okrągłe stoły „post-forum”, aby nakreślić sposoby wdrażania wyników badań.
Na przyszłoroczne forum jest wiele tematów, a także problemów, z jakimi boryka się Moskwa. Wśród takich tematów - kwestia wyboru modelu rozwoju miasta (zwartego lub rozproszonego), modelu regulacji urbanistycznej (prawnej lub projektowo-dyrektywnej), zachowania tożsamości terytoriów i dziedzictwa urbanistycznego, relacji między Moskwą a miastem Region moskiewski i rozwój aglomeracji metropolitalnej. Istnieje poważny problem z ukształtowaniem systemu osadniczego Federacji Rosyjskiej, rolą małych i średnich oraz dużych miast w zachowaniu terytorium kraju, ale jest to bardziej prawdopodobne. porządek obrad nie dla Moskwy, ale dla federalnego forum miejskiego”.
Irina Irbitskaya
architekt, urbanista, dyrektor Centrum Kompetencji Urbanistycznych RANEPA przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, Szef Platformy Biura Projektowego „Po pierwsze, za cztery dni Forum zaprezentowało podstawowy obraz tego, co dzieje się dzisiaj na poziomie rosyjskich urzędników, międzynarodowych ekspertów oraz w rosyjskim społeczeństwie. Bez znajomości tego kontekstu żadna myśl, pomysł, projekt w dziedzinie rozwoju urbanistycznego, urbanistyki, a nawet architektura i projektowanie nie mogą być zrównoważone. W końcu tworzymy opakowania fizyczne i zarządcze dla złożonych procesów miejskich zachodzących teraz iw przyszłości.
Po drugie, prawie każdy jest zachwycony nienaganną organizacją i scenariuszem, w którym pojawił się program festiwalu. Z reguły takie fora mają charakter czysto oficjalny, a Moskiewskie Forum Miejskie z ostatnich lat również odpowiadało oficjalnemu formatowi międzynarodowemu. Festiwal zmniejszył oficjalność całego Forum, wpływając również na część plenarną. Można powiedzieć, że wyznania moskiewskich urzędników, ich, powiedziałbym, grungowa retoryka, są tylko demonstracją otwartości. Jednak to, co dzieje się w formacie gry, prędzej czy później zamienia się w format prawdziwej otwartości relacji. Powiedziałbym, że początek dialogu między władzami, biznesem i środowiskiem eksperckim doszedł do punktu wyjścia. Dialog jest możliwy, co oznacza, że miasto jest możliwe, które nie może istnieć bez dialogu, nie może istnieć bez umowy.
W przyszłym roku rozszerzyłbym zakres badań na forum, które stało się tradycyjne. Faktem jest, że Rosja, w przeciwieństwie do wielu innych krajów, to terra incognita. Potrzebujemy faktów, wiedzy takiej jak powietrze, a nie tylko opinii i ślepych wersji tego, z czym mamy do czynienia. Potrzebne są badania, a jeśli Forum stanie się jego inicjatorem, ośrodkiem upowszechniania i dyskusji, zbliżymy się do międzynarodowego standardu rozwoju naszych miast. W końcu każdy model przyszłości, bez znajomości przeszłości i teraźniejszości, będzie po prostu przypadkową projekcją bez gwarancji sukcesu”.
Aleksandra Antonowa
główny architekt projektu Centrum Informacji Przestrzennej Państwowego Przedsiębiorstwa Jednolitego Regionu Moskiewskiego "NIiPI Urbanistyka", członek zarządu "Stowarzyszenia" NP, ekspert ds. planowania terytorialnego WPR "W tym roku IV Moskwa Urban Forum włączyło do swojego programu Krajową Szkołę Młodych Planistów ISOCARP - projekt edukacyjny mający na celu zdobycie wiedzy z zakresu urbanistyki oraz wdrożenie praktyki rozwiązywania różnorodnych problemów współczesnych miast. Byłem jednym z organizatorów i opiekunów Szkoły, która odbywała się równolegle z Forum w dniach 9-12 grudnia, więc prawie cały czas Forum musiałem poświęcić temu projektowi. W pierwszym dniu Festiwalu w ramach Urban Forum 13 grudnia zaprezentowaliśmy prace szkoły młodych planistów ISOCARP nad przekształceniem terenu WOGN i, jak się wydaje, udane.
Zajęcie planistów szkolnych w dużej mierze uniemożliwiło udział w obfitującym w wydarzenia programie Forum; Uczestniczyłem tylko w sesjach i przy okrągłych stołach, w przygotowanie których byłem bezpośrednio zaangażowany.
Po sesji na temat perspektyw Nowej Moskwy można było się spodziewać. Sesja okazała się bardziej informacyjna niż dyskusyjna: przedstawiciele rządu moskiewskiego i Instytutu Planowania Generalnego mówili o głównych założeniach ostatecznie opracowanego schematu TINAO, Grigorij Revzin przedstawił pierwszą wersję badania nowych terytoriów, przygotowanego przez Strelkę KB. W rezultacie przyszłość Nowej Moskwy pozostaje niejasna, a zapowiadane perspektywy wzrostu i wartość tego aktywa dla Moskwy wciąż budzą wiele pytań.
Okrągły stół o wygodnym mieszkaniu i środowisku w regionie moskiewskim w ramach programu rozmów miejskich Dnia Festiwalu okazał się interesujący, ale jak zwykle zabrakło czasu, aby o wszystkim porozmawiać. Okrągły stół zgromadził analityków ds. Rozwoju, ekonomistów, dziennikarzy, architektów, urbanistów, specjalistów od transportu i w tej interdyscyplinarności nie rodziły się nowe pomysły, ale jaśniej formułowano stare i konkretyzowano nowe pytania.
Po raz drugi znalazłem się w kuchni Forum i ponownie podziwiam fantastyczne możliwości pracy „kobiecego” zespołu, który to wszystko organizuje, balansując między widowiskiem, oficjalnością i nauką, i jakoś utrzymując to wszystko w ramach jednego pojęcie. Nie wszyscy wiedzą, ale przygotowania do tegorocznego Forum rozpoczęły się z kilku powodów niewybaczalnie późno - we wrześniu. W rezultacie nikt nie zauważył żadnych oznak kłopotów z czasem ani jakiegoś zakłócenia.
Dla Moskwy jest to jasne i niewątpliwie pożyteczne wydarzenie, ale dla mnie przekroczyło już granice percepcji. Forum staje się coraz bardziej popularne, dlatego musimy ustawić się jako mały trybik w ogromnym mechanizmie”.
Anton Kalgaev
kurator projektów specjalnych w Instytucie Strelka „Nie jestem bardzo doświadczonym gościem: to pierwsze forum, na którym byłem. Poprzednie mogę ocenić tylko po opublikowanych materiałach. Ale nawet dla osób, które nie brały udziału w jego przygotowaniu i pracach, forum stało się w ciągu trzech lat użytecznym i ciekawym wydarzeniem. I to jest osiągnięcie jak na imprezę z reguły wąsko profesjonalną. Szczególnie ważne jest, aby zawartość forum kształtowana była nie tylko z żywej wymiany opinii w trakcie dyskusji, ale także kształtowana przez specjalne badania. Naprawdę mam nadzieję, że ta tradycja będzie kontynuowana.
Organizatorzy forum stworzyli komfortową atmosferę, nic więc dziwnego, że niektóre z „ustnych interwencji” moskiewskich urzędników są odkrywcze. Chociaż te same przypadkowe przyznanie się do nieprzydatności zawodowej świadczy o frywolnym podejściu do omawianych kwestii i statusu forum. Jednak podczas słynnego już reportażu Grigorija Revzina, ja - tak się złożyło - przyglądałem się korespondencji niektórych urzędników z nieznanego mi departamentu: „Przyciągnąłem publiczność na swoją stronę … Osiągnięcia przedstawiłem jako porażki” - wszystko był bardzo poważny, raport z pierwszej linii.
Generalnie bywalcy forum znaleźli na co narzekać, ale w zasadzie wszystko mi się podobało. Szczególnie, oczywiście, nastrój desperackiego, niemal skazanego na zagładę entuzjazmu”.
Lara Kopylova
krytyk architektoniczny, redaktor naczelny magazynu internetowego EKA.ru” Podobało mi się
Energiczna atmosfera wiedzy, woli, podejmowania decyzji, kompetencji. Ciekawi ludzie i dyskusje. Szkoda, że nie mamy czasu na wszystko.
Podobało mi się, że naczelny architekt Siergiej Kuzniecow osobiście obiecał mi, że w wyniku konkursu nad rzeką Moskwą pojawią się nie tylko plaże i lodowiska, ale także moja ulubiona architektura klasyczna. „Będziemy brać pod uwagę tożsamość Moskwy” - powiedział główny architekt. Hurra.
Przemówienie Grigorija Revzina na sesji poświęconej architekturze. Było to przemówienie błyskotliwe, ironiczne, stylizowane na przemówienia lat trzydziestych. Jej jedynym celem jest zwrócenie uwagi na fakt, że architektura jest także motorem metropolii, ale jakoś o tym zapomniano. Nic o wartości artystycznej nie zostało zbudowane przez cztery lata.
Utalentowani prezenterzy. Inne przemówienia Aleksiej Muratow ożywił żartobliwymi pytaniami („Więc myślisz, że Moskwa na taką skalę jest między Machaczkałą a Pekinem?”). Greg Clark pracował z publicznością jako artysta estradowy („Podnieście ręce, kto chce łowić w rzece Moskwie”, „Podnieście ręce, ci, którzy są gotowi zapłacić za nową infrastrukturę na rzece Moskwie”).
Zdziwiony
Studium o rosyjskich miastach, przedstawione przez Aleksandra Wysokowskiego, z nieoczekiwanym rezultatem: tak „silne” miasta jak Samara i Perm są outsiderami, a liderami są Machaczkała i Biełgorod (nie licząc oczywiście Moskwy i Petersburga). Porównano je pod względem liczby studentów, osób z wyższym wykształceniem, umieralności i poziomu zarobków. Odkryli, że ludzie w miastach poprzemysłowych są szczęśliwsi niż w miastach przemysłowych.
Zaskoczyło mnie, że oprócz SRO, CA i licencji chcą zorganizować izbę architektów. Jak niemiecki. Architekt wejdzie do komory jako osoba kreatywna, a nie organizacja. Pavel Andreev przeczytał raport na ten temat. Wydaje się, że dobrze, że rola architektów w społeczeństwie powinna rosnąć. Ale to się nie rozwinie. Moim zdaniem jest niska, nie z powodu braku komory. Nawet na Zachodzie, gdzie są komory, jest niski. Piszą książki w stylu „Architekt, czy on w ogóle jest potrzebny?” Sam rodzaj wiedzy architektonicznej stał się tak arbitralny, że nie jest jasne, dlaczego w ogóle istnieje architekt, skoro są projektanci, inżynierowie, budowniczowie. Forma podąża za funkcją. Wkrótce budynki zostaną zaprojektowane, załadowane do programu komputerowego i wydrukowane na drukarce. Aby odróżnić proste akordy minimalistycznego Philipa Glassa od amatorskiego zespołu, trzeba znać akademika Szostakowicza. Aby odróżnić Dom Narkomfin od serii Breżniewa, musisz znać Dom Paszkowa. Profesjonalna złożoność leży między profesjonalną prostotą a amatorską prostotą. Pozostała w edukacji muzycznej, ale nie w architekturze.
Natchniony
Zainspirowany zespołem burmistrza, trzech K: Kapkow, Kibovsky, Kulbachevsky, a zwłaszcza Andrei Sharonov. Zaskoczony rzadkim połączeniem działalności biznesowej, solidności akademickiej i umiejętności zarządzania. Chociaż odszedł z moskiewskiego rządu jako rektor Szkoły Zarządzania w Skołkowie, nadal współpracował jako doradca i urbanista. Ogólnie podoba mi się to, co zrobili z Moskwą. Że ma teraz swoje własne Altstadt (od Kamergersky do Kuznetsky) z jarmarkami bożonarodzeniowymi, po których można spacerować bez ryzyka zachlapania brudną owsianką śnieżną; że są bulwary i lodowiska lśniące światłami - symbol zimowego szczęścia. Dodajmy klasyczną architekturę wzdłuż brzegów rzeki, w strefach przemysłowych i mieszkalnych - i będzie bardzo dobrze.
Pocieszające jest to, że Marat Khusnullin uważa badania przeprowadzone przez FFM za bezcenne informacje i podstawę do podejmowania decyzji. Zachodni eksperci sugerowali, moim zdaniem, konkretne kroki.
Oburzony
Sto osób czekało na ogłoszenie wyników konkursu na rzece Moskwie. Ale wyniki zostały przekazane burmistrzowi Sobianinowi tylko na ucho. On, równie intymnie, żeby nikt nie słyszał, odpowiadał na pytania NTV. Reszta dziennikarzy stojących w pobliżu widziała tylko tył głów ochroniarzy. Dlaczego nie dać burmistrzowi mikrofonu? Yuri Grigoryan, zwycięzca konkursu, osobiście przedstawił Sobyaninowi prezentację. Potem odbyła się konferencja prasowa, ale bez burmistrza”.
Sergey Kulikov
historyk architektury, krytyk „Moskiewskie Forum Miejskie przeszło ciekawą ewolucję w ciągu czterech lat. Organizowane po raz pierwszy przez Instytut Polityki Regionalnej w 2011 r., Kiedy bardzo niewiele osób rozumiało, czym jest urbanistyka i czym różni się urbanistyka od urbanistyki, forum miało formę swego rodzaju programu edukacyjnego dla urzędników. Opublikowano słownik podstawowych terminów, a niektóre wybitne osobistości rządu moskiewskiego przeczytały nawet książkę Jane Jacobs „Śmierć i życie wielkich miast amerykańskich”, napisaną pół wieku temu.
W 2012 roku, gdy Instytut Strelka już organizował forum, w modzie pojawiła się urbanistyka, a jej lokalna wersja zaczęła przypominać skrzyżowanie kultu cargo z eufemizmem. Pod patronatem moskiewskiego rządu ukazało się tłumaczenie książki Jana Gale'a „Miasto dla ludzi”, rozpoczęła się fascynacja ścieżkami rowerowymi i strefami dla pieszych, ludzie zaczęli gromadzić się w zaktualizowanym Parku Gorkiego, a wybitni urzędnicy poznali terminy takie jak gentryfikacja i zrównoważony rozwój, chociaż kiedy były używane, często oznaczały zupełnie inne rzeczy.
W ubiegłym roku problemy forum, podobnie jak problemy urbanistyki w ogóle w ostatnich latach, niewiele się zmieniły: miasto na skalę ludzką, równowaga ekologiczna i gospodarcza, interakcja między władzami a mieszkańcami, zwiększenie roli transportu publicznego. itp. Jednocześnie, pod kierunkiem Jurija Grigoryana, powstało pierwsze na dużą skalę interdyscyplinarne studium urbanistyczne metropolii metropolii „Moskwa. Archeologia peryferii”, a jej wyniki zostały opublikowane i zaprezentowane na forum. To nieco przesunęło środek ciężkości ze śledzenia zachodniego doświadczenia na zdobywanie własnego.
Na ostatnim FUF zaprezentowano jednocześnie dwa podobne opracowania - Strelka „Strategia przestrzenna Moskwy: narzędzie zarządzania przyszłością” oraz owoc interakcji Wyższej Szkoły Urbanistyki z firmą Nowaja Ziemia - „Walka o obywatela: potencjał ludzki i środowisko miejskie”w ośrodkach regionalnych Federacji Rosyjskiej.
Jeśli mówimy o programie, to liczba sesji i prelegentów zagranicznych została znacznie zmniejszona, ale pojawił się duży blok poświęcony regionom, co jest naturalnym odzwierciedleniem bardziej globalnych procesów. Z drugiej strony, uznanie urbanistyki za fenomen przez przedstawicieli wybitnych przedstawicieli Moskwy i władz federalnych pokazało zdumiewający postęp. Pierwszy wicepremier rządu Federacji Rosyjskiej Igor Szuwałow poważnie wypowiedział się o Lazarze Kaganowiczu jako o latarniach urbanistycznych, a wiceburmistrz Marat Chusnulin na tle realnego stanu rzeczy w polityce i gospodarce przekonywał, że Moskwa zajęła drugie miejsce. pod względem tempa rozwoju, po Pekinie, wśród największych megamiast na świecie. Jednocześnie nie wyjaśniono, że to zeszłoroczny ranking Emerging 7 - najszybciej rozwijających się miast, w którym oprócz Pekinu z Moskwą konkurują nie Londyn czy Paryż, ale Dżakarta, Sao Paulo, Bombaj i Meksyk, i tutaj brane są pod uwagę wskaźniki ilościowe, a nie jakościowe. Generalnie, jeśli wcześniej była to hybryda kultu cargo i eufemizmu, to teraz możemy mówić o uwarunkowaniach nowego gatunku w urbanistyce pod warunkową nazwą psychogeografia geopolityczna, gdzieś z pogranicza psychoanalizy i sztuki współczesnej”.
Peter Ebner
szef biura architektonicznego Peter Ebner i przyjaciele (Monachium) „Na początku ogólnie podobało mi się Moskiewskie Forum Miejskie i jeśli odbędzie się w przyszłym roku, wrócę do niego. Chciałbym zwrócić uwagę na bardzo przyjemną atmosferę, dobry projekt sceny głównej, ekspozycję deweloperów, różnorodność tematów wybranych do dyskusji. Rozumiem, jak trudno jest zorganizować wydarzenie tej rangi, ponieważ sam wielokrotnie organizowałem konferencje. Na takich imprezach każdy stara się zareklamować i uzyskać jak najwięcej informacji o stanie rzeczy, polityce, kulturze kraju, w którym się odbywa.
Mimo pozytywnego wrażenia należy zauważyć kilka rzeczy, które z mojego punktu widzenia można by poprawić. Na przykład, jak rozumiem, zadaniem forum było zdobycie jak największej ilości informacji i doświadczeń przydatnych dla rozwoju Moskwy, regionu moskiewskiego i całej Rosji. Jeśli tak, to wybór gości nie był odpowiedni do wykonywanego zadania. Myślę, że skoro Moskwa ma bardzo specyficzne warunki klimatyczne, o wiele bardziej logiczne byłoby zaproszenie większej liczby specjalistów z krajów skandynawskich niż, jak to było na forum, z Azji.
Być może format dyskusji przeważył też nad wykładami. Wydaje mi się, że czasem lepiej byłoby prowadzić same wykłady, bez dodatkowych dyskusji - pomogłoby to w znacznie głębszym zagłębianiu się w rozważane tematy, problemy i zadania. I tak - dyskusje były często bardzo powierzchowne.
Pozytywnie zabrali głos przedstawiciele administracji, struktur administracyjnych oraz politycy. Ale wydawało mi się dziwne, że wielu z nich odeszło zaraz po występie. Myślę, że byłoby pożyteczne, gdyby zostali, aby wysłuchać wystąpień innych mówców i uczestniczyć w dyskusjach. Pomogłoby im to lepiej zrozumieć, w jakim kierunku lepiej rozwijać miasto.
Skala wydarzenia była prawdopodobnie zbyt duża. Wolałbym, żeby było bardziej kameralnie, a prelegenci zostali na forum do samego końca, żeby można było omówić kilka dodatkowych szczegółów.
Bardzo podobało mi się, że było tłumaczenie symultaniczne, ale był też bardzo niewygodny moment: wielu mówców miało slajdy tylko po rosyjsku. Prawdopodobnie, jeśli forum udaje wydarzenie międzynarodowe, logiczne byłoby pokazanie slajdów w języku angielskim lub dwujęzycznych slajdów w języku rosyjskim i angielskim.
Bardzo podobało mi się wystąpienie szefa Banku Moskwy Michaiła Kuzowlewa: pomogło mi to lepiej zrozumieć sytuację w kraju i dało mi pewne zrozumienie rosyjskiej psychologii.
Ogólnie program forum był bogaty i ciekawy: czasami chciałem być na kilku prezentacjach jednocześnie, co oczywiście jest bardzo wysokim wskaźnikiem. Wydaje mi się również, że publiczność forum była bardzo wdzięczna. Co zaskakujące, 60% odwiedzających miało mniej niż 27 lat. To dobrze, bo takie wydarzenia pomagają młodym profesjonalistom zrozumieć istniejące problemy. ">
