Wydarzenie zostało zorganizowane przez magazyn AD, który tradycyjnie przywozi do każdego ArchMoskwa „gwiazdy” światowej architektury. Najczęściej zagraniczni luminarze opowiadają o swoich najnowszych projektach lub szkicują wszystkie prace ze swojego portfolio, rzadziej - dzielą się przemyśleniami na temat problemów, które ich w danej chwili interesują. Ben van Berkel, czołowy przedstawiciel architektury cyfrowej, wybrał trzecią ścieżkę: opowiedział o swojej metodzie twórczej i zaprezentował swoje prace dość „koncepcyjnie”, nie gorzej niż jakikolwiek krytyk architektury, co w połączeniu z wdziękiem samego wykładowcy, wywarła najprzyjemniejsze wrażenie.
Zapewne jest to przyjemne wrażenie i nie od razu zauważył, jak sprytnie skonstruował swój wykład van Berkel, ukrywając swoje kluczowe idee za zewnętrzną strukturą. Wybierając Manhattan i około dziesięciu jego budynków jako ilustracyjne przykłady, poruszył prawie każdy aktualny (lub modny) temat architektoniczny. Na przykładzie dworców w Nowym Jorku pokazał, jak ważne jest łączenie różnych funkcji w jednym miejscu: zwiększa to aktywność życia w mieście. Mówiąc o swoim zespole dwóch drapaczy chmur Raffles City w Hangzhou, pokazał skuteczność łączenia różnych programów w jeden kompleks, w którym można spokojnie zostać 2-3 dni: jest tam wszystko, czego potrzebujesz do życia i pracy.
Architekt poruszył również problemy CAD, które jego zdaniem przywróciły architektom kontrolę nad procesem projektowym: teraz znacznie łatwiej jest przekształcić wstępny zarys planu podanego przez klienta i program, oferując efektywne techniczne rozwiązań we wszystkich aspektach i elementach projektu, czemu sprzyja także rozwój technologii budowlanych, a zwłaszcza - obszarów „zrównoważonego rozwoju”. Tym samym w budynku Agencji Edukacji i Urzędu Skarbowego w Groningen można było zaoszczędzić materiał, zmniejszając całkowitą wysokość budynku o 7,5 m dzięki rezygnacji z podwieszanych sufitów (łącznie 30 cm oszczędności na każdym piętrze), ponieważ systemy grzewcze i chłodzące, które miały ukrywać, zostały zastąpione metodą aktywacji rdzenia betonowego. Polega ona na tym, że: w grubości betonowej ściany układane są rury, przez które woda może osiągnąć temperaturę wymaganą do ogrzania lub schłodzenia pomieszczenia. Dzięki „bezwładności” bryły budynku długo utrzymuje zadaną temperaturę, dzięki czemu trzy godziny dostarczania ciepłej wody wystarczą na ogrzewanie w ciągu dnia. Taki schemat jest niekompatybilny z sufitami podwieszanymi także dlatego, że stanowią przeszkodę dla ciepła lub chłodu „emitowanego” przez betonowe podłogi.
Dużo mówiono też o przestrzeni publicznej: van Berkel rozpoczął nawet swój wykład od podkreślenia, że rola architektury w utrzymywaniu więzi między ludźmi jest ważniejsza niż sama architektura. Dlatego „moment społeczny” pojawia się nie tylko w budowanych przez niego budynkach użyteczności publicznej, ale także w centrach handlowych, a nawet w domach prywatnych. Niemal wszędzie jest ściśle związane z używaniem skrętu, oczywiście głównego motywu języka formalnego van Berkela. Krzywizna pozwala na załamanie przestrzeni, podział stref, jak w Villa VM, wiejskiej rezydencji w stanie Nowy Jork, czy też nadanie wnętrzu elementu atrakcyjnego. Linie płynnie przechodzą w powierzchnię, a powierzchnia w kształt (to „moment transformacji”), co jest wyraźnie widoczne w małych konstrukcjach UNStudio, np. W instalacji „Garderoba” na Biennale w Wenecji-2008, gdzie osoba „nakłada” przestrzeń o złożonej konfiguracji, na przykład sukienkę. W budynkach użyteczności publicznej, takich jak Muzeum Mercedes-Benz w Stuttgarcie, za każdym z wielu zakrętów otwierają się przed zwiedzającym nieoczekiwane perspektywy w różnych kierunkach, czasem nawet wydaje mu się, że się zgubił. Dzięki temu „mechanizmowi optycznemu” człowiekowi wydaje się, że podąża za nim przestrzeń wnętrza; Jednocześnie złożona konstrukcja (dwie przecinające się spirale pochylni tworzących wiele poziomów) jest nieczytelna z zewnątrz: sądząc po elewacji, muzeum ma tylko trzy odrębne kondygnacje.
Uwagę architekta zwracają również same fasady: jedną z pierwszych w historii fasad medialnych był projekt zewnętrznych ścian centrum handlowego Galleria West w Seulu, w którym zmieniające kolor lampy LED ukryte są za matowymi szklanymi dyskami: Efekt kalejdoskopowy przypomina niewyraźne ludzkie postrzeganie wielu świetlistych znaków i reklam w centrum dużego miasta. Bardziej tradycyjne reliefowe rozwiązanie elewacji wież Raffles City stwarza wrażenie płynnej formy na okrągłym spacerze - przykład jego „podwójnego czytania”.
Według van Berkela wszystkie te efekty wizualno-optyczne mają na celu odzwierciedlenie złożoności struktury współczesnego społeczeństwa, różnorodności i obfitości informacji, które musimy postrzegać każdego dnia, a co najważniejsze, stworzyć warunki do komunikacji i interakcji. pomiędzy ludźmi. Tak więc w atrium centrum handlowego Galleria Centercity w Korei Południowej odwiedzający jest zaskoczony: zakrzywione linie poziomów, podkreślone przez oświetlenie, idą w górę i łączą się ze sobą. Trudno powiedzieć, ile ich jest w rzeczywistości - a na pierwszym piętrze centrum handlowego często zbierają się grupy ludzi, aby omówić ten problem: tak powstaje upragniony „moment towarzyski”. Otwory w sufitach tymczasowego „Burnham Pavilion” w Millennium Park oferują spektakularne widoki na słynne drapacze chmur w Chicago; to i jego niezwykłe krzywoliniowe formy sprawiły, że budynek stał się popularnym miejscem wypoczynku mieszkańców miasta latem 2009 roku.
Tak więc wszystkie główne wątki - „zielone” technologie, wielofunkcyjność, przestrzeń publiczna - były nieustannie przeplatane i łączone w wystąpieniu Bena van Berkela z dyskusjami o wspomnianych już efektach wizualnych, problemach percepcji, o grze czytań, o niejednoznaczności formy. i przestrzeń. Ponadto van Berkel powiedział kluczową frazą, że forma nie musi być utylitarna. I wtedy z jego zgrabnie skonstruowanej koncepcji wyłoniły się podstawy jego twórczości, którą krytycy nieco banalni, choć słusznie nazywają „cyfrowym barokiem”. Chęć wywierania wrażenia wizualnego - poza budynkiem i we wnętrzu, pewna obojętność na funkcjonalność i ideę „uczciwej konstrukcji”, preferowanie organicznych, krzywoliniowych form do wszystkich innych, zabawa światłem i przestrzenią w przestrzeni” hale „przybliżają van Berkela do Berniniego, Borrominiego, Guariniego, choć zamiast kościołów katolickich buduje centra handlowe i muzea firmowe (ze względu na inną funkcję nie ma w jego twórczości charakterystycznego dramatu barokowego). Pewna kompletność planów, zastosowanie różnego rodzaju modułów wyróżnia go także spośród innych zwolenników „architektury cyfrowej” i zbliża do kolegów z XVII wieku. Szkoda tylko, że wymogi architektonicznej „poprawności politycznej” zmuszają Bena van Berkela do podkreślenia społecznie ważnych aspektów swojej pracy, ukrywając za nimi istotę swojej metody, załamując ją i wyginając zgodnie z comme il faut. Jednocześnie jego architektura, zbudowana wokół i dla widza - w końcu wszystkie efekty wizualne powstają właśnie w jego umyśle - jest subiektywna, a więc bardziej ludzka niż społecznie zorientowana funkcjonalizm, który widzi w człowieku jedynie przedmiot.
