David Adjaye założył swoją firmę partnerską w 1994 roku i wkrótce zyskał reputację architekta z wizją prawdziwego artysty. W 2000 roku architekt zreorganizował swoją pracownię i przemianował ją na Adjaye Associates. Od tego czasu zrealizował wiele prestiżowych projektów, m.in. Nobel Peace Centre w Oslo, Stephen Lawrence Art Centre w Londynie i Museum of Modern Art w Denver.
Praktyka architektoniczna Ajaye ma ścisły związek ze światem artystycznym. Jego klientami i współpracownikami są najbardziej znani i odnoszący sukcesy artyści naszych czasów, w tym Chris Ofili i Olafur Eliasson.
Ajaye urodził się w Tanzanii w 1966 r. W rodzinie dyplomaty z Ghany. Do 1978 roku mieszkał w Afryce i na Bliskim Wschodzie. Następnie przeniósł się z rodzicami do Londynu, gdzie studiował sztukę i architekturę. W 1993 roku uzyskał tytuł magistra architektury w Royal College of Art. Ajaye dużo podróżuje z wykładami po Europie i Ameryce. Do niedawna wykładał na uniwersytetach Harvard i Princeton. W 2005 roku ukazała się pierwsza książka architekta, w której zebrano projekty domów prywatnych. Rok później opublikowanie drugiej książki Ajaya „Tworzenie budynków publicznych” zbiegło się w czasie z pierwszą indywidualną wystawą mistrza, która odbyła się w wielu miastach w Europie i Ameryce Północnej. W 2007 roku David został Komandorem Rycerskim Orderu Imperium Brytyjskiego za szczególny wkład w rozwój architektury.
W swoich projektach stara się podkreślić rzeźbiarskie walory przestrzeni, wykorzystując takie techniki jak doświetlacze, podobne odcienie kolorystyczne oraz kontrastujące materiały i faktury powierzchni. Wśród aktualnych projektów architekta jednym z najciekawszych jest Międzynarodowa Szkoła Zarządzania w Skołkowo pod Moskwą.
Poznałem Davida w jego biurze w popularnym artyście Hoxton we wschodnim Londynie. Jedna z przestrzeni biurowych jest przepełniona pięknymi wzorami budowlanymi, dzięki której David udaje się osiągnąć w swojej architekturze takie cechy, jak autentyczność materiałów oraz precyzyjna równowaga proporcji i kombinacji, które budzą szczere ludzkie emocje.
Ty sam miałeś wywiady ze znanymi architektami w radiu BBC. Od jakiego pytania chciałbyś rozpocząć naszą rozmowę?
(Śmiech) Zadałbym sobie pytanie - jaki jest sens twojej architektury?
Wtedy to zrobimy. Jaki jest sens twojej architektury?
Staram się znaleźć strategie, które pomogłyby mi znaleźć nowe możliwości komunikacji w architekturze. Mam na myśli znalezienie nowych sposobów, aby się zobaczyć i być ze sobą. Widzę rolę architektury w byciu takim ogniwem.
Wymień architektów, z którymi rozmawiałeś dla BBC
- Było ich pięciu: Oscar Niemeyer, Charles Correa, Kenzo Tange, J. M. Napój i Moshe Safdie. Początkowo chciałem przeprowadzić wywiad z sześcioma architektami, ale niestety na krótko przed rozpoczęciem projektu zmarł Philip Johnson i postanowiliśmy ograniczyć się do spotkania z pięcioma mistrzami. Chodziło o spotkanie z przedstawicielami pokolenia architektów, którzy spotkali się z tak wielkimi modernistami, jak Mies van der Rohe, Le Corbusier, Louis Kahn, Alvar Aalto, Walter Gropius i Louis Sert.
Czy jedno z Twoich pytań było tym, które zadałeś wszystkim rozmówcom?
Pierwsze pytanie dotyczyło tego, jak osobiście wpłynęły na nich spotkania z wielkimi modernistycznymi architektami, jak te spotkania zmieniły się i zainspirowały ich pracę. Dlatego starałem się zidentyfikować jakąś genealogię idei.
A co ci odpowiedzieli?
Odpowiedzi były różne. Oscar Niemeyer poznał Corbusiera, gdy miał zaledwie dwadzieścia siedem lat i było to dla niego radykalne, niemal biblijne przejście od tego, co robił wcześniej, do nowego wymiaru modernizmu. Dla Charlesa Correi architekci tacy jak Kahn i Aalto byli kojarzeni z kontynuacją i refleksją na temat podstaw modernizmu. Zależało mi na tym, aby na własnej skórze poczuć emocjonalny związek tych starszych architektów z ideałami modernizmu, a także ich głębokie postrzeganie świata. Ciekawe, że przez tak wiele pokoleń wielu architektów nadal czerpie inspirację z bardzo ograniczonego kręgu pierwotnych źródeł.
Prowadzisz trzy studia w Londynie, Nowym Jorku i Berlinie. Jak oni pracują?
Wydaje mi się, że tradycyjny model pracowni architektonicznej położonej gdzieś w górach Szwajcarii lub nad morzem w Portugalii, jako symbol jakiejś pięknej i odosobnionej sielanki, od dawna nie odpowiada rzeczywistości. Jednocześnie nie mogę nazwać swojej praktyki biurem korporacyjnym z ambitnym pragnieniem podboju świata. Jestem raczej wędrownym architektem. Podobnie jak moi koledzy śledzę pojawiające się na świecie możliwości gospodarcze, które pozwalają mi nawiązać kontakt z nowymi klientami, a raczej patronami mojej pracy. Dają mi możliwość pracy. Muszę działać strategicznie i reagować na różne możliwości. Dlatego muszę być jednocześnie obecny w różnych częściach świata. Nasze główne biuro znajduje się w Londynie. Jest nas tutaj około czterdziestu, aw Nowym Jorku i Berlinie reprezentują nas bardzo małe zespoły, na czele których stoją ludzie, którzy pracują ze mną od wielu lat. Zwykle chodzę tam raz lub dwa razy w miesiącu. Dzięki Bogu, że architektura to powolny zawód. Projekt trwa od trzech do pięciu lat, co daje nam możliwość równoległej pracy nad wieloma projektami.
Wśród Twoich klientów jest wielu znanych artystów. Jak to się stało?
Marzyłem o takim związku i był on wynikiem przemyślenia na nowo konwencjonalnej praktyki architektonicznej. Aby stworzyć całościowy i udany projekt, konieczne jest osiągnięcie tego, co Niemcy nazywają Gesamtkunstwerk, czyli synteza sztuk. W tym celu zapraszam do współpracy osoby z różnych zawodów, w tym artystów. Takie podejście pomaga osiągnąć wysoki poziom artystyczny i techniczny.
A w jakich okolicznościach spotkałeś tych artystów?
Jako student początkowo nie ufałem szkołom architektonicznym. Studiowałem w latach osiemdziesiątych, w czasach wielkich teorii. Ale nie chciałem eksperymentować tylko mentalnie. Chciałem coś zbudować. Teoria jest bardzo ważna, ale moim zdaniem powinna opierać się na praktyce. Opiera się na zrozumieniu, refleksji i przebudowie czegoś materialnego, a nie w hipotetycznej pozycji. W tamtych latach zauważyłem, że wielu architektów pięknie teoretyzowało na temat znaczenia wszechświata, a wielu innych porwała konstrukcja śmiesznych postmodernistycznych stylizacji. Na tym tle wyróżniali się artyści, którzy faktycznie zbudowali ich znaczące instalacje, z których najlepsze można uznać za architekturę. Dlatego to artyści stali się dla mnie wzorami do naśladowania i ci, z którymi naprawdę chciałem się komunikować. Skończyłem więc w szkole artystycznej, a potem studiowałem architekturę w Royal College of Art, gdzie poznałem wielu artystów.
Okazuje się, że znani artyści, którzy są waszymi klientami i współpracownikami, byli waszymi koleżankami i koleżankami na uniwersytecie iw pewnym sensie jesteście jednym z nich?
Oczywiście. Wszystkie są w moim wieku.
Na Uniwersytecie Southbank zajmowałeś się miastem Shibam w Jemenie, a na Royal College of Art studiowałeś historię ceremonii picia herbaty w Japonii. Jak ważna jest dla Ciebie kultura w Twojej praktyce?
Dla mnie kultura definiuje mitologię. Architektura odzwierciedla, a jeśli chcesz - przedstawia historię cywilizacji. Interesują mnie różne kultury i one mnie inspirują. Shibam w Jemenie to fenomenalne miasto ze średniowiecznymi wieżowcami zbudowanymi z gliny i błota z dna rzeki. To niezwykłe osiągnięcie inżynieryjne, które pojawiło się na środku pustyni niczym bajkowy miraż. Japonia jest interesująca na swój sposób. Mieszkałem w Kioto przez rok. Ten kraj jest dla mnie interesujący, ponieważ pomimo tego, że jego kultura jest oparta na języku chińskim, został całkowicie przepisany i praktycznie wymyślony na nowo.
Porozmawiajmy o twoich projektach w Rosji. Najpierw opowiedz nam o swojej Szkole Zarządzania w Skolkovo. Jak doszło do tego zamówienia?
Zostaliśmy zaproszeni do udziału w konkursie razem z J. M. Pei, Santiago Calatrava i Dixon Jones. Byłem najmłodszym zaproszonym i nigdy wcześniej nie pracowałem na tak dużą skalę. Nasz projekt proponuje stworzenie jakiejś utopii, bo idea kampusu edukacyjnego to jedna z ostatnich okazji do stworzenia utopii. W końcu kampus uniwersytecki przypomina idealną wspólnotę klasztorną. To wyidealizowany raj, a cały świat jest bardzo, bardzo daleko. Wszyscy pozostali uczestnicy zaproponowali mniej lub bardziej tradycyjne kampusy, a ja wymyśliłem taką hierarchię i wygrałem. W pewnym sensie jest to modernistyczna idea pionowego miasta osadzonego na okrągłym dysku unoszącym się nad krajobrazem. W obrębie tego dysku skupione są różne funkcje - skwery, skwery, bloki mieszkalne, sale lekcyjne, pomieszczenia sportowe i rekreacyjne. Miejsce zabudowy zajmuje minimalną powierzchnię i jest zlokalizowane w postaci kropki na powierzchni 27 akrów (11 ha). W pewnym sensie jest to klasztor, który koncepcyjnie nie różni się tak bardzo od słynnego La Tourette Corbusier.
Jak powstał ten interesujący kształt?
Bryła budynku to hołd dla idei Malewicza, przed którego geniuszem podziwiam. Jego praca jest kluczem do zrozumienia historii modernizmu i nowoczesności. Uważam, że Mies reprezentuje międzynarodowy styl modernizmu, który odnosi się głównie do ortogonalnego systemu organizacyjnego. A Malewicz reprezentuje zupełnie inny system, który nigdy w pełni nie uzyskał właściwej manifestacji. Jeśli modernizm Miesa jest powiązany z miastem, to modernizm Malewicza bardziej wpisuje się w pewien system szans, zbudowany na ukrytym porządku w stosunku do środowiska i natury. Innym źródłem inspiracji dla tego projektu są rzeźby religijno-mitologiczne z brązu przedstawiające Joruba w Afryce. Te rzeźby były oparte na wierze w wznoszenie się ludzi z jednego świata do drugiego na dysku. Projekt opiera się więc na mieszance pomysłów, ale przede wszystkim jest eksperymentem mającym na celu stworzenie utopii.
Brałeś również udział w konkursie na projekt Muzeum Sztuki w Permie
Tak, to był bardzo duży konkurs. Dotarliśmy do drugiej rundy, ale nie dotarliśmy do finału. W Permie zaproponowaliśmy aglomerację małych równoległych i prostokątnych brył, zbudowanych na kształt owalu - w niektórych miejscach bryły te stykają się ze sobą, a miejscami rozchodzą. Ta strategia stworzyła bardzo ciekawe widoki na rzekę i miasto. Głównym założeniem było to, że architektura nie powinna zdominować wolności kuratorskiej muzeum. Dobre muzea dają wiele możliwości organizowania różnych wystaw, a nie tych, które sugeruje architektura. Na przykład Muzeum Żydowskie Daniela Libeskinda w Berlinie zapewnia tylko jedno spojrzenie. Ten budynek nie może być używany w żaden inny sposób niż wizja wyznaczona przez samego architekta. To już koniec historii. Uważam, że architektura powinna odnosić się bardziej do określonej funkcji i budynku niż do repertuaru architekta. Dlatego kuratorzy muzeów zawsze zadają to samo pytanie: jaką funkcję ma pełnić budynek muzeum - wspierać sztukę czy ją definiować? Jeśli budynek decyduje o tym, jaką sztukę i jak należy eksponować, to jest niczym innym jak ucieleśnieniem próżności architekta. Być może jest to potrzebne w danym mieście, ale szkodzi to sztuce. Dobra sztuka ma wiele znaczeń, może opowiedzieć wiele historii, a nie tylko jedną.
Więc odwiedzasz Rosję. Czy jesteś tam zainteresowany?
Uważam, że Rosja jest bardzo ekscytującym miejscem. Pierwszy raz byłem tam jako student przed tym, co nazywali pierestrojką w połowie lat osiemdziesiątych. Wciąż był to kraj komunistyczny, ale zmiany dojrzewały i były odczuwalne w ludziach. Byłem tam z grupą pasjonatów architektury i zwiedziliśmy wszystko, co można było wtedy zwiedzić. Chodziłem po wszystkich konstruktywistycznych arcydziełach Mielnikowa, Ginzburga i wielu innych, na zewnątrz i wewnątrz. W latach dziewięćdziesiątych byłem w Rosji, a to już był inny kraj. Z ciekawością patrzyłem, jak nowa Moskwa wyłania się na miejscu starego miasta. To bardzo ciekawe, choć czasem przerażające - w końcu tak wiele rzeczy znika bezpowrotnie.
Co myślisz o architekturze konstruktywistycznej?
Wydaje mi się, że to jeden z najważniejszych i niedocenianych okresów modernizmu. Projekty powstałe w tamtych latach pokazały niesamowicie potężny potencjał, do jakiego może się rozwinąć modernizm. Ten twórczy okres był bardzo krótki. Na Zachodzie idee konstruktywistów uległy szybkiej transformacji, zasymilowano i niejako pogrzebano. Dla mnie wczesny okres architektury radzieckiej pozostaje ważnym źródłem inspiracji.
Jak ta architektura wpływa na Ciebie osobiście?
Nie chodzi o to, jak dosłownie pożyczyć coś od konstruktywistów. Nie szukam specjalnie rosyjskich wzorców do naśladowania. Najważniejsze jest to, że otrzymaliśmy te wspaniałe projekty jako światowe dziedzictwo twórcze, a teraz mogę zwrócić się do tego czy innego tak zwanego rezerwuaru pomysłów. Wiele moich pomysłów pochodzi z zupełnie innego akwenu, ale to jest piękno architektury, która ma tak wiele znaczeń i źródeł. Możesz iść w jedną stronę i stać się ultra-racjonalistą, wszystko będzie bardzo biznesowe, techniczne i funkcjonalne. Lub możesz zwrócić się do ekspresjonizmu, a wtedy będziesz starał się wyrazić idee kultury i ludzi, którzy są mi bliżsi. Architektura to dla mnie nie maszyna. Jest wyrazem pragnień ludzi naszych czasów.
Jak myślisz, jakimi oczami powinieneś patrzeć na Moskwę?
W każdym razie nie należy patrzeć na nią przez okulary osoby z zachodu. Na pewno. Chodzi mi o to, że nie można próbować zamienić żadnego miasta w miasto jakiegoś abstrakcyjnego snu. Taka strategia zmusza architekta do bardzo dokładnego rozejrzenia się i dostrzeżenia najdrobniejszych szczegółów. To nie jest proste. Inni zazwyczaj wyświetlają swoje gotowe wizje i tylko wygładzają krawędzie, aby lepiej dopasować się do konkretnego miejsca. A zdarza się, że nawet miejscowi nie widzą lub nie rozumieją natury cywilizacji czy psychologii kontekstu, w którym żyją.
Wróćmy do twojego utopijnego projektu w Moskwie. Co zauważyłeś podczas pracy nad tym?
W tym projekcie chodziło o stworzenie utopii, ale w oczach moich klientów ta koncepcja kojarzyła się przede wszystkim z tradycyjnym kampusem uniwersyteckim. Wszyscy mówili - kampus, dom administracyjny, cztery budynki po każdej stronie, plac, zagajnik, jezioro i tak dalej. Potem pomyśleli - co zrobić, gdy termometr spadnie do 30 stopni poniżej zera, jak przejść z jednego budynku do drugiego? Napływały najbardziej wyszukane sugestie, na przykład, co jeśli kopiesz tunele? Wszyscy próbowali rozwiązać problem lokalnego klimatu. Ale po co projektować pomysł na kampus w miejscu, w którym najwyraźniej nie działa? Potem powiedziałem - potrzebujemy nowego modelu, nowej utopii. Nigdy nie wymyśliłbym swojego projektu sam. Powstał z podobnych dyskusji i dyskusji.
W Rosji istnieje obawa, że obcokrajowcy, jak mówią, nie są wystarczająco zaznajomieni z lokalną historią, kontekstem lub tradycjami budowlanymi. Jak myślisz, na podstawie swoich doświadczeń, może wygrać nowoczesna metropolia, jeśli zbudują ją zagraniczni architekci?
Wydaje mi się, że żyjemy w świecie, w którym nie zauważanie i nie badanie tego, co dzieje się w megamiastach, jest obarczone potencjalną katastrofą. Ponieważ koncepcja metropolii nie jest zjawiskiem lokalnym, ale jest ściśle związana z procesami globalnymi. Musimy nauczyć się doceniać i rozumieć możliwości, które pojawiają się w Nowym Jorku lub Szanghaju oraz umieć zastosować niektóre z tych zjawisk gdzie indziej. Nie wierzę, że grupa specjalistów z jednego kraju może przylecieć do innego kraju, zaobserwować problem, wrócić i z powodzeniem zastosować podobne techniki u siebie. W rzeczywistości jest to złożony proces, w którym ważną rolę odgrywają czynniki interakcji i wzajemnego wzbogacania się różnych kultur. Dotyczy to nie tylko dzisiejszej sytuacji. Klasyczną architekturę w Rosji stworzyli Włosi, którzy przybyli do Petersburga. Sami nauczyli lokalnych architektów klasyki i opanowali rosyjskie doświadczenie. Wizerunek miasta, rzekomo kreowany przez jedną lokalną grupę, jest w istocie fikcją. W tym sensie budowanie miast zawsze było wynikiem procesów globalnych. Pomysły rodzą się, krążą, przenoszą w nowe miejsca i często stają się integralną częścią określonej kultury. Najważniejsze to dzielić się i wymieniać pomysłami, a jeśli najlepsze pomysły pochodzą z zagranicy, to co z tym zrobić? Musisz je zaakceptować.
Rozmawialiśmy o wpływie konstruktywistów na twoją pracę. Co możesz powiedzieć o tradycyjnej rosyjskiej architekturze?
Odwiedziłem kilka rosyjskich klasztorów i kościołów, podróżując wzdłuż Złotego Pierścienia Rosji. Bardzo interesuje mnie idea dachu przegubowego nad sklepieniem, który jest rodzajem mikrokosmosu. To rozwiązanie przedstawia potężny obraz nieba, utopii lub magicznego idealnego miasta z perspektywą zawsze skierowaną w górę. Byłem zdumiony przekształceniem tych idei w tak piękne formy wież i kopuł rosyjskich cerkwi.
Przejdźmy do innych tematów. Pracowałeś dla portugalskiego architekta Eduardo Souto de Moura. Tak łatwo do niego przyszedłeś, zapukałeś do drzwi i znalazłeś pracę? Co przyciągnęło Cię do jego architektury?
Tak oczywiście. To mój tata! Po raz pierwszy zobaczyłem jego projekty pod koniec lat osiemdziesiątych, kiedy właśnie ukończył klub kinowy w Porto, co mnie zszokowało. To była architektura, jak mówią, z niczego - granitowa ściana z dwojgiem lustrzanych drzwi na krawędziach i najpiękniejszy ogród, jaki kiedykolwiek widziałem. Dla mnie Eduardo to mistrz uprawiający architekturę metafizyczną - nie tylko funkcjonalną, ale i bogatą w pomysły. Nie znalazłem racjonalisty tworzącego maszyny, ale prawdziwego architekta, który tworzy poetycką architekturę. Jego przykład przekonał mnie, że istnieją inne sposoby tworzenia architektury. Więc pojechałem do Portugalii, żeby mu powiedzieć, że uwielbiam jego architekturę i chciałbym dla niego pracować. Potem pracowało dla niego osiem osób. Wydaje mi się, że zaprosił mnie do swojego biura tylko dlatego, że przyleciałem specjalnie, żeby zobaczyć jego architekturę.
Souto de Mora powiedział kiedyś: „Plac budowy może być wszystkim. Decyzja nigdy nie pochodzi od samego miejsca, ale zawsze od głowy twórcy”. Czy zgadzasz się z jego opinią i na ile sam próbujesz znaleźć związek z lokalnym kontekstem lub kulturą?
Myślę, że dla nas, architektów, ważne jest, abyśmy zaproponowali konkretne rozwiązanie i poddali je opinii publicznej. Jeśli ludzie odnajdują w tym sens i akceptują to jako część swojego kontekstu, to udało Ci się znaleźć połączenie z tym miejscem. Konieczne jest poszukiwanie fenomenologii, fizjologii i skali, które odpowiadałyby jednocześnie na istniejący kontekst i potrzebę stworzenia nowego.
W jednym z wywiadów stwierdziłeś, że szukasz nowej autentyczności w architekturze i powrotu do prawdziwej grubości materiałów, a nie tylko stylizacji. Proszę o wyjaśnienie
Chodzi o to, że nie szukam ograniczeń naszych czasów. Sprzeczanie się nie jest dla mnie interesujące - kiedyś wiedzieliśmy, jak budować piękne, grube mury z cegły, ale teraz zapomnieliśmy, jak to zrobić. Nie obchodzi mnie to, bo to była jedna era, a teraz żyję w innej epoce. A jeśli w dobie, w której żyję, powstają cienkie ściany, to będę pracować z tą cienkościenną architekturą i dojdę do takich rozwiązań, aby jak najdokładniej i rygorystycznie oddać te ściany.
Sądząc po tym, o czym rozmawialiśmy, Twoje podejście do architektury prowadzi do konfliktu z nowoczesną architekturą brytyjską, którą cechuje konsekwencja, przejrzystość, efemeryczność, niematerialność i oczywiście subtelność. Czy tak jest?
Oczywiście. Z jednej strony tutaj się kształciłem. Peter Smithson był jednym z moich nauczycieli. Moje pierwsze projekty powstały w Londynie. Naprawdę doceniam wszystko, czego nauczyłem się od brytyjskiej architektury. Ale czerpię inspirację z różnych miejsc. Umiejętność zbudowania czegoś bardzo wysokiej jakości i nienagannie charakteryzuje brytyjską tradycję. To jest mi bardzo drogie. Ale to, co odrzucam, to manifestacja budynku jako zimnej, idealnej maszyny. Dla mnie architektura to emocje. Moje projekty są zawsze różne, nawet jeśli są w tym samym bloku. Wydaje mi się, że to okazuje się bogatsze i takie jest moje stanowisko.
Wędrując po Londynie, nieustannie napotykasz rodzaj niemal religijnego zapału w podkreślaniu mechaniki i połączeń w detalach architektonicznych. Ta tradycja sięga głęboko w historię, a nowoczesna architektura jest czasami dosłownie przekształcana w jakąś robotyczną maszynę. Byłem nawet świadkiem zabawnej sceny, gdy kobieta, wskazując na nowy budynek Richarda Rogersa, powiedziała, że wędrowanie po budynku, który wciąż jest w budowie, jest niebezpieczne dla ludzi. Ale ten budynek w ogóle się nie buduje, ale funkcjonuje od dawna i tylko wygląda tak konstruktywnie, że w ogóle nie jest kojarzony z budynkiem
Tak, to Wielka Brytania, ale architektura nie jest dla mnie idealną maszyną do pracy jak robot. Architektura musi ewoluować, zmieniać się i przekształcać. Staram się dostosowywać swoją architekturę do różnych warunków życia, które się wokół zmieniają.
Kiedy patrzysz na architekturę innych mistrzów, jakie cechy uważasz za najbardziej satysfakcjonujące?
Odwiedzając dzieła architektoniczne zawsze szukam w nich fenomenologicznych cech i staram się odczytać w nich wizję autora i jak dobrze ta wizja wpisuje się w miejsce lub wyobrażenia miejscowej ludności. Jeśli znajdę takie cechy, to nie ma znaczenia, jaka to architektura - wzrusza mnie emocjonalnie. Dobra architektura nie powinna definiować i dominować. Może mieć wiele znaczeń.
Odwiedziłeś wiele arcydzieł światowej architektury
Być może nie ma już miejsca, w którym bym nie był. To wielki przywilej, który bardzo sobie cenię. Dużo podróżuję i przemierzam cały świat w górę iw dół, w tym biegun północny.
Jacy architekci praktykują dziś i czyją projekty sprawiają Ci najwięcej przyjemności?
- W Tokio to Taira Nishizawa, na pustyni w Arizonie w Ameryce, to młody architekt Rick Joy, w Melbourne, wspaniały młody architekt Sean Godsell, we Frankfurcie, niesamowity młody architekt Nikolaus Hirsch (Nikolaus Hirsch), Na południu Afryka - młody architekt Mphethi Morojele, który ma biura w Johannesburgu, Kapsztadzie i Berlinie. Oczywiście w Londynie jest też całkiem sporo dobrych architektów - młody architekt Jonathan Wolff i Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Obecnie na świecie jest wielu znakomitych współczesnych architektów mojego pokolenia. Wszyscy się znamy i jesteśmy silnymi ogniwami w globalnym łańcuchu. Osobiście widziałem ich projekty i powiedziałem - „Wow!”, To właśnie uosabia epokę, w której żyjemy!
Biuro Adjaye Associates w Londynie
23-28 Penn Street, Hoxton
23 kwietnia 2008
