Archi.ru:
Jaka jest Twoim zdaniem korzyść z tego warsztatu dla jego uczestników?
Julius Borisov:
- Moim zadaniem edukacyjnym było wytłumaczenie słuchaczom, że to nie forma czy obraz projektu przestrzeni publicznej jest ważny. Przede wszystkim musisz zrozumieć zadanie, sformułować je i zrozumieć, jakie działania projektowe mogą rozwiązać problemy konkretnych osób. Próbuję przełamać ten sam stereotyp w Moskiewskim Instytucie Architektury, gdzie uczę. Niestety w naszej edukacji bardzo mało uwagi poświęcamy analizie i wyznaczaniu celów, a znacznie więcej grafice. Ale sama grafika nie może poprawić życia ludzi. Możesz ją ożywić grafiką.
Jak zorganizowano warsztat?
- Było sześciu mentorów-tutorów i odpowiednio sześć grup, z których każda miała swoje własne zadanie. W grupach było od dziesięciu do dwunastu osób: urzędnicy, praktykujący architekci, lokalni żołnierze architektoniczni, którzy pracują nad przestrzenią publiczną w Tatarstanie, oraz kilku studentów.
Nad jakim zadaniem pracowała twoja grupa?
- Otrzymałem wioskę Staroye Drozhzhanoe z 4.000 mieszkańców na odludziu Tatarstanu. Ma te same problemy, co prawie wszystkie wsie w Rosji: zdegradowane środowisko, odpływ ludności, zwłaszcza ludzi młodych; nie jest jasne, co tam robić. Formalnie stanęliśmy przed zadaniem opracowania projektu poprawy: terenów publicznych, parków, tras spacerowych - co zdaniem władz powinno rozwiązać problemy wsi. Jednak główny problem jest inny: konieczna jest zmiana trendu „niemodnego” osadnictwa.
Obecnie na całym świecie koncepcja slow-life jest bardzo pożądana, kiedy ludzie mieszkają w ekologicznie czystych miejscach, gdzie istnieje możliwość pracy przez internet, gdzie jest normalne środowisko dla dzieci i dorosłych. W naszym kraju wielu nie rozumie jeszcze wartości takiego życia. Nasz projekt był przykładem tego, jak można coś zmienić.
Czy tworzyłeś to razem z publicznością?
- Moją rolą było raczej nauczanie i doradzanie. Publiczność, wśród nich poważni praktykujący architekci, dokonała bardzo głębokiej analizy. Udali się na miejsce, przestudiowali dane ankietowe, porozmawiali z wójtem, który udzielił dobrego wsparcia i był bardzo zainteresowany pracą. Jak się okazało, wydawane są poważne budżety: budują kompleksy sportowe, szpitale, szkoły, ale problem w tym, że wszystko to dzieje się punktowo, w izolacji. Nie ma programu głównego - ani miejskiego, ani semantycznego. Dlatego działania nie prowadzą do pożądanego rezultatu.
Drugi problem polega na tym, że chociaż przygotowywane są niektóre tereny przemysłowe, nie ma jasnej koncepcji, którą można by przekazać zarówno mieszkańcom, jak i inwestorom. Przeanalizowaliśmy, jakie zasoby posiada ta wioska. Okazało się, że istnieje luksusowa czarna ziemia i rzadkie naturalne materiały, które można wykorzystać w budownictwie. I wpadliśmy na pomysł eko-osady, która produkuje czyste materiały budowlane i czystą żywność. Temat nie jest zbyt nowy, ale dotyczy regionu, są dla niego wszystkie przesłanki.
Potem moja grupa opracowała program - jak przyciągnąć ludzi. Postanowiono zbudować centrum - pokaże inwestorom i mieszkańcom przyszłość osiedla, pilotażowy eko-dom, przestrzenie publiczne - rozrywkowe i edukacyjne, które powiedzą, czym jest ekologia.
Jak długo to działało i jakie są perspektywy realizacji?
- Cały projekt powstał w zaledwie sześć dni. Został już przedstawiony ministrowi budownictwa, zainteresowani są nim zarówno władze republiki, jak i administracja regionalna. Wynik jest dość poważny. Może nie do końca, ale częściowo zacznie być wdrażany, aw przyszłości, prędzej czy później, zostanie w pełni ucieleśniony. Byłem bardzo zaskoczony, a nawet wzbudził pewną zazdrość uwagą, z jaką urzędnicy Tatarstanu podchodzą do działań architektonicznych i tym, że rozumieją wartość tych narzędzi do kreowania środowiska, które posiada architekt.
Dlaczego zdecydowałeś się wziąć udział w Wiosennym Marszu?
- Moja podróż do Kazania była trzykrotnie przerywana. Nigdy tam nie byłam i zdecydowałam, że już po raz czwarty przyjadę i odwiedzę Innopolis. Ponieważ jest to pierwsze miasto zbudowane od podstaw od wielu, wielu lat, każdy architekt, który pracuje w Rosji, powinien je zobaczyć. Po drugie, według opinii wielu moich kolegów Tatarstan to bardzo dynamiczny region, w którym w międzyczasie, jak się coś mówi, a potem rysuje i wdraża, mija niezwykle krótki czas. Przekonałem się, że tak właśnie jest. Po trzecie, ponieważ uczę w Moskiewskim Instytucie Architektury, interesowało mnie spojrzenie na poziom studentów, praktykujących architektów i urzędników-architektów w regionach. Program dał mi taką możliwość: działający architekci wykazali się dość wysoką klasą, porównywalną z moskiewską, a studenci, których uczyliśmy w ramach projektu, mają wielką chęć rozwoju i dobre umiejętności techniczne.
*** Skład zespołu pod okiem wychowawczyni Julii Borisowej w MARSH Lab 2017: Eduard Gubeev, Artem Malykhin, Nastya Yaremenko, Emil Sirazetdinov, Ilya Igin, Ravil Safiullin, Merine Grigoryan, Kirill Chunaev, Iutdander Rauzeev, Sirinashilia, Lilia.
