Archi.ru: Minęły ponad cztery lata od kryzysu w 2008 roku. Jak myślisz, jak architektura zmieniała się na przestrzeni lat?
Nikita Biryukov: Myślę, że dziś jest za wcześnie, aby ocenić, czy architektura uległa zmianie po kryzysie. „Medyczne” skutki rozwoju architektury nie będą wkrótce jasne. W rzeczywistości kryzys nigdzie nie zaszedł, architektura jest raczej bezwładnym procesem. A obecna sytuacja nie jest niewiele lepsza niż w 2008 roku. Można zaobserwować pewne ożywienie, ale i to tylko dlatego, że proces ten z definicji jest bardzo wydłużony w czasie - wiele realizowanych dziś projektów zostało uruchomionych jeszcze przed kryzysem.
Archi.ru: Jak scharakteryzowałbyś obecny wektor rozwoju architektury w naszym kraju?
Uwaga: Niestety, moim zdaniem nie mogę mu pozytywnie ocenić wektora, który mamy smutny. Widzę tylko, co się dzieje w Moskwie, w innych rosyjskich miastach, chyba nawet gorzej, reszty nie znam. Architektura to kosztowna firma, która wymaga wielu inwestycji. Dziś z oczywistych powodów wszyscy są zmuszeni oszczędzać. Prawie cały majątek deweloperów został przeniesiony do banków, a menadżerowie kryzysowi przyszli zastąpić charyzmatycznych liderów, których głównym celem jest opanowanie budżetu. Większość z nich nie rozumie istoty tego procesu, w związku z czym nie jest w stanie promować nowych witryn, generować fabuły rozwoju danego terytorium. Z reguły rozwijają już uformowane i częściowo opanowane strony i doprowadzają je do jakiegoś ostatecznego i nie zawsze pozytywnego wyniku. Na tym tle trudno mówić o jakichkolwiek świadomych ruchach architektonicznych.
Archi.ru: A co dzieje się „na takim tle” z samymi architektami?
Uwaga: Mogę tylko powiedzieć o sobie - życie w zawodzie stało się dziś nudne. Praca w mieście jest zmonopolizowana. Coraz bardziej doświadczam deja vu, tak jak w latach 90. To smutne, bo od ponad 20 lat razem dorastamy - zarówno architekci, jak i deweloperzy. Kiedy po raz pierwszy weszliśmy do biznesu, niewiele z tego rozumieliśmy. Ale przez te wszystkie lata był proces ewolucyjnego rozwoju. Przez te wszystkie lata do architekta przyszedł kompetentny klient, rozumiejąc na co go stać, jaki potencjał tkwi w jego osobowości. Dziś nastąpiła zamiana kluczowego pojęcia konkurencji dla całej naszej praktyki - przetargu na kontrakt. Zobacz, kto wygrywa przetargi. Dobrzy architekci? Wygrywają tanie oferty i często firmy z niezrozumiałą biografią. Na przykład, co się dzieje z centrum handlowym „Slavyanka”? Najpierw zatrudnili tureckich „Rosjan” i dostali to, co dostali. A teraz zatrudniają kilka firm do wykonania elewacji. Wydaje mi się, że zatrudnianie do takiej pracy jest nieprzyzwoite. Klient musi popijać swój gulasz z tymi, które wybrał w ofercie. Jaki był cel takiego przetargu? I nie chodzi tylko o elewacje, ale o bezwstydne podejście do TEP i miejsca. Ten kompleks powinien być co najmniej dwa razy mniejszy. Wtedy wszystko inne się ułoży.
Archi.ru: Mimo wszystko nie powiedziałbym, że dzisiejszą architekturę można porównać z tym, co i jak budowali w latach 90
Uwaga: Oczywiście jest różnica, każdy ma doświadczenie. Pojawiły się nowe materiały i nowe technologie. Ale zasadniczo nic się w tym zawodzie nie zmieniło. Ci, którzy wcześniej pracowali sumiennie, teraz pracują w ten sam sposób. Czy przed latami 90. nie było wspaniałej architektury? Przepis jest tylko jeden: jakość rozwiązań i wdrożenie.
Archi.ru: Innymi słowy, czy nadal jest pewien procent architektów, którzy są w stanie obronić jakość architektury przed klientem i państwem i wpłynąć na wynik?
Uwaga: Oczywiście, że tak. Wpływ na efekt końcowy jest możliwy i konieczny, choć nie zawsze jest to łatwe. Architektura to nie malarstwo, gdzie farba, płótno i geniusz artysty decydują o jakości końcowego produktu. Architektura jest bezpośrednio związana z gospodarką, polityką, sytuacją społeczną, sytuacją urbanistyczną itp. Nieudanego budynku nie da się zmiażdżyć jak rysunek i wrzucić do wiadra, dlatego dobry architekt zawsze jest tego świadomy i tu przejawia się profesjonalizm.
Archi.ru: Dziś w Moskwie zmienił się rząd, nastąpiła seria nowych nominacji, a samo miasto zmieniło się ponad dwukrotnie. Jak Twoim zdaniem zmienia się wygląd architektoniczny stolicy?
Uwaga: Nie mam złudzeń co do nowego rządu. Ludzie się zmienili - siła pozostała. Moskwa, ponieważ była dojną krową, została z nią. Patrzę z przerażeniem na nasze miasto, które od dawna jest zrujnowane. Lubię oglądać stare filmy, gdzie w Moskwie wciąż jest zieleń, niewiele samochodów, ludzie spokojnie spacerują po chodnikach i placach. Dziś Moskwa nie jest miastem na całe życie, to miejsce do zarabiania pieniędzy, a nie do radości i szczęścia. Może nie jest to całkowicie obiektywna ocena, ale obawiam się, że nie jestem w niej sam. Miasto stało się złe. Ta straszna energia kształtuje nasz sposób życia i myśli. W moim rozumieniu Moskwa od dawna nie nadaje się do wychowania harmonijnych ludzi. Kwitnie w nim potworna wulgarność. Nigdy nie przypuszczałem, że dożyję lat, kiedy chciałem tu wyjechać, ale dziś życie tutaj stało się nieprzyjemne. Miasto zostało zniszczone własnymi rękami, my sami jesteśmy temu winni.
Archi.ru: Czy uważasz, że tego przebiegu degradacji nie można przekierować w kierunku rozwoju? Te inicjatywy, które teraz promuje miasto - mam na myśli programy konkurencyjne, programy poprawy miejskich parków i przestrzeni publicznych itp., Czy sądzisz, że nie przyniosą efektów?
Uwaga: Nie żyję dzisiaj na skalę planetarną. Rozumiem, że nie da się tego naprawić przez całe życie. Gdzie są środki na te cele? Gdzie jest ziemia? Czy zburzymy domy, które pojawiły się w dawnych parkach, skwerach, czy zburzymy domy zbudowane na dawnych czerwonych liniach? Więc nie ma dla mnie odpowiedzi. W tym celu musi istnieć chęć władzy i dużo pieniędzy, ale prawdopodobnie nigdy tego nie będą mieli. Ci faceci mają inne zainteresowania. Moc musi zostać oświecona, aby takie osiągnięcia stały się rzeczywistością. Ile nowych teatrów powstało w ostatnich latach? Ile nowych przestrzeni publicznych pojawiło się? Oni nie są. Kiedyś w mieście były place i parki, ile miejsc publicznych powstało w ciągu naszych 20 lat? Teraz miasto nie ma dokąd pójść, może z wyjątkiem Parku Gorkiego. Ale to raczej wyjątek. Zamiast zieleni pojawiły się bomby zegarowe w postaci wielkich centrów handlowych, które niczym magnesy przyciągają ogromne potoki ludzi i samochodów, niszcząc otaczający je normalny bieg życia. Zburzymy? Prawo tego nie reguluje. Taki reżim prowadzi do tego, że nawet w weekendy ludzie spieszą się do centrów handlowych zamiast spędzać ten czas z rodziną i bliskimi osobami. Priorytety są naruszane, a wartości są przenoszone. Zaskakujące jest to, że jest to w dużej mierze efekt polityki urbanistycznej: miasto programuje takie ludzkie zachowania.
Archi.ru: Jak ocenia Pan aktywny udział obcokrajowców w życiu architektonicznym naszego kraju i stolicy?
N. B. Obecnie w Rosji jest naprawdę ogromna liczba obcokrajowców. Jest ich wielu i są różni, tak jak my. Z reguły klient angażuje ich na wstępnym etapie projektowania, na etapie opracowywania koncepcji, a następnie projekt jest adaptowany przez rodzimych architektów. Obecnie jest to dość standardowy schemat operacyjny. Nasza firma prowadzi również kilka takich projektów. Na przykład zostaliśmy zaproszeni do pracy nad projektem parku biznesowego Skolkovo jako generalny projektant na etapie „Projekt”, kiedy to zatwierdzono wstępną propozycję angielskiej firmy Scott Brownrigg. Praca z tą firmą jest dość wygodna. Na etapie opracowywania dokumentacji roboczej zaprosiliśmy ich już do udziału w opracowaniu części projektu. Ale generalnie, jeśli chodzi o obecność zachodnich architektów na rynku rosyjskim, muszę zauważyć, że nasi zagraniczni koledzy oferują produkt dość wysokiej jakości, co jednak nie jest wyjątkowe. Gdyby początkowo to samo zadanie zostało powierzone naszemu warsztatowi, to jestem pewien, że równie dobrze byśmy sobie z nim poradzili.
Archi.ru: Jeśli nasi specjaliści są w stanie wykonać tę samą pracę, to dlaczego klient wybiera zagranicznych architektów?
Uwaga: Klient, który przyciąga zachodnich specjalistów (o innej mentalności, innym wykształceniu i podejściu do projektowania) jest zrozumiały, bo nasi architekci przez ostatnie 20 lat w dużej mierze zdyskredytowali się. Nie mówię o wszystkich projektantach. Istnieje niewielka liczba profesjonalistów, którzy od dawna z powodzeniem działają na rynku rosyjskim. Ale zauważalnie cierpią z powodu ogólnie ukształtowanego na wpół lekceważącego stosunku do zawodu. Ta tendencja nie może nie smucić, ponieważ rosyjscy architekci nie mają jeszcze najmniejszej szansy na zrehabilitowanie się. Absolutnie obrzydliwa sytuacja miała miejsce w przypadku konkursu na Muzeum Politechniczne, kiedy to rosyjscy architekci, zarówno indywidualni, jak i samowystarczalne firmy rosyjskie, bez udziału firm zachodnich, byli generalnie usuwani z listy uczestników..
Archi.ru: Jak myślisz, jaka jest główna przyczyna tak niepewnej pozycji architekta i architektury w naszym kraju?
Uwaga: Moskwa była kiedyś drewniana i niejednokrotnie prawie doszczętnie spłonęła. Na miejscu spalonych budowli wzniesiono nowe - z takim samym gustem i zrozumieniem życia, cechami narodowymi i tradycjami. Niektóre pomniki zostały zastąpione innymi. Oczywiście było też jakieś tło, zwykłe budynki. Ale wszystko to mniej lub bardziej harmonijnie istniało przez wieki. Jedno utalentowane pokolenie zrodziło następne, równie utalentowane. Teraz nieustannie cytują konstruktywizm jako przykład narodowej dumy architektonicznej i zastanawiają się, dokąd to wszystko poszło. Ale musimy zrozumieć, że konstruktywistów wychowała potężna rosyjska kultura. A potem cała warstwa kulturowa kraju zaczęła być czysto wycinana, ktoś wyemigrował, reszta zginęła na wojnie, potem Chruszczow … Dzisiejsze pokolenie nie jest jeszcze zdolne, choć próbuje, wyprodukować coś wartościowego. Architekt nie żyje i nie tworzy w próżni. Jest częścią naszego społeczeństwa. Jesteśmy tam, gdzie nasza medycyna, edukacja, przemysł i wszystko inne jest …
Zawód architekta, który był mało szanowany, pozostał. Trudno sobie wyobrazić, że nasi architekci i inżynierowie zostaliby powierzeni zbudowaniu np. Burj Dubai w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Ale przed rewolucją architekci w Rosji stworzyli rzeczy epokowe. Następnie architektom powierzono zarówno budowę, jak i budżet. Teraz taki system z powodzeniem działa w Szwajcarii, gdzie architekci zatrudniają wykonawców, tworzą zespół i śledzą wszystkie prace od początku do końca. W Rosji obecnie praktycznie nie ma architektów, są budowniczowie i projektanci, a raczej „projektanci”, jak nazywał nas Vladimir Resin. A kiedy nie ma szacunku, nie ma ewolucji, ambicji i chęci zdobywania nowych wyżyn. Jednym z najpoważniejszych problemów dla zawodu, w tym wszystkich inżynierów i projektantów, jest brak super zadań. Tylko państwo może dziś stawiać takie super zadania w Rosji. Prywatni inwestorzy jeszcze nie są do tego zdolni. A państwo nie jest jeszcze do architektury …
Archi.ru: Ale jeśli, jak mówisz, niczego nie da się naprawić, to może warto wypracować mechanizmy, aby nie pogarszać sytuacji? Jak myślisz, jaki powinien być dziś architekt? Może powinniśmy zacząć od edukacji?
Uwaga: Jest tylko jeden mechanizm. To jest prawo i jego ścisłe przestrzeganie zamiast różnych interpretacji. Architekt zawsze wykonuje czyjeś polecenie. Wszyscy jesteśmy uzależnionymi ludźmi. A co do edukacji… W Rosji nie ma dziś przyzwoitej edukacji architektonicznej. MARCHI jako uniwersytet zawodowy został zniszczony. Wszystkie próby otwierania architektonicznych „szkół” podejmowane przez osoby o sprytnych twarzach wywołują jedynie uśmiech. Aby urodziło się nowe, utalentowane pokolenie, musi nastąpić selekcja i musi upłynąć wystarczająca ilość czasu. Dziś chłopaki nadal uczą się naprawdę dopiero po ukończeniu studiów w firmach. No i tu - jak ktoś ma szczęście.
Archi.ru: Czyli wśród młodych architektów naszych czasów nie wyróżniłbyś ani jednego, który mógłby stworzyć linię wysokiej jakości architektury?
Uwaga: Nie, nie zrobię tego. Ale z pewnością tak.
Archi.ru: Czy, twoim zdaniem, sama koncepcja „gustu architekta” zmieniła się dzisiaj? Czy stało się bardziej zamazane?
Uwaga: Osoba albo ma gust, albo nie. Przyznam, że czasem egzotyczne projekty powinny rodzić się z dawką szaleństwa, które nie mieszczą się w standardowych ramach. W architekturze, jak w każdej innej sztuce, zawsze jest miejsce na eksperymenty. Ale kiedy dominuje zły gust, zdarzają się katastrofy, takie jak w naszym biednym mieście. Muszą istnieć wewnętrzne filtry, w tym sumienia, które nie pozwolą na dokonywanie „przestępczych” działań w stosunku do miasta i mieszczan. Niestety, takie „szkodliwe” cechy ludzkie dla biznesu są rzadko spotykane w świecie budownictwa.
