Dom powstaje w głębi dziedzińca między aleją Jakowapostolski i Bolszoj Kazenny. W latach siedemdziesiątych XX wieku zbudowano tu już dwie elitarne wieże z różowej cegły, sztywno wtulone w tkankę historycznej dzielnicy zbudowanej wzdłuż starych ulic - bliźniacze wieże stały żartobliwie po przekątnej, gardząc układem: strażnicy tamtych czasów nazywali też takie domy "Sztuczne zęby." Wraz z pojawieniem się dwóch sowieckich wież, otaczająca je przestrzeń miejska straciła wszelkie walory środowiska historycznego - jak na tamte czasy był to jeden mały krok ekspansji nowoczesnej zabudowy w centrum, rodzaj mini-nowej-altany, łata, których jest wiele w linii Garden Ring. Dlatego możemy zgodzić się z autorami projektu w stwierdzeniu, że „historyczny morfotyp budynku jest całkowicie zniszczony”. Dlatego pomimo lokalizacji tego miejsca w historycznym centrum, niedaleko zarezerwowanej ulicy Pokrovki, głównym kontekstem dla nowego domu nie był otaczający go XIX wiek, ale właśnie te wieże mieszkalne z epoki Breżniewa. Nowa wieża się nimi kieruje - zarówno wysokością (13 kondygnacji), jak i prostokątnością bryły.
Wraz z nim następują jednak przemiany, które rozwijają się w dwóch kierunkach. Po pierwsze, i to jest najbardziej zrozumiałe - nowa wieża daleka jest od agresywnego modernizmu, jest dzieckiem epoki kontekstualizmu, co rodzi pewne sprzeczności. Faktem jest, że dom poważnie traktuje zarówno sąsiednie środowisko „Breżniewa”, jak i odległe, starsze. Wydaje się, że odbija się echem konturów sąsiednich wież, ale jednocześnie nie zapożycza ich sztywnego i zuchwałego układu, ignorując wszystko dookoła, a wręcz przeciwnie, lekko skręca, ustawiając się równolegle do linii B. Kazenny Lane - jedyny, z którego będzie w pełni widoczny, jakby podpowiadający - tak, ja też jestem wieżą, ale grzeczny, nie jestem znakiem przyszłej przebudowy miasta, wręcz przeciwnie, jestem za pojednaniem i zgodą.
Druga cecha jest bardziej zauważalna - w końcu minęło prawie czterdzieści lat, a nowa wieża stara się połączyć nowoczesne techniki i materiały z sumienną „kontekstualnością” całego wyglądu. Nie jest to zaskakujące i nie jest już nowe - wszystko, co buduje się w centrum, zmierza w naszych czasach do tego celu - inaczej nie ma nic. Jednak w tym przypadku zwykły proces łączenia starego i nowego przybrał bardzo widoczne formy.
Z boku wydaje się, że dom składa się z kwadratowego szklanego pręta - podstawy, pokrytej czterema tarczami o bardzo „ceglastym” wyglądzie, ale zakrzywionym przez słabą falę. Te „tarcze” są wysuwane do przodu na występach, których boczne ściany są również przeszklone, a zatem wydają się należeć do „materiału podstawowego”. Jeśli myślisz dalej w tym kierunku, możesz sobie wyobrazić taką historię - tutaj, mówiąc relatywnie, kwadratowa ceglana wieża, podobna do tej „Breżniewa”. Z jakiegoś powodu zaczyna się odradzać: najpierw zmienia się „skóra” - faktura okładziny, staje się schludniejsza i zaczyna wyglądać na droższą. Następnie objętość odsuwa się od wnętrza i od tego ruchu płaszczyzny cegieł rozchylają się i wyginają, jakby „pod naciskiem wewnętrznym” - mniej więcej tak samo, jak robi to elewacja w „Matrixie”, czyli falowo. Dom, rozsuwając się, odsłania swoją wewnętrzną „esencję” - szklane płaszczyzny, z których „faktycznie się składa”. Oczywiście ta historia jest wytworem wyobraźni, domy nie rosną ani się nie przekształcają, ale jest w tym trochę prawdy. Polega ona na tym, że w architektonicznym obrazie wieży, nowym, ale odbijającym kontekst, zawarta jest opisana fabuła, ponadto jest ona tak wyraźnie przedstawiona, że dom wydaje się być plastikowym szkicem na temat „nowoczesny budynek w zrujnowane centrum historyczne”. Szczególnie trafnie uchwycone jest tu sprzeczne pragnienie takich budynków, które polega na chowaniu się za parawanem o fakturze cegły i jednocześnie - rozdzieraniu, popychaniu, rozbijaniu skorupy „od wewnątrz”.
