Za każdym razem pozostawia pamięć o sobie. Architektura jest jedną z form wyrażania jej treści. Architekci od niepamiętnych czasów rozumieli zaangażowanie swojej kreatywności w wieczność. Za każdym razem ma swoje klasyki. Moje pokolenie zaczęło zajmować się architekturą u schyłku reżimu stalinowskiego. W murach Moskiewskiego Instytutu Architektury nauczyliśmy się lekcji klasycznej szkoły i sami zdołaliśmy zbudować konstrukcje, które mają jej cechy.
A potem przyszedł czas „odwilży”, która obróciła architekturę o 180 stopni, wymagającą zdecydowanego odnowienia świadomości zawodowej, w której oparliśmy się na zachodnich doświadczeniach i spuściźnie naszej awangardy. Moje pokolenie wraz ze starszymi mistrzami stworzyło nowy kierunek, zwany teraz sowieckim modernizmem. To była ekscytująca praca, którą wykonaliśmy z prawdziwą inspiracją i świadomością naszego zawodowego obowiązku. Powiem więcej, nie był to łatwy, ale twórczo bardzo znaczący czas. Pozostawił wartościowe przedmioty w każdej republice kraju, a ten wkład w światowy ruch modernistyczny zyskał szerokie międzynarodowe uznanie.
Ale lata mijają, a budynki starzeją się, wymagają przebudowy, remontu, zgodnie z nowymi wymogami eksploatacji. A potem pojawiają się problemy. Konieczne byłoby skorzystanie z europejskich doświadczeń w renowacji obiektów modernistycznych. Jednak nowy czas z nowymi wartościami, w których dominuje handel, zysk, łup, rodzi nowy typ klienta, kontrahenta i architekta, dla którego nie ma nic świętego. Nieuprzejmość staje się normalną formą komunikacji między ludźmi. Przejawy takich zachowań w naszej działalności zawodowej nazywam archaizmem z dwoma H. Jego ofiarami są budowle, które są pomnikami architektury lub zasługują na to, by nimi stać. Oto kilka przykładów znaczących obiektów, które stały się przykładami chamskiej „modernizacji”.
/ Tak się stało. Pałac Republiki w Ałmaty, ex. Pałac nazwany imieniem Lenina. Autor nieznany:
Spalono hotel Intourist A. Szczusiewa w Baku oraz bibliotekę Akademii Nauk J. Belopolskiego, E. Wulycha i L. Misożnikowa w Moskwie. Zburzono budynek „Karakumstroy” A. Achmedowa w Aszchabadzie oraz zespół Domu Młodzieży A. Tarchanjana, S. Khaczikyana i G. autorski.
Na terenie byłego ZSRR dochodzi do masowej eksterminacji radzieckiego dziedzictwa architektonicznego. Louis Kahn powiedział: „Projektując szkołę, szukam duszy szkoły, a nie tylko jej praktycznego ucieleśnienia”. Zgadzam się z nim, że budynki mają duszę. Oczywiście nie wszystkie. Ale ci, którzy są duchowi, krzyczą SOS!
Dziś na festiwalu Złota Sekcja projekt renowacji budynku TASS, którego czołowym autorem jest jeden z najwybitniejszych mistrzów radzieckiego modernizmu, Architekt Ludowy ZSRR Wiktor Jegerew, zdobywa najwyższą moskiewską nagrodę. Nie ma go dzisiaj z nami. Ale projekt powstał za życia autora w tajemnicy przed nim i innym żyjącym autorem Giennadijem Sirotem. Czy to nie jest przykład archaizmu? Należy zaprzestać realizacji projektu, który zdecydowanie zniekształca wygląd budynku!
W lutym mija 40. rocznica uruchomienia tego obiektu. Niewątpliwie zasługuje na status zabytku chronionego przez państwo. Pojawiają się pytania prawne. Dlaczego projekt i akceptacja odbyły się bez udziału autorów? Jeżeli ten projekt „modernizacji” został zatwierdzony, kto go zatwierdził? Czy był to temat rozważań rady architektonicznej Moskwy? A jeśli nie, to czy naczelny architekt miasta ma prawo samodzielnie decydować w takich sprawach? A dlaczego dokumenty do zgłoszenia budynku do rangi pomnika nie zostały przygotowane przez specjalną komisję SA Federacji Rosyjskiej z okazji 40-lecia obiektu? Dlaczego nie było go na liście kandydatów?
Arkhamizm jest zjawiskiem nie do zniesienia w naszym środowisku zawodowym. Ta sprawa jest jedną z jej form. Powinien otrzymać odpowiednią odmowę.
