Książka Aleksieja Krashennikowa odsłania koncepcję kognitywnych studiów urbanistycznych - systemu wiedzy naukowej, który integruje idee socjologii, psychologii, geografii, kulturoznawstwa i innych dyscyplin w celu wykorzystania ich w architekturze, urbanistyce i projektowaniu.
Pożądana jakość środowiska miejskiego, zdaniem autora, polega na strukturalnym zróżnicowaniu terenu na kompleksy przyrodnicze, zwane mikro-, mezo-, makroprzestrzeniami. Parametry społeczne miejsca, takie jak zatłoczenie, ożywienie, łączność, rozpatruje się w odniesieniu do odległości, przepuszczalności granic i kierunków skupień. Parametry społeczno-przestrzenne wspólnych obszarów terytorium determinują z góry takie jakościowe cechy środowiska miejskiego, jak komfort psychiczny, integracja społeczna, identyfikacja kulturowa.
Modele poznawcze pomagają opracować narzędzia do analizy i modelowania środowisk miejskich. Systematyczna metodologia jest zilustrowana przykładami z nowoczesnej praktyki urbanistycznej. Na końcu książki podano szereg modeli mnemonicznych, które mają ułatwić studiowanie urbanistyki.
Za uprzejmą zgodą wydawnictwa KURS publikujemy fragment pierwszego rozdziału książki.
Kompleksy środowiskowe jako przedmiot badań i projektowania
Przemiany społeczne i kulturowe, które zaszły pod koniec XX wieku, doprowadziły do nowego rozumienia kontinuum czasoprzestrzennego, w którym rozwija się nowoczesne miasto. Kontinuum to jest konstruowane przy użyciu modeli topologicznych środowiska miejskiego o różnej skali. Obserwacja życia przestrzeni publicznych we współczesnym mieście pokazała, że o komfortowym środowisku miejskim decyduje nie tyle architektura krajobrazu, brukowanie i projektowanie obiektów, ile kierowanie całym „performansem” życia miejskiego poprzez organizowanie „sceny”, „obrazy” percepcji”i„ obszary wydarzeń”
W zamieszkałej przestrzeni miasta znajdują się zarówno miejsca codziennej aktywności, jak i miejsca wyjątkowych wydarzeń, np. Jarmarki, festyny, święta itp. Środowisko miejskie terenów pieszych jest tkanką łączną krajobrazu kulturowego, która jest „konsumowana” przez mieszczan na podstawie kombinacji subiektywnych czynników psychologicznych (przynależność, bezpieczeństwo, wiedza i pamięć) oraz obiektywnych kryteriów komfortu społecznego. przestrzeni miejskich: dostępność i łączność, przepuszczalność i żywotność, otwartość i zatłoczenie. Kompleksy środowiskowe to warunkowo zidentyfikowane obszary terytorium, w których lokalizowane są określone scenariusze życia społecznego ludzi, które wyznaczają przestrzenne i społeczne parametry kontekstu środowiskowego
Bez pomysłów Michela Foucault nie można sobie wyobrazić współczesnych prób stworzenia ujednoliconej czasoprzestrzeni koncepcji przestrzeni mieszkalnej (Przestrzeń egzystencjalna), nowych przestrzeni publicznych i nowych zasad podejścia do analizy terenów zabudowanych.
M. Foucault w 1967 roku wygłosił wykład na temat „konkretnych miejsc”, które przełamują pozorną płynność, ciągłość i normalność codziennego życia. W swoim krótkim, ale dobrze znanym wystąpieniu zwrócił uwagę na „inne miejsca” w mieście, które zmieniają wyobrażenia o normach zachowania i porządku racjonalnej organizacji przestrzeni antropogenicznej. M. Foucault zaproponował „heterotopologię” jako praktykę badania, analizy, opisu, czyli „czytania”, różnych przestrzeni.
Później teorię tę rozwinął D. Shane w swojej książce „Recombinant Urbanism”. Idea kombinatoryki z podstawowych elementów środowiska miejskiego opiera się na uogólnieniu dużej warstwy badań i analiz tradycyjnych archetypów środowiska miejskiego, takich jak miejsce i ścieżka. „Miejsce” i „ścieżkę” należy traktować jako kompleksy środowiskowe, tj. Interpretacja i projektowanie struktury przestrzennej powinno opierać się na prawach zachowania przestrzennego ludzi. Jak zostanie wykazane poniżej, istotnymi czynnikami kontekstu przestrzennego determinującymi charakter interakcji społecznych są takie parametry przestrzenne jak lokalizacja, granice, odległości, otwartość / zamknięcie miejsca działania, jego dostępność i przepuszczalność.
W nowoczesnym dynamicznym mieście oba archetypy - miejsce i ścieżka - tracą swoją autentyczność w klasycznym sensie i przybierają nowe formy. Komunikacja oparta na rolach zakłada standardowe środowisko w stylu „międzynarodowym”. Im większe miasto, tym bardziej podobne stają się zachowania na ulicy: ludzie poruszają się neutralną komunikacją i komunikacją dla pieszych i przebywają tam przez krótki czas. Ludzie, którzy się nie spieszą, wydają się dziwni: albo na kogoś czekają, albo nie wiedzą, co robić.
Może się wydawać, że kompleksy środowiskowe to wyłącznie obiekty wirtualne i subiektywne reprezentacje, ponieważ ludzie są tam tymczasowo, a każda osoba jest indywidualna. Jednak seria badań przeprowadzonych w Wielkiej Brytanii, USA, Rosji i innych krajach sugeruje, że pewien wzorzec przestrzenny prowokuje (promuje) całkiem określone typy ludzkich zachowań i odwrotnie, powtarzalne scenariusze behawioralne przekształcają przestrzeń. W ten sposób powstają stabilne prototypy kompleksów środowiskowych, których znaczenie odzwierciedlają ich nazwy, np. Ulica, dziedziniec, dzielnica, dzielnica.
Miejsce to obszar ziemi ważny dla praktyki społecznej. Ta tradycja jest szeroko reprezentowana przez teksty geografów społecznych i przedstawicieli socjologii przestrzeni. Miejsce definiowane jest przede wszystkim w kategoriach autentyczności, która wzrasta wraz ze wzrostem dynamiki życia miejskiego, wypełnienia procesami, przepływami i ruchami, przez które przechodzi. Miejsce to nie tylko lokalizacja procesów funkcjonalnych i znaczeń kulturowych, ale także przestrzenna struktura fizycznych miejsc, granic, linii ruchu, punktów przyciągania, membran i wyposażenia.
Ścieżka różni się od miejsca przede wszystkim czasem i dynamiką percepcji. Wydawać by się mogło, że zarówno ścieżka, jak i miejsce we współczesnym mieście traci wartość przestrzenną, gdyż w zatłoczonym mieście rozbijają ją „wyzwalacze”, cel i kontekst mają drugorzędne znaczenie w stosunku do struktury przestrzennej. środowiska.
O autorze:
Alexey Valentinovich Krasheninnikov –Doktor architektury, profesor Wydziału Urbanistyki Moskiewskiego Instytutu Architektury, członek Związku Architektów Moskiewskich, doradca RAASN, doradca Międzynarodowej Federacji Mieszkalnictwa i Urbanistyki (IFHP). Autor ponad 70 publikacji. Rozprawa doktorska: „Społeczno-przestrzenny aspekt kształtowania się zewnętrznego środowiska życia” (1985). Rozprawa doktorska „Urbanistyczne podstawy zabudowy mieszkaniowej w gospodarce rynkowej” (1998). Kierownik i dyrektor Centrum Naukowo-Dydaktycznego „URBANISTIKA” MARCHI (2007).
