Drogi Grigoriju Isakowiczu!
„Echo Moskwy” przypadkowo włączyłem w momencie, gdy Witalij Dymarski rozpoczął z Tobą rozmowę i słuchał jej z przyjemnością. Jak zwykle Wasze opinie były znaczące i - nie mam wątpliwości - interesowały słuchaczy rozgłośni. Ale skoro dokładnie pamiętam ten czas, chciałbym zwrócić uwagę na inną wersję niektórych okoliczności towarzyszących architektonicznej „pierestrojce” Chruszczowa. To jest jego definicja.
Stalin nie miał absolutnie nic wspólnego z tą sprawą. Zadanie przygotowania Ogólnounijnej Konferencji Budowniczych zostało powierzone osobiście przez Chruszczowa odpowiedniemu departamentowi Komitetu Centralnego. Otrzymali też instalację do industrializacji. Co do listu od Gradowa, otrzymanie takiego dokumentu „od dołu” było uwzględnione w planach przygotowania imprezy i, jak rozumiesz, była w tym logika partyjna. A potem pojawiają się osobiste chwile.
Trzech przyjaciół architekta studiowało razem - Gradov (był architektem, a nie inżynierem - to jego pseudonim - jego prawdziwe nazwisko to Sutyagin), Shchetinin i Pozharsky. Gradov był zaangażowany w projektowanie obiektów dla miasta Stalinsk w regionie Kemerowo (później i teraz Nowokuźnieck), a ze wszystkimi ekscesami - wieżami, iglicami i innymi rzeczami, na których polegał w tym czasie, wspomnę o Pożarskim poniżej i Szczetininie był instruktorem na wydziale konstrukcyjnym KC partii. A gdy zaistniała potrzeba napisania tego listu, przyjaciele po konsultacji wyznaczyli na jego autora Georgija Aleksandrowicza. Oczywiście zostało to uzgodnione. Chętnie podjął ten interes, nie bez powodu, wierząc, że strata nie pozostanie.
Spotkanie odbyło się, a Gradow zabrał głos z kremlowskiej trybuny, na którą został dokooptowany do Zarządu ZSRR SA i powołany na jego sekretarza. Ale ta historia miała interesującą kontynuację. Rok później zebrał się II Kongres Architektów i na posiedzeniu grupy partyjnej, która ustaliła listy nowego zarządu, głos zabrał delegat David Khodzhaev, odrzucając kandydaturę Gradowa i głosowanie jawne z uzgodnionym wyzwaniem. Sześć lat później Gradov zostanie dyrektorem CNIIEP-u budynków edukacyjnych, a następnie Pozharsky zajmie miejsce jego zastępcy ds. Nauki. Tak było.
Myślę, że porównanie Gradova i Timashuka jest bezpodstawne. Sprawa lekarzy była bardziej nagła. Najważniejsze na tym spotkaniu było przemówienie samego Chruszczowa. Nie oskarżył jednak naszego brata o sabotaż. W rozrzutności - tak, mówił o „tworzeniu pomników dla siebie”, no i tak dalej. Musiał słyszeć twierdzenie Napoleona, że architekci są w stanie zrujnować każde państwo (cesarz powiedział to samo o kobietach, ale Chruszczow nie był tym tematem zainteresowany). Twoja teza o zniszczeniu zawodu też jest zbyt fajna. „Nasz drogi Nikita Siergiejewicz” zrobił coś innego - postawił wykonawcę nad architektem, a to wciąż nie to samo. Oczywiście trudno było angażować się w innowacje, w razie potrzeby koordynować rozwiązania projektowe z konstruktorem, ale tym bardziej zaszczyt tym, którym się udało.
Teraz o starych profesorach. Uchwała KC i Rady Ministrów „W sprawie likwidacji nadużyć wyszła prawie rok po posiedzeniu. Dopiero wtedy podano wytyczne i orientację na zaawansowane doświadczenia Zachodu. Ukarani zostali - Poliakow, Rybitsky, Duszkin, Efimowicz, główni architekci miast Gorkiego i Charkowa. Polyakov i Zachharov stracili swoje warsztaty Mosproekt decyzją Komitetu Moskiewskiego Partii. Nie zrezygnował z zawodu, został z niego ekskomunikowany. Tak jest w przypadku Furtsevy, wówczas pierwszego sekretarza Moskiewskiego Komitetu Miejskiego KPZR. Zacharow ucierpiał za projekt rozwoju ulicy Lyusinovskaya, w którym wymyślił budowę sześciu (!) Identycznych wieżowców z kaskadą pięter i iglic, podobnych do wieżowca na placu Kudrinskaya (zdjęcie w załączeniu).
Grigorij Aleksiejewicz był profesorem. A reszta profesorów pozostała na swoich warsztatach. Pracowałem w warsztacie Sobolewa, obok był warsztat Sinyavsky'ego. Nikt ich nie dotykał. To prawda, że kilka lat później dyrektor Mosproekt, Osmer, który był w latach wojny partyjnym organizatorem Komitetu Centralnego w Magnitogorsku, zasugerował, aby obaj profesorowie, którzy pracowali w Mosproekcie w niepełnym wymiarze godzin, zdecydowali, która praca będzie ich główna praca. Obaj woleli nauczać, ale widzisz, jest to kolejny powód. Twierdzisz, że nikt nie pozostał ze starszego pokolenia. Jednak Vladimir Georgievich Gelfreich, który miał 70 lat w 55, nadal prowadził warsztat, a 10 lat później na tym samym stanowisku otrzymał tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej. Borys Michajłowicz Iofan do 66 roku nadzorował rozwój Izmaiłowa i Maryiny Roszczy.
Powiedziałeś mimochodem, że zamiast tego Gosstroy stał się Akademią Architektury. Ale to
nie tak - był z nią i po niej, a zamiast tego został Akademią Budownictwa i Architektury, na której czele stał niejaki Bechtin, który nie miał tytułów naukowych i stopni naukowych.
Wątpię, żeby Chruszczow był zachwycony stalinowskimi drapaczami chmur. Przecież to on przerwał budowę ostatniego z nich, Czeczulińskiej w Zaradie, choć
rama podniosła się już o dobre pięćdziesiąt metrów. A potem został zdemontowany i metal trafił na budowę stadionu w Łużnikach.
Mówisz, że Pałac Kongresów został ukończony za Breżniewa. Ale ten plac budowy został zamknięty w 61. dniu otwarcia XXII Kongresu Partii - tego samego, na którym Chruszczow obiecał: "Obecne pokolenie narodu radzieckiego będzie żyło w komunizmie!"
Chciałbym zaproponować inną wersję pochodzenia zespołu Novy Arbat. Przede wszystkim pamiętajmy, że nakreślił go plan odbudowy Moskwy w 1935 roku, czyli plan Stalina. I to nie Chruszczow był urzeczony pojawieniem się stolicy Kuby, ale jego zięć i redaktor naczelny gazety Izwiestia Adzhubei. Zaproponował, aby jego teść wysłał tam głównego architekta Moskwy, aby mógł przyjrzeć się Fox House, który w swojej formie przypominał książkę. I poszedł Michaił Wasiljewicz. A potem, jak pamiętam latem 62 roku, odbyło się posiedzenie Archplanu pod przewodnictwem Demichewa, pierwszego sekretarza Komitetu Moskiewskiego Komitetu Miejskiego KPZR, na którym Posokhin relacjonował projekt Nowego Arbatu i ja. był obecny. Najpierw zaprezentowano „Fox House” - plany, przekroje, elewacje, a następnie „księgi” alei, które były wówczas mieszkalne. Tylko w Hawanie panowie i słudzy zostali podzieleni zgodnie z planem, ale my, oczywiście, wtedy tak się nie stało. Wszystko to potwierdzi Michaił Michajłowicz Posokhin. A co do tego, że aleja, która pojawiła się w samą porę na obchody 50. rocznicy rewolucji październikowej, była postrzegana jako Ameryka, to masz rację. Dokładnie tak było. A „kokhinoryt” Tolya Panczenko zaśpiewał „Pieśń dwóch Arbatów” do znanej melodii Okudzhawy, której słowa napisał twój pokorny sługa. Skończyło się tak:
Z Kremla, z Pałacu płyniesz do rzeki Moskwy, Gdzie CMEA otworzyła swoją fasadę nad nim.
Ah Arbat, Nowy Arbat, jesteś moją Ameryką, Jesteś moją Hawaną, jesteś prawie Broadwayem.
Pozostaję szczerym wielbicielem Waszych tekstów.
Wszystkiego najlepszego
Felix Novikov
