W zeszłym tygodniu gazeta Wiedomosti opublikowała ekskluzywny artykuł, w którym, odnosząc się do wysokiego rangą urzędnika burmistrza, ogłosił, że w miejscu zburzonego hotelu Rossija powstanie Centrum Parlamentarne. Jak pisze gazeta, obecnie trwają negocjacje w sprawie przeniesienia strony do Wydziału Administracyjnego Prezydenta Federacji Rosyjskiej, ale sama administracja nie potwierdziła jeszcze tych informacji.
Przypomnijmy, że hotel został już zburzony o 90 proc. Rozbiórkę przerwano, gdy w wyniku sporu miasto rozwiązało umowę z inwestorem projektu Norman Foster i Mosproekt-2, firmą ST Development Shalva Chigirinsky. Vedomosti podkreśla, że w przypadku realizacji nowego projektu na nabrzeżu rzeki Moskwy pojawi się pojedynczy kompleks chronionych budynków od Żaryady do Katedry Chrystusa Zbawiciela, co jest wygodne pod względem komunikacyjnym dla urzędników, ale izoluje ogromny obszar w samym centrum miasta od zwykłych obywateli. Zakłada się, że w skład Centrum Parlamentarnego będą wchodzić obie izby parlamentu, a także obsługujące je struktury rozproszone po całym mieście, budynki mieszkalne posłów cudzoziemskich oraz infrastruktura sportowo-rekreacyjna. Generalnie, jak przypomina Lenta.ru, pomysł utworzenia Centrum Parlamentarnego jest aktywnie dyskutowany od kilku lat. Kiedyś miał znajdować się na terenie stadionu Krasnaja Presnego (za Białym Domem), potem w Moskwie-City MIBC, potem w rejonie autostrady Zvenigorodskoje i pasa Strelbischensky, aw zeszłym roku omówiono wariant kompleksu budynków Wojskowej Akademii Wojsk Rakietowych na Moskvoretskaya nasyp.
Eksperci otrzymali wiadomość niejednoznacznie. Obrońcy historycznej Moskwy obawiają się pojawienia się nowej gigantycznej konstrukcji w Żariadach: jak zauważyła profesor Natalia Duszkina podczas dyskusji w Radiu Liberty, pomysł ten całkowicie obala linię urbanistyczną, którą podjął się burmistrz Moskwy, a mianowicie zakończenie jakiejkolwiek budowy. w historycznym centrum. Członek ECOS Aleksiej Klimenko zaproponował znalezienie miejsca dla Centrum Parlamentarnego w istniejących budynkach w pobliżu Kremla, a koordynator Arkhnadzor Konstantin Michajłow jest przekonany, że kompleks nie tylko pogorszy problem komunikacyjny, ale także pozbawi miasto i tak niewielu przestrzeni publicznych. Ale projekt jest w pełni wspierany przez zastępcę Siergieja Mitrochina, który według niego zaproponował prezydentowi ten pomysł w 2009 roku.
Wiadomość o budowie Centrum Parlamentarnego naprawdę wyróżnia się na tle wielu ostatnich wydarzeń urbanistycznych, które częściej kojarzone są z odwołaniem projektów niż z ich akceptacją. Tym samym w ciągu ostatnich tygodni kolejne dwa projekty budowlane na dużą skalę - na placach Dworca Białoruskiego i Paweleckiego - zostały poddane przeglądowi trwających od jesieni kontraktów inwestycyjnych zawartych przez poprzednią administrację miasta. Gazeta „Wiedomosti” informuje o zamiarze burmistrza Sobianina anulowania rozpoczętego w 2007 roku projektu kompleksu handlowego pod placem Twerska Zastawa, który groził załamaniem komunikacyjnym na Leningradzie. Miasto kupi projekt od inwestora - firmy AFI Development i zwróci koszty budowy węzła. W publikacji przypomniano, że według wstępnych planów w rejonie Twerskiej Zastawy oprócz kompleksu handlowego planowano także budowę kilku centrów biznesowych, budynków biurowo-mieszkalnych oraz hotelu. Teraz miejsce sklepów zajmą przejścia podziemne i parking. Decyzję Sobianina komentuje portal Slon.ru oraz niedawno odrodzona gazeta Moskovskiye Novosti, co przypomina także inne zaniechane projekty - zderzacz obwodu moskiewskiego (kompleks akceleratorowo-magazynowy Instytutu Fizyki Wysokich Energii w obwodzie moskiewskim m. Protvino), szpital Khovrinskaya i park wodny na Aminyevskoye Shosse.
Zastępca burmistrza Moskwy ds. Polityki urbanistycznej i budownictwa Marat Khusnullin w rozmowie z RIA Novosti zapowiedział zmianę projektu na placu Paweleckiego. Teraz zdecydowano się na budowę pięciopoziomowego parkingu podziemnego, dwóch parterowych sklepów w odległości spaceru oraz kawiarni. Plac zostanie ulepszony, a sąsiednie ulice Kozhevnicheskaya i Dubininskaya zostaną zrekonstruowane. Ale czy plac Puszkinskaja zostanie odbudowany, nadal nie jest jasne: według Khusnullina konieczne jest ponowne zbadanie organizacji ruchu na tym terenie i dopiero potem podjęcie ostatecznej decyzji.
W magazynie Expert ukazały się dwa obszerne materiały analityczne dotyczące polityki urbanistycznej burmistrza Sobianina. Oba artykuły próbują odpowiedzieć na pytanie: dlaczego burmistrz dokonał ataku na kompleks budynków? W obu przypadkach autorzy (Ilya Stupin i Semyon Doronin) dochodzą do wniosku, że obecne zakazy i zmiany są właściwym i terminowym rozwiązaniem problemu spuścizny Łużkowa. Jednak dalsze kroki burmistrza, zdaniem autorów, nie mają jasnego algorytmu. Przykładowo, zakaz budowy w obrębie Trzeciego Pierścienia może tylko zwiększyć dysproporcję: „praca w centrum - mieszkania na obrzeżach”, co z kolei pogorszy sytuację komunikacyjną w mieście.
Nawiasem mówiąc, oprócz rewizji umów inwestycyjnych, nowej administracji miasta udało się również przeprowadzić audyt zabytków oraz oszacować koszty ich renowacji i konserwacji. BFM.ru szczegółowo o tym opowiada. Okazało się, że 139 zabytków jest w złym stanie, a odrestaurowanie każdego obiektu, zdaniem szefa Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa Aleksandra Kibowskiego, może wymagać nawet 2-3 mld rubli. W tym zakresie władze zamierzają zobowiązać najemców zabytkowych obiektów do podjęcia obowiązków ochronnych jednocześnie z umową o prawo do użytkowania obiektu. Ponadto Moskiewski Komitet Dziedzictwa zakończył zatwierdzenie granic około 1300 zabytków stolicy, które zostaną uwzględnione w Planie generalnym oraz zasadach użytkowania i zagospodarowania terenu. Zgłoszone przez RIA Novosti.
Tymczasem tereny, na których znajdują się pomniki i związane z nimi strefy chronione, których budowa jest zabroniona przez prawo federalne, stają się coraz bardziej przyczyną głośnych postępowań w regionach. W ciągu ostatniego tygodnia w prasie pojawiło się od razu kilka artykułów, w których opisano, jak lokalna administracja „radzi sobie” z obciążeniami w zakresie bezpieczeństwa, które utrudniają nowy rozwój. W związku z tym, pod naciskiem gubernatora Sankt Petersburga Walentyny Matwienki, Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej dokona przeglądu ustawodawstwa dotyczącego osadnictwa historycznego, ustalając jego specyficzne granice w obrębie miasta i usuwając zbędne zezwolenia. Ponadto, do czasu przyjęcia poprawek, uchwała o wpisaniu Sankt Petersburga na listę osad szczególnie chronionych została zamrożona - podkreśla dziennik Kommiersant. Władze Pskowa poszły jeszcze dalej: z inicjatywy lokalnych komitetów ds. Turystyki i kultury zdecydowały się na zastąpienie pojedynczej strefy chronionej historycznej osady pojedynczymi strefami wokół 11 „głównych” zabytków. Co więcej, konkurs na ich rozwój, jak donosi lokalna gazeta „województwo pskowskie”, już minął. Wreszcie w Wielkim Nowogrodzie administracja ogłosiła, że budowa części historycznej stała się dla nich „chronicznym problemem”. Deweloperów przeszkadza przede wszystkim warstwa kulturowa miasta, objęta ochroną jeszcze w 1969 roku z inicjatywy akademika Rosyjskiej Akademii Nauk i szefa nowogrodzkiej ekspedycji archeologicznej Walentyna Janina. Trudności pojawiają się również podczas budowy w strefach bezpieczeństwa - na przykład w pobliżu murów klasztoru Antoniew, gdzie nie pozwalają na budowę mini hotelu. Według Rosokhrankultury, która zajmuje się wszystkimi tymi zagadnieniami, miasta historyczne powinny mieć historyczne i archeologiczne plany odniesienia - wtedy inwestor będzie wiedział dokładnie, gdzie wybudować, a gdzie nie.
Choć na liście osiedli historycznych nie było miejsca dla Moskwy, inwestorzy kapitałowi nie mniej żarliwie zmagają się ze strefami bezpieczeństwa. Uważa się, że status zabytku, za którego wprowadzenie opowiada się Moskiewski Komitet Dziedzictwa, może zapewnić niezawodną ochronę przed roszczeniami wobec środowiska historycznego. Jednak Konstantin Michajłow w artykule analitycznym w Expert uważa, że może to prowadzić do jeszcze bardziej tragicznych konsekwencji, ponieważ wymagania dotyczące projektu na terenie pomnika w tym przypadku zostaną określone nie przez prawo, ale przez sam komitet. A Arkhnadzor ma powody, by nie ufać temu drugiemu zbytnio, zwłaszcza po klęsce na niedawnej radzie publicznej, na której władze zdecydowały się kontynuować odbudowę teatru operowego Helikon. Więcej szczegółów na ten temat można znaleźć w Moskovskie Novosti i Gazeta.ru.
Tymczasem temat ochrony szybko zanikającego dziedzictwa kulturowego jest coraz częściej dyskutowany na szczeblu federalnym. W szczególności 21 marca poświęcono mu przesłuchania parlamentarne w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej. Parlamentarzyści zwrócili szczególną uwagę na problematykę restauracji, której jakość według RIA Novosti ma ulec poprawie, przede wszystkim poprzez wyodrębnienie z niej odrębnego rodzaju działalności gospodarczej. Aleksander Kibowski zwrócił również uwagę, że praktyka restauracji zabytków musi zostać ujednolicona. Artykuł na stronie Arkhnadzor poświęcony renowacji obiektów sakralnych opowiada o konsekwencjach braku porządku w tej branży.
Ogonyok opublikował ciekawy artykuł o losach pomnika na placu Łubianka. Odkąd odebrano stąd „żelaznego Feliksa”, od czasu do czasu toczą się dyskusje na temat postawienia tu pomnika innej postaci historycznej. „Plac Lubyanskaya z architektonicznego punktu widzenia był najbardziej„ zrobionym”europejskim placem stolicy - cytuje wydanie krytyka architektonicznego Grigorija Revzina. - Szkoda nawet: rozwiązanie idealne z tworzywa sztucznego i zarazem najstraszniejsze - z ideologicznym. Jest kat, a obok jest sklep z zabawkami dla dzieci…”. Jednak eksperci nie wybrali jeszcze godnej postaci. Jednym z ostatnich omawianych był pomnik Iwana III - „kolekcjonera ziem rosyjskich”, ale jego komisja sztuki monumentalnej przy Dumie Moskiewskiej nie odważyła się w końcu postawić.
Artykuł "Magazyn kultury" samego Grigorija Rewzina ukazał się w "Kommiersant-Wlast" i jest poświęcony projektom depozytariuszy trzech największych instytucji kulturalnych stolicy - Moskiewskich Muzeów Kremlowskich, Rosyjskiej Biblioteki Państwowej i Puszkina. Państwowe Muzeum Sztuk Pięknych. Krytyk uważa chęć „zbudowania na swoim majątku kilkuset tysięcy metrów kwadratowych powierzchni magazynowej” za przejaw feudalizmu. Revzin odwołuje się do europejskich doświadczeń związanych z budowaniem takich konstrukcji poza miastem i wzywa pracowników muzeów i urzędników do kierowania się zdrowym rozsądkiem.
