Program dyskusji Biennale w Sankt Petersburgu był zróżnicowany, ale w wielu dyskusjach w ten czy inny sposób pojawiały się tematy współczesnego budownictwa mieszkaniowego. W dyskusji wzięła udział maksymalna liczba stron: nie tylko architekci, ale także deweloperzy, konstruktorzy, prawnicy, specjaliści od prasy i marketingu. Podsumowaliśmy wyrażone opinie.
Obwód miasta zaczęto budować na początku XXI wieku, tworząc obszary mieszkalne tego samego typu. Zwyczajowo ich karci się: „pudełka po butach na księdza”, „mrowiska”, „getta dla pecha w życiu”. Teraz wylały się poza miasto do najbliższych dzielnic regionu Leningradu, gdzie obowiązują różne przepisy i regulacje, i przybrały jeszcze bardziej przerażającą skalę. Zdaniem architektów, są zaskoczeni, gdy muszą przejeżdżać obok takich dzielnic jak Kudrovo czy Murino. Nie ma tu komfortowego środowiska, zamiast przestrzeni publicznych są parkingi. Na ich tle pięciopiętrowe budynki Chruszczowa wydają się luksusem.
Zwykle za problem obwinia się chciwych lub tępych programistów, aby sprowadzić wszystko do korzyści ekonomicznych. Ale podczas dyskusji okazało się, że nie wszystko jest takie proste.
Polityka urbanistyczna
Przede wszystkim eksperci sugerują, aby nie porównywać Petersburga ze swoim klimatem i liczbą mieszkańców z miastami europejskimi: cała Finlandia, na którą często z zazdrością spoglądamy, będzie pasować do Petersburga. Rozwój miasta i liczby jego mieszkańców nie może zostać zahamowany. Ale po prostu konieczne jest uregulowanie tego procesu.
Zdaniem architekta Michaiła Kondiaina, jeśli nie myślisz o konsekwencjach i pozwolisz miastu rozwijać się w systemie monocentrycznym, to megalopolis, łącząc się ze swoimi aglomeracjami, zjedzą tereny rekreacyjne, parki leśne, wiejskie i wiejskie zabudowania, a w kamienną dżunglę. Pozwoleniu deweloperów, prawom tej kamiennej dżungli, które dopiero zaczynają pełzać, zdaniem architekta, należy przeciwstawić ideologia państwowa, która pozwoli obrać właściwy kierunek i trzymać się go. Alternatywnie możesz zmienić normy środowiskowe, aby firmy mogły znajdować się blisko mieszkań, tworzyć buforowe zielone strefy.
Architekt Siergiej Bobylew uważa również, że „odpowiedź leży w szerokich koncepcjach urbanistycznych”. Polityka urbanistyczna nie może być skuteczna bez udziału państwa, nie może zrównoważyć megapolis. Teraz zamiast planowania urbanistycznego ma miejsce zarządzanie gruntami, całe niezadowolenie wypływa z tej bazy. Konieczne jest tworzenie ośrodków badawczych, państwowej szkoły urbanistyki oraz licencjonowanie działalności urbanistycznej.
Oczywiście podejmuje się pewne kroki w tym kierunku. Jako minimum istnieje plan generalny oraz zasady użytkowania i zagospodarowania terenu. Od 1 stycznia 2017 r. W kodeksie urbanistycznym zostało zakorzenione nowe narzędzie - zintegrowany zrównoważony rozwój terytorium (KURT).
Według Dmitrija Karpushina, prezesa zarządu Lenstroytrest, „można źle zabraniać budowania, ale nie można go wymusić na siłę”. Jednak niektórzy mają się dziś dobrze. Jak to jest?
Dobry programista
Nie można zaprzeczyć, że uzyskuje się również godziwe mieszkanie. Jest więcej programistów, którzy są gotowi zagłębić się w projekty, wysłuchać architekta i poszukać swoich „chipów”. Wszystko jak mówi się o zamkniętych placach, oddzieleniu pieszych od pojazdów, planowaniu lokali niemieszkalnych i ich najemców, utrzymaniu ich obiektów po oddaniu do użytku. Przedstawiciele firm deweloperskich uważają, że obecnie sprzedawana jest powierzchnia mieszkalna, a nie metry kwadratowe. O pięknie mówi się rzadziej i tylko w droższych projektach.
Jednym z niedrogich i niedrogich narzędzi, które pomaga programistom w tworzeniu naprawdę wysokiej jakości projektów, są wewnętrzne konkursy architektoniczne, które ostatnio wzrosły. Nikolay Pashkov, dyrektor generalny Knight Frank St Petersburg, podał szereg korzyści, które zapewniają:
- Umiejętność porównania opcji architektonicznych i wskaźników techniczno-ekonomicznych projektu. Chodzi o ilość i jakość metrów kwadratowych, które studio może wycisnąć z terenu. Wyboru dokonuje się tutaj przede wszystkim ekonomicznie, potem estetycznie.
- Możliwość uproszczenia akceptacji projektów.
- Możliwość wyboru zaufanego, zaufanego architekta.
- Możliwość wyboru rozwiązania odpowiadającego gustom klienta.
- Dodatkowy PR dla projektu i dewelopera.
Zdaniem przedstawicieli deweloperów konkurencja niejako zostawia na plusie wszystkie trzy aspekty procesu architektonicznego: deweloper dokonuje bardziej sensownego wyboru partnera i obiektu, architekt podnosi poprzeczkę w konkurencyjnym środowisku, społeczeństwo zyskuje lepszą architekturę. Oprócz tego szansę mają również młodzi architekci. Chociaż wielu programistów przyznaje, że woli pracować z doświadczonymi studiami: młodzi mogą „być kreatywni”, ale nie wiadomo, czy mają na tyle profesjonalizmu, aby zrealizować pomysły. Na łasce młodych ludzi dane są małe formy i osiągnięcia. Zagraniczni architekci rzadziej zapraszani są do udziału w konkursach: ich usługi są znacznie droższe, a często ich projekty wymagają dostosowania do naszych standardów.
Architekt-pedagog
Jaką rolę we wszystkich tych procesach przypisano architektowi? Sądząc po wypowiedziach, które usłyszał, architekt musi zostać pedagogiem.
Tatiana Kopystyrinskaya, dyrektor handlowy Pioneer Group of Companies, uważa, że pierwszym obowiązkiem architekta jest przedstawienie swojego pomysłu w sposób wysokiej jakości, tak aby deweloper był nim nasycony, a podczas dyskusji wyjaśnił, co trzeba. zrobione, a czego nie da się zrobić. Architekt i deweloper muszą ostatecznie zbiegać się w swojej wizji projektu i po obu stronach mogą istnieć kompromisy. Według Michaiła Kondiaina, jeśli architekt rozumie dewelopera z punktu widzenia swojej działalności, to nie stawia sobie za zadanie zachowania projektu w jego pierwotnej formie. Najważniejsze, żeby „nie wylewać dziecka z wodą”.
Zgadza się z tym Dmitrij Karpushin: architekci muszą ciągle wygłaszać wykłady. Według niego „deweloper to zawód, który pojawił się dziś rano. My, mieszczanie z buldożerami i pieniędzmi, potrzebujemy edukacji. Architekci to elita, a elita powinna rozmawiać ze swoim ludem”. Konieczne jest wykreowanie wśród deweloperów mody na architektoniczny program edukacyjny.
Sergey Oreshkin nakreślił dwa sposoby: „wypal się na doborze tanich materiałów i wymyślaj doskonałe układy lub pracuj w drogiej architekturze, w której możesz wyrazić swoje własne„ ja”. Najwyraźniej wielu jest gotowych na pierwszą opcję. Według architekta Jewgienija Podgornowa „w segmencie ekonomicznym wszystko zależy od przekonań architekta i dialogu z deweloperem. Ciekawe układy można wykonać bez zwiększania ceny”. Architekci proponują następujące rozwiązania: uporządkowanie kwartału jako całości, połączenie przestrzeni prywatnych i otwartych, oddzielenie transportu i pieszych, ochrona przed hałasem i wiatrem, wykonanie ukrytych parkingów, wielopoziomowe budynki z dominantami, zabawa gęstością, tworzenie analogów mieszkania budynki, budownictwo modułowe z otwartymi planami, regulują procent utrzymania mieszkań 1-2-3 pokojowych.
Deus ex machina, czyli portret konsumenta
Dramaturgię jednej z najbardziej gorących dyskusji postawiła Irina Sadikova, urbanistka Instytutu Badawczego Planu Generalnego Petersburga, wyrażając opinię, że nie zaspokajając podstawowych potrzeb, raczej trudno przejść do bardziej skomplikowanych jednych i to nie jest poprawne. Oznacza to, że najpierw trzeba upewnić się, że każdy może dostać mieszkanie z minimalną infrastrukturą, a następnie „utkać koronki”: ścieżki piesze i rowerowe, zamknięte dziedzińce i tak dalej. Jeśli spełnisz wszystkie te normy, które są potrzebne do mieszkania (miejsca parkingowe, nasłonecznienie, poziom hałasu), otrzymasz normalne mieszkanie - mówi Irina Sadikova.
Deweloperzy, którzy szczegółowo badają grupę docelową, narysowali taki portret kupującego mieszkanie w klasie ekonomicznej: uważa, że im wyższy dom, tym lepszy; że gdy jest wielu sąsiadów, jest jakoś spokojniej. Dobrze, jeśli mieszkania jest blisko pracy, jest przedszkole i place zabaw, węzły komunikacyjne.
Ci, którzy są gotowi zapłacić więcej, skłaniają się ku niskim budynkom, chcą mniejszego zagęszczenia, bliskich sąsiadów pod względem statusu, bezpieczeństwa i ekologii. Osobną kategorią stała się dynamiczna młodzież, która interesuje się życiem na wysokości i potrzebuje do szczęścia dwudziestu metrów kwadratowych. I tylko w klasie elitarnej architektury jest zapotrzebowanie na architekturę, piękno, urok emocjonalny.
Według badań przytoczonych przez Natalię Andropową, dziennikarkę z gazety Real Estate and Construction w Petersburgu, tylko 10-12% nowych osadników na osiedlach Parnas, Kudrowo i Murino było niezadowolonych i chciałoby się przeprowadzić. 63% nie chciałoby niczego zmieniać i kupiłoby tu mieszkanie. Dbają o cenę, układy, dostępność komunikacyjną i dostępność zaplecza socjalnego, w ogóle nie przejmują się monotonną architekturą, brakiem parków, kościołów, targowisk i przestrzeni publicznych.
Według Dmitrija Karpushina „uczono ludzi, że jeśli nie ma się domu w Nicei, to w Petersburgu nie można liczyć na porządną architekturę”. Svetlana Denisova, szefowa działu sprzedaży firmy deweloperskiej BFA, zgadza się z tym: pozycję człowieka na ulicy wyjaśnia formuła „jeśli nie masz tego, co kochasz, kochaj to, co masz”.
Okazuje się, że jest prośba o zaspokojenie podstawowych potrzeb i jest ona realizowana. A prośba o „koronkę” nie jest nawet przewidziana, ponieważ ludzie nie mają pojęcia, co mogłoby być inaczej. Podstawowe potrzeby trzeba zmienić, wtedy staną się rzeczywistością rynkową. Tak więc w latach 70. klimatyzowany samochód był luksusem, ale dziś to codzienność.
Dmitrij Karpushin porównał sytuację ze spożyciem zastępczego alkoholu: „to, że jest dobrze kupowany, nie oznacza, że nie należy go zakazać na szczeblu państwowym”. Ani jedna ankieta konsumencka nie pomogłaby wymyślić telefaksu, ponieważ po prostu nie mógł sobie tego wyobrazić. I tylko polityka może zmienić postrzeganie społeczne, ustanowić nowy system współrzędnych rynkowych”- powiedział Karpushin.
