Archi.ru:
To, co stworzyła Ostozhenka, jest jednym z naszych nielicznych osiągnięć architektonicznych. Wykroczyłeś poza granice architektury i zacząłeś mówić o problemach urbanistycznych, analizując nie poszczególne odcinki, ale środowisko miejskie. I oto byłeś, można powiedzieć, pierwszy
Andrey Gnezdilov:
Tak, wtedy byliśmy naprawdę pierwsi. Od końca 1988 roku pracujemy nad projektem kompleksowej przebudowy Dzielnicy nr 17 „Ostożenka”, obecnie tego rodzaju prace określane są jako projekt planistyczno-geodezyjny. To był punkt zwrotny w kraju, nadchodził czas na zmiany.
Pierwszą rzeczą, jaką zrobiliśmy na Ostożence, było przywrócenie historycznej parcelacji, granic między gospodarstwami domowymi, między ziemią publiczną a prywatną, i zrobiliśmy to na długo przed pojawieniem się w kraju samej koncepcji własności prywatnej. Przeszliśmy na płaszczyznę prawa cywilnego, przemyśleliśmy stosunki sąsiedzkie. Tak naprawdę nie ma w nim ani piękna, ani architektury, ani urbanistyki - to tylko przepisy niezbędne do normalnego rozwoju urbanistyki, zasady zachowania.
A teraz z tymi wytycznymi przyszedłem do Instytutu, aby je promować i wdrażać, ponieważ w ciągu ostatnich 20 lat nic się zasadniczo nie zmieniło ani w przepisach dotyczących urbanistyki, ani w Kodeksie miasta. Miasto jest nadal projektowane zgodnie z przyjętymi w czasach sowieckich SNIP-ami, zgodnie z socjalistyczną filozofią wspólnej własności ziemi. Jednocześnie podejmuje się obecnie próby samodzielnego wytyczenia granic tego obszaru. Dlatego w mieście pojawia się tyle brzydoty - domy budowane są według zasad socjalistycznych SNIP-ów iw żaden sposób nie wpisują się w tkankę miejską, która kształtuje się w innym czasie i według innych praw.
Czy można projektować zasady historycznie ukształtowanego rozwoju na nowe mikroregiony?
Oczywiście nie. Ale kiedy projektujemy nowe tomy, musimy zadać to pytanie. Nawet projektując w terenie, tworzymy rodzaj formacji funkcjonalnej i musimy przemyśleć, jak ulice będą zlokalizowane i jak szerokie, w której części pojawi się przestrzeń publiczna, a gdzie będzie własność prywatna.. Należy jasno zdefiniować prawa sąsiedzkie, których obecnie brakuje w kodeksie cywilnym. Z tego powodu zasady cywilne są zastępowane umowami zawodowymi, co jest zasadniczo błędne.
Miasto potrzebuje jasnych reguł gry: na przykład szachy na pierwszy rzut oka wydają się być prostą i zrozumiałą grą, ale liczba rozgrywek w nich jest nieskończona. Geniusz tej gry polega na tym, że proste zasady w połączeniu z okolicznościami i kontekstem tworzą nieskończoną liczbę pięknych i interesujących interakcji.
Ale można odnieść wrażenie, że takie reguły istnieją w Moskwie, jest analiza krajobrazowo-wizualna, regulacje …
Zarówno analiza wizualno-krajobrazowa, jak i przepisy nie działają automatycznie. Zawsze istnieje czynnik ludzki, prowadzone są badania, na podstawie których badacz podejmuje określoną decyzję. Na przykład w Nowym Jorku dla każdego odrębnego obszaru miasta obowiązują reguły - wyszczególniony jest przekrój ulic, ich wysokość i szerokość, czyli tzw. Obwiednia nieba. I nie ma nawet sposobu, aby się z tym spierać.
Oznacza to, że wydaje się tylko, że w Moskwie istnieją zasady, ale w rzeczywistości wszystkie z nich nie gwarantują przewidywalnego wyniku. Jeśli zachodzi potrzeba sformułowania reguł, jaką rolę może w tym odegrać Instytut Planowania Ogólnego?
Teraz na zlecenie Moskiewskiego Komitetu Architektury i Budownictwa opracowywane są normy urbanistyczne. Bardzo ważne jest, aby zawierały podstawowe zasady prawa sąsiedzkiego. Deweloper musi zrozumieć, że istnieją ograniczenia, w tym te, które dotyczą jego własności prywatnej. Istnieją jednak luki w przepisach, które obecnie nie pozwalają na regulowanie działalności człowieka na terenie własności prywatnej.
Czy zatem nie ma teraz sensu przyjmowanie dokumentu bez wzmocnienia na poziomie prawa cywilnego?
Całkiem słusznie, konieczne jest wprowadzenie prawa. Na razie nie rozumiem, jak można złożyć taki projekt do Dumy. Teraz przygotowywane są zmiany w kodeksie cywilnym, ale na razie uzupełniane są tylko te prymitywne normy, które dotyczą głównie stosunków daczy.
Czy to jedna z funkcji głównego architekta Instytutu Planowania Ogólnego?
Nie, to raczej moje osobiste stanowisko. Instytut powinien zajmować się normami urbanistycznymi, mamy takie uprawnienia, ale oczywiście nie możemy zmienić kodeksu cywilnego kraju.
Co powinien zrobić główny architekt Instytutu? Oczywiste jest, że Instytut jest dość złożoną strukturą, w której pozostaje bardzo mało miejsca dla samej architektury
Dla mnie architektura to nie pudełka i dekoracje, ale systematyczne podejście do przekształcania przestrzeni. Z mojego punktu widzenia architektura to środowisko, które człowiek tworzy we wszystkich skalach - od wnętrza po naturalny krajobraz.
Czy w takim razie nie powinieneś mieć problemów z przejściem do zagadnień urbanistyki? Skala po prostu się zmienia. Rozwój Waszego biura przeszedł również od dzielnicy Ostozhenka do większych formacji miejskich i koncepcji rozwoju aglomeracji moskiewskiej
Do tej pory pozostałem w skali obszaru metropolitalnego, tylko w kontekście obszaru metropolitalnego. Nie ma konfliktu mentalnego, po prostu projektowany obiekt jest dość duży, ale jednocześnie ma swoją własną twarz.
Niewielu odważy się teraz powiedzieć, że Moskwa ma swoje oblicze. Często mówią, że może być inaczej i że jest dobrze
Wytłumaczę. Nie mówię, że Moskwa ma jakąś twarz czy obraz, ale istnieje wyraźna i wyraźna struktura miasta jako organizmu. Jego twarz nie jest jakąś zewnętrzną cechą, ale strukturą, systemem.
Jakie cechy wyróżniają ten system?
Dobry lekarz widzi człowieka nie jako zbiór kości, mięsa i płynów, widzi w nim system, który funkcjonuje naturalnie, widzi jego odchylenia i choroby, rozumie, że ten system może prowadzić do śmierci. Moim zdaniem jest to bardzo bliskie zrozumienia struktury miasta. Moskwa w swojej strukturze zawsze była promienisto-kołowa: sieć dróg z wyraźnym środkiem i pierścieniami, które pojawiają się wokół niej w różnym czasie. Najpierw były mury forteczne, potem - ulice miasta, Pierścień Ogrodowy, Trzeci Pierścień Transportowy, za nim - IV i Obwodnica Moskwy. Moskwa jako koło rowerowe to sztywny i zrozumiały schemat. Jednak z wielu powodów nie działa to tak prosto, jak się wydaje.
W połowie XIX wieku do miasta dotarły linie kolejowe i żadna z nich nie powtórzyła układu ulic i dróg. Linie kolejowe przebiegały przez wąwozy, niedogodności, zamieniając się w blizny przecinające tkankę miejską. Oczywiste jest, że kolej nie miała celu szkodzić miastu, musiała przyjechać na stację, a do tego wybrano najkrótszą i najtańszą trasę. Jako przykład przytoczę linię kolejową Nikolaev, która, jak mówi Skokan, wtargnęła do miasta stycznie jak kometa i zatrzymała się na przyszłym placu trzech stacji. Potem był strzał z kolei w Jarosławiu itp.
Koleje są odrębną strukturą z własnymi potrzebami rozwojowymi, wyposażeniem stacji i infrastrukturą, która znowu nie jest w żaden sposób powiązana z miastem, a nawet systematycznie mu się sprzeciwia. Kiedy pociąg wjeżdża do miasta, pasażerowie nawet nie wiedzą, gdzie się znajdują. Nie widzą Moskwy, ale wbudowaną w nią obcą strukturę - Miasto-2 lub System-2. (Określenie A. E. Gutnova). To rodzaj symbiozy dwóch obcych organizmów - Moskwy i kolei.
Na początku XX wieku, zaledwie 50 lat po wybudowaniu pierwszej stacji, rząd Cesarskiej Rosji zainicjował duży projekt infrastrukturalny - Moskiewską Kolej Okręgową. (obecnie Mały Pierścień Kolei Moskiewskiej) W tym czasie linia ta przecinała terytorium Moskwy tylko w rejonie Łużniki, a główna część pierścienia przechodziła przez tereny pod Moskwą. To nie była tylko kolej, ten pierścień łączył wszystkie istniejące linie kolejowe - dzięki czemu można było łatwo przewieźć ładunek, powiedzmy, z odnogi Jarosławia do filii Paweleckiej. I znowu Moskiewska Kolej Międzynarodowa zamieniła się w system-2, niezwiązany z miastem. Obecnie zapadła decyzja o uruchomieniu pociągów pasażerskich na Kolei Moskiewskiej, rozbudowie węzłów przesiadkowych i zagospodarowaniu sąsiednich terytoriów. Realizacja tego programu będzie miała zasadniczy wpływ na zmianę struktury miejskiej. Życie nadejdzie tutaj, strefy te staną się pełnoprawnymi częściami miasta.
W czasie, gdy budowano kolej, stanowiły szkielet, na którym zamiast funkcji publicznej rozwijało się miasto przemysłowe. Ruch kolejowy został uruchomiony w 1908 roku, 9 lat przed rewolucją. W tym czasie i przez kolejne 20 lat sowieckiego systemu rozrastał się cały moskiewski pas przemysłowy - i wzdłuż całej kolei. Fabryki, podobnie jak linie kolejowe, zajmowały bardzo niewygodne miejsca w mieście. Pomimo tego, że fabryki były obiektami miejskimi, były one całkowicie wyłączone z tkanki miejskiej.
Era przemysłowa dobiegła końca, a wraz z nią miasto przemysłowe umarło i pozostało poza miejskim życiem. Dla mieszkańców tej części miasta po prostu nie ma, w żaden sposób nie wykorzystują tej przestrzeni. Teraz dużo się mówi o rozwoju terenów przemysłowych, ale w rzeczywistości okazuje się, że zjada się tylko, jeśli to możliwe, w małych kawałkach na obrzeżach. Przed nami jeszcze systemowy rozwój i włączenie stref przemysłowych w Moskwie.
Inną częścią miasta, prawie całkowicie z niego wyrzuconą, jest rzeka. Jest tak samo nieprzenikniony i jest tym samym separatorem, co koleje i podobnie jak one zajmują go obiekty przemysłowe i nieużytki. Jednocześnie długość rzeki Moskwy w granicach miasta wynosi około 80 km, a na nie więcej niż jedną czwartą jej długości rozmieszczone są wygodne wały. Jednocześnie Moskwa ma ogromny potencjał rekreacyjny i gatunkowy. Żadna ulica w mieście nie oferuje tak odległych punktów, uroczystych widoków i perspektyw jak rzeka. I ta cecha również w zasadzie nie została w żaden sposób ujawniona.
Mamy więc miasto rozwinięte tylko przez jedną trzecią.
Czy fakt powołania na stanowisko naczelnego architekta Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego oznacza, że samorząd miasta wspiera Twoje inicjatywy? Jak wypada Twoje stanowisko zawodowe w porównaniu z planami pracy na nowym stanowisku? Czy jest szansa i perspektywa, aby połączyć te dwie linie w jedną?
Wszystko, co wam powiedziałem, to wspaniała bajka, moja filozoficzna wizja miasta jako przedmiotu. Mam świadomość, że tych pomysłów nie da się zrealizować w jeden dzień. Jednak niezmiernie ważne jest, aby mieć taki program jako rodzaj kamertonu do swojej aktywności. Któregoś dnia zastanawialiśmy się nad projektami TPU na Kolei Moskiewskiej, zastanawiając się, jak zintegrować je z otaczającym miastem, jak zdefiniować ich strefę wpływów. Oczywiście nie da się rozwiązać wszystkich problemów naraz. Na przykład moskiewski dworzec kolejowy znajduje się 700 metrów od stacji metra. Aby uzyskać węzeł, należy przesunąć jedną ze stacji, a jest to prawie niemożliwe w przypadku wielu wskaźników czysto technicznych.
Jeśli chodzi o stanowisko rządu, to go nie znam, nie przedstawiłem im jeszcze swoich pomysłów.
Ale jak pokazuje doświadczenie Siergieja Kuzniecow, dialog z władzami ma rezonans, choćby dlatego, że muszą one teraz zdobyć punkty polityczne. Sytuację tę można wykorzystać z korzyścią dla miasta.
Moją funkcją jest formułowanie zadań. Jednak w środowisku, w którym wszystkie działania związane z planowaniem urbanistycznym się cofają, jest to dość trudne. Najpierw należy opracować plan zagospodarowania przestrzennego, następnie plan zagospodarowania przestrzennego, a następnie PZZ, plany terytorialne, projekty planistyczne, GPZU dla każdej lokalizacji, a na samym końcu parametry indywidualnego domu. A teraz wszystko dzieje się w dokładnie odwrotnej kolejności.
Co powstrzymuje Cię przed opracowaniem planu generalnego?
Aby to zrobić, musisz spróbować odwrócić obecny trend, odwrócić ruch, co nie jest takie łatwe. Istniejący wektor powstał z tego powodu, że kiedyś nie udało nam się stworzyć bazy legislacyjnej, a klient nie chciał czekać, ziemia pod jego stopami płonęła. Teraz pracujemy jak straż pożarna i właściwie nikt nie jest z tego zadowolony.
Być może jest szansa na odwrócenie tego procesu, chwytając gdzieś pośrodku. Ponieważ drzewo jest łatwiejsze do przewrócenia na środku niż na górze, prawdopodobnie powinniśmy najpierw opracować projekty planowania i na ich podstawie opracować określony standard jakości. Jednocześnie konieczne jest zatwierdzenie norm urbanistycznych, wtedy być może uda się powrócić we właściwym kierunku. Z Siergiejem Kuzniecowem rozmawiamy już o planowaniu projektów i możliwości doprowadzenia ich do akceptowalnej, dobrej jakości, bez anulowania istniejących inwestycji. Te same zasady można zastosować do pracy nad planem głównym i planem głównym.
Czy nie jest łatwiej oddzielić obecny strumień i wyprowadzić z niego jedną grupę?
Takie grupy już istnieją - grupa zajmująca się planowaniem strategicznym, nad planem ogólnym zajmuje się już zespół kierowany przez Aleksandra Kolontai, trwają aktywne prace przygotowawcze do stworzenia planu generalnego. Koresponduję z nimi na co dzień, uczestniczę w tym procesie i myślę, że w przyszłości będę mógł jakoś wpłynąć na ich pracę.
Czy rozmawiałeś o swoim obszarze specjalizacji z Siergiejem Kuzniecowem?
Rozmawialiśmy o dwóch podstawowych obszarach - moskiewskiej legislacji urbanistycznej i projektach planistycznych, które są praktyczną stroną przepisów. Zaczynam pracę nad tymi tematami.
Jak budują się twoje relacje z pełniącą obowiązki dyrektora Instytutu Planowania Ogólnego Karimą Nigmatuliną? Wielu wyrażało wątpliwości co do celowości jej powołania ze względu na to, że jest z wykształcenia matematykiem, a nie urbanistą czy architektem? Jak wpłynie to na osiągnięcie wyznaczonych ambitnych celów?
Wydaje mi się, że był to absolutnie słuszny wybór. Dyrektor instytutu nie musi być urbanistą. Jego pierwszym obowiązkiem jest kierowanie Instytutem, organizowanie jasnego, wydajnego i jednocześnie wygodnego systemu dla pracowników, tak aby ludzie mogli pracować z zainteresowaniem i pełnym zaangażowaniem. Aby spełnić to zadanie, Karima Robertovna ma wszystkie niezbędne cechy. To, że jest naukowcem i matematykiem, to tylko plus. Wyróżnia się jasnym, systematycznym myśleniem, które gwarantuje konsekwentną realizację wszystkiego, co zostało pomyślane. Co więcej, czuję w niej wyraźne pragnienie osiągnięcia tego celu. Jest w niej bardzo silna energia, jest osobą aktywną, zdecydowaną, prawdziwym „motorem”, zarażając współpracowników swoją pewnością siebie i pozytywnym popędem. Szczerze interesuje się wszystkimi aspektami funkcjonowania instytutu, pogrąża się w nawet najbardziej prywatnych sprawach.
Jakie zadania określiłeś wraz z Karimą Robertovną jako priorytetowe na najbliższą przyszłość?
Planów i zadań jest wiele. Od pierwszej rozmowy, kiedy omawiano właśnie możliwość powołania mnie na stanowisko naczelnego architekta instytutu, zakres aktualnych zagadnień i priorytetowych zadań stale się poszerza. W miarę jak zagłębiam się w sprawy instytutu, do moich głównych funkcji, którymi są nadzorowanie bieżących projektów, opracowywanie dokumentacji urbanistycznej i projekty planistyczne, docierają coraz więcej kierunków. Na przykład właśnie rozmawialiśmy o konieczności uruchomienia specjalnego programu edukacyjnego. Nie ustaliliśmy jeszcze formy, być może będą to seminaria lub warsztaty o wcześniej zaplanowanych tematach, w ramach których pracownicy będą mogli podnosić swoje kwalifikacje i zdobywać międzynarodowe doświadczenie. Zapraszamy również na wykłady specjalistów z dziedzin pokrewnych (ekonomia, socjologia, geografia ekonomiczna), rosyjskich i zagranicznych.
Ponadto planujemy regularne prezentacje wszystkich warsztatów, na których mogliby nieformalnie porozmawiać o najciekawszych obecnych i przeszłych projektach, dzięki czemu w Instytucie powstałaby twórcza i żywa atmosfera wymiany informacji i pomysłów.
Kolejnym, moim zdaniem, niezwykle ważnym kierunkiem jest doskonalenie systemu zbierania informacji. Muszę powiedzieć, że baza techniczna do przetwarzania danych już istnieje i mniej więcej działa. Ale istnieje chroniczny brak wstępnych informacji o obiektach.
Razem z moimi kolegami, kierownikami kluczowych działów instytutu: Michaiłem Krestmeinem, Olegiem Grigoriewem, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, tworzymy grupy robocze w głównych obszarach działalności.
Wracając do początku naszej rozmowy, w jaki sposób planujesz wykorzystać doświadczenie „Ostozhen” na nowym stanowisku?
Skorzystam z tego doświadczenia w stanowieniu prawa. Podczas pracy w tkance miejskiej doświadczenie Ostozhenki jest bardzo cenne. W biurze w praktyce mieliśmy do czynienia ze wszystkimi możliwymi scenariuszami relacji sąsiedzkich i zrozumieliśmy, jak można je zaadaptować. Wydaje się, że wszystko to jest proste do sformułowania, ale znacznie trudniej jest zmienić mentalność sowiecką.
Po objęciu urzędu musiałeś opuścić biuro?
To nie jest urząd publiczny, a ja nie jestem urzędnikiem. Pracuję w instytucie projektowym i oczywiście jestem wśród jego pracowników. Dlatego utrzymuję partnerskie relacje z biurem Ostozhenka, ale teraz tam nie pracuję i nie planuję tego robić w najbliższej przyszłości.
A jak Aleksander Andriejewicz zareagował na pana spotkanie?
Pozytywnie. Uważa to za naturalną ewolucję, ale nie przeze mnie osobiście, ale przez ewolucję naszego biura. I całkowicie się z nim zgadzam. Ponieważ rozwinąłem się zawodowo w biurze.
Moje młodzieńcze postawy architektoniczne, zwłaszcza behawioralne i twórcze, nauczyłem się podczas praktyki przeddyplomowej w Aszchabadzie u Achmedowa Abdula Ramazanowicza. Jego stosunek do miasta jako przedmiotu projekcji wywarł bardzo silne wrażenie na mojej ówczesnej niemal dziecięcej psychice.
Którzy urbaniści lub teorie urbanistyczne są Ci bliscy?
Nie wymienię ich wszystkich. Teraz na moim biurku leży książka V. N. Semenov "Poprawa miast". Nie oznacza to jednak, że jego teorie można łatwo zastosować do Moskwy. Revzin napisał w jednym artykule bardzo trafnie, że mieszkamy w wyjątkowym mieście, Moskwa jest zarówno miastem postindustrialnym, jak i poradzieckim. Wśród urbanistów prawdopodobnie wymieniłbym Aleksieja Gutnova, a wraz z jego uczniem Aleksandrem Skokanem przyjaźnię się i pracuję razem od 25 lat …
Co sądzisz o pomyśle wykorzystania międzynarodowego doświadczenia i przyciągnięcia zagranicznych ekspertów?
Ma to sens, jeśli tylko spojrzeć na siebie z zewnątrz. Teraz też patrzę na system z zewnątrz, ale to nie trwa długo - szybko się do tego przyzwyczajasz. Również obcokrajowcy wpierw patrzą na nas szeroko otwartymi oczami, są wszystkim zaskoczeni, a potem uświadamiają sobie, co się dzieje i zaczynają żyć jak my. Długo rozmawialiśmy o braku prawa cywilnego, a więc przyjeżdżający do nas obcokrajowcy na początku nawet nie wiedzą, że nie mamy tych praw.
Jakie miasta możesz wymienić jako przykłady prawidłowego rozwoju urbanistycznego?
Moim zdaniem Moskwa jest fajniejsza niż wszystkie inne miasta. Wygląda na prosty, ale jednocześnie ma sprzeczności, które stwarzają ogromną liczbę problemów, ale jednocześnie sprawiają, że jest wyjątkowy. To jest jej pozytywny potencjał i jej przyszłość.
wywiad przeprowadziła Elena Petukhova
