List został opublikowany na facebooku na koncie Marii Elkiny. Tekst istnieje w formacie Google Doc, gdzie można go podpisać. Autorzy wzywają do odroczenia przyjęcia ustawy i zainicjowania nowej dyskusji „najlepszych specjalistów w dziedzinie architektury i prawa”.
W przesłaniu Marii Elkiny oraz w tekście listu podsumowano główne zagadnienia i roszczenia prawne:
1. Wieloletnie doświadczenie - 10 lat - uzyskanie statusu GAP / małe szanse na karierę dla młodych architektów
„Zgodnie z nowym prawem, aby zostać GAP-em lub otworzyć własną praktykę, architekt musi wypracować pod kierownictwem rosyjskiej GAP przez 10 lat … Dla porownania, w Holandii - 2 lata, w Niemczech - 3. Oznacza to, że będziemy mieć młodego architekta poniżej 40 roku życia”- Maria Elkina.
« Richard Rogers i Norman Foster otworzył wspólne biuro w Wielkiej Brytanii w następnym roku po ukończeniu Yale University w USA, oboje mieli około 30 lat. Jean Nouvel otworzył swoje pierwsze biuro przed ukończeniem studiów, aw wieku 31 lat został założycielem ruchu związkowego. Bjarke Ingels zasłynął w wieku 35 lat … Te młode biura architektoniczne, które w ostatnich latach dały się poznać w Rosji, a które już przyniosły świeższe spojrzenie na sprawy i otwartość na innowacje w architekturze, po prostu nie mogły istnieć w ramach proponowanego prawa.
Nawet więcej dyskryminacyjny taka byłaby zasada dla kobiet architektów, które już dziś w dużej mierze determinują twórcze oblicze zawodu. Czy po ukończeniu studiów w wieku 24 lat, po 10 latach pracy pod czyimś kierunkiem, z przerwami na narodziny dzieci, można zrobić samodzielną karierę?”- list architektów.
2. Niejasne kwalifikacje / droga do ewentualnych nadużyć
„Wszyscy architekci bez wyjątku przejdą nieznane„ świadectwa kwalifikacji”i jednocześnie kursy odświeżające. Nie jest tam powiedziane, kto, jak i według jakich kryteriów będzie zdawał egzaminy, czyli w praktyce może stać się narzędziem nieuczciwej konkurencji w niektórych (lub we wszystkich) regionach”- Maria Elkina.
« Ani jego kolejność, ani cele, ani krąg osób, które będą uprawnione do zdawania egzaminów, nie zostały określone. Taka niejednoznaczność reguł pozwoli zamienić proces, który powinien być rutynowy i wyeliminować jakiekolwiek uprzedzenia, w uciążliwą biurokratyczną procedurę”- napisali architekci.
3. Izolacjonizm / zamykanie możliwości samozatrudnienia dla zagranicznych biur
„Zagraniczne biura nie mogą działać samodzielnie w Rosji. To oznacza, że chaos, który pojawia się przy realizacji zagranicznych projektów, będzie jeszcze głośniejszy, a my w końcu okażemy się krajem marginalnym dla globalnej społeczności zawodowej”- Maria Elkina.
„Prawo w ogóle nie przewiduje możliwości pracy architektów z krajów, z którymi Rosja nie ma umowy o wzajemnym uznawaniu dyplomów, co oznacza, że biura architektoniczne z tych państw nie będą mogły legalnie pracować w Rosji. Zauważ, że wśród tych krajów są te, których szkoły architektoniczne są uważane za najpotężniejsze na świecie … Tak więc projekt proponuje ograniczyć konkurencję w architekturze, a co za tym idzie, możliwości jej naturalnego rozwoju”- list architektów.
4. Nie ma prawdziwych mechanizmów ochrony praw architekta / i dlatego powstało prawo
„I tak, prawo nie stwarza żadnych potencjalnie skutecznych mechanizmów ochrony praw architekta, czyli takich norm relacji z klientami, które pozwoliłyby pracować nad własnym projektem do końca i bez bólu głowy nie są tam zapisane,”- Maria Elkina.
„W wielu krajach istnieją zalecenia, jak chronić rynek przed nadużyciami klientów i nieuczciwą konkurencją minimalne opłaty za pracę architektazwykle stanowiące od 6 do 10 procent kosztów budowy … Chyba w Rosji warto przyjrzeć się tej praktyce bliżej”- list architektów.
5. Niejasne sformułowania i sprzeczności z obowiązującym prawodawstwem
„Ustawa o działalności architektonicznej jest sprzeczny z przepisami dotyczącymi systemu umów w dziedzinie zamówień, # 44 i # 223, które bezpośrednio ograniczają możliwość udziału autora wstępnej koncepcji w kolejnych etapach projektowania.
[Ustawa] słusznie wskazuje na odpowiedzialność architekta za wyniki jego działań, ale nie określa żadnych granic ani środków tej odpowiedzialności … Wskazuje jednak na potrzebę przeprowadzania konkursów architektonicznych na obiekty o znaczeniu społecznym nie wskazuje jasno celu takich konkursów i zasadna której powinna być budowana ich organizacja”- list architektów.
Komentarz Siergieja Kuzniecow z dyskusji w tym samym wątku: „Ale jego [prawo] nie było słusznie uchwalane od wielu lat, mam nadzieję, że nie. Oczywiście jest bardzo zły”.
Możesz zapoznać się z projektem ustawy, do którego zostały postawione wszystkie te pytania, na stronie internetowej Związku Architektów Rosji.
Autorzy listu proszą o maksymalne rozpowszechnienie i, powtarzamy, zachęcamy do jego podpisania.
Tak więc jesienią 2019 roku dyskutowaliśmy i dyskutowaliśmy nad ustawą, pisaliśmy poprawki i propozycje, potem zebraliśmy dwie wersje - NOPRIZ i Stowarzyszenie Architektów, wiosną i latem wielu zwolenników prawa narzekało, że leży na korytarzach. władzy, i proszę bardzo - jest wiele pytań do prawa i istotnych, nie w szczegółach, w jego najbardziej podstawowych przepisach.
Zaskakujące jest oczywiście, że pytania te pojawiły się teraz, a nie w trakcie dyskusji. Niby jakaś jednostronna dyskusja, potem była dyskusja… Zastanawiam się, czy ma sens jeszcze raz omawiać prawo i je zmieniać? Zaprotestować przeciwko niemu? Tak czy inaczej zachęcamy do zapoznania się - pytania są poważne, a następnie kontynuuj według własnego uznania. Proponujemy również omówienie kwestii prawnych tutaj w komentarzach.
Poniżej publikujemy pełny tekst listu, przypominając jeszcze raz, że musisz go podpisać, jeśli uznasz to za konieczne, tutaj.
Pełny tekst pisma architektów w sprawie „Ustawy o działalności architektonicznej” [pismo przytoczone powyżej w kluczowych punktach]
„Rosja przygotowuje się do przyjęcia ustawy o działalności architektonicznej. Po uważnym przeczytaniu tekstu ustawy my, architekci i osoby, których działalność jest bezpośrednio związana z architekturą, uważamy za konieczne zwrócenie uwagi na fakt, że proponowana wersja ustawy nie będzie w stanie promować rozwoju architektury w Rosji wymaga dalszego wyjaśnienia i doprecyzowania.
Zawód architekta i urbanisty jest równie ważny dla społeczeństwa, jak zawód lekarza, prawnika i nauczyciela. Doświadczenie historyczne i współczesne wielokrotnie udowodniło, że to architekt może i powinien odpowiadać za estetyczną i etyczną wartość naszego środowiska, za rozwój terytoriów, uwzględniając strategiczne interesy społeczeństwa.
Ustawa o działalności architektonicznej powinna jednocześnie rozwiązać dwa problemy. Z jednej strony, aby zwiększyć wpływ architekta na rozwój naszego środowiska życiowego. Z drugiej strony stworzenie warunków do owocnego rozwoju samej profesji architekta. Te ostatnie obejmują szerokie możliwości wymiany kulturalnej, napływ nowych, utalentowanych osób do zawodu oraz ochronę praw autorskich architekta. Obecna wersja prawa nie rozwiązuje w pełni żadnego z tych zadań, aw niektórych aspektach stwarza sytuację jeszcze mniej korzystną niż obecnie.
Wydaje się rozsądne, że ustawa nadaje architektowi szczególny status, tak jak np. Prawnikom specjalny status. Jednak proponowane kryteria przyznawania tego statusu wydają się zbędne. Aby móc otworzyć własną praktykę, młody człowiek, który otrzymał wykształcenie, musi przez 10 lat pracować w biurze architektonicznym pod kierunkiem rosyjskiego głównego architekta projektów. W rzeczywistości oznacza to, że możliwość zmierzenia się ze swoimi projektami architekt może, z szczęśliwym zbiegiem okoliczności, zbliżyć się do czterdziestu lat. W tym wieku wielu znanych współczesnych architektów zdobyło już wiele niezależnych doświadczeń zawodowych. Richard Rogers i Norman Foster otworzyli wspólne biuro w Wielkiej Brytanii w następnym roku po ukończeniu uniwersytetu Yale w Stanach Zjednoczonych, obaj mając około 30 lat. Jean Nouvel otworzył swoje pierwsze biuro przed ukończeniem studiów, a w wieku 31 lat został założycielem branży ruch związkowy. Bjarke Ingels zasłynął w wieku 35 lat. Te młode biura architektoniczne, które w ostatnich latach dały się poznać w Rosji, a które już teraz wprowadziły świeższe spojrzenie na architekturę i otwartość na innowacje, zgodnie z proponowaną ustawą po prostu nie mogły istnieć. Taka zasada będzie jeszcze bardziej dyskryminująca dla kobiet architektów, które już dziś w dużej mierze determinują twórcze oblicze zawodu. Czy po ukończeniu uniwersytetu w wieku 24 lat, po 10 latach pracy pod czyimś kierunkiem, z przerwami na narodziny dzieci, można zrobić samodzielną karierę? Z zawodu wypadnie to samo pokolenie młodych ludzi, które teraz wydaje się być jego główną szansą na odnowę.
Rzeczywiście, profesjonalizm w architekturze nabywa się przede wszystkim poprzez doświadczenie w pracy nad projektami, ale praktyka pokazuje, że młody człowiek potrzebuje zaledwie kilku lat, aby opanować najważniejsze umiejętności. Oprócz nieracjonalnych wymagań dotyczących stażu pracy, prawo przewiduje konieczność uzyskania określonego „świadectwa kwalifikacji” na każdym poziomie zawodowym. Ani jego kolejność, ani cele, ani krąg osób, które będą uprawnione do zdawania egzaminów, nie zostały określone. Ta niepewność przepisów umożliwi przekształcenie procesu, który powinien być rutynowy i wyeliminować wszelkie uprzedzenia, w uciążliwą procedurę biurokratyczną.
Prawo w ogóle nie przewiduje możliwości pracy architektów z krajów, z którymi Rosja nie ma umowy o wzajemnym uznawaniu dyplomów, co oznacza, że biura architektoniczne z tych państw nie będą mogły legalnie pracować w Rosji. Zwróć uwagę, że te kraje obejmują te, których szkoły architektoniczne są uważane za najpotężniejsze na świecie. Otwartość rynku na najlepszych specjalistów z zagranicy pozwala nie tylko często uzyskać najlepszą jakość projektu i wprowadzać innowacyjne technologie, ale także szybciej rozwijać własną szkołę zawodową.
Tym samym projekt proponuje ograniczenie konkurencji w architekturze, a co za tym idzie - możliwości jej naturalnego rozwoju.
Jednocześnie prawo nie rozwiązuje również głównego zadanego zadania. Deklaruje prawa autorskie do dzieła architektury i do udziału w projekcie na wszystkich jego etapach, ale nie tworzy prawdziwie skutecznych mechanizmów ochrony tych praw. Prawo tylko głosi, że w momencie zawierania umowy z klientem architekt ma „wyłączne prawa do rezultatów swoich działań”, ale tu potrzebne są znacznie bardziej precyzyjne sformułowania, które regulowałyby rzeczywistą relację między klientem projektu i architekt, prawa i obowiązki obu, procedura pozwolenia na kontrowersyjne sytuacje. W wielu krajach wytyczne dotyczące minimalnych opłat architektonicznych, zwykle od 6 do 10 procent kosztów budowy, służą jako mechanizm ochrony rynku przed nadużyciami ze strony klienta i nieuczciwą konkurencją. Prawdopodobnie w Rosji warto przyjrzeć się bliżej tej praktyce.
Zwracamy również uwagę, że ustawa o działalności architektonicznej jest sprzeczna z przepisami dotyczącymi systemu kontraktowego w dziedzinie zamówień nr 44 i nr 223, które wprost ograniczają autora wstępnej koncepcji do udziału w kolejnych etapach projektowania. Zaproponowany w projekcie mechanizm eliminacji tej sprzeczności nie wydaje się skuteczny, co oznacza, że udział architekta w budowie obiektów kosztem państwa nadal będzie sprawiał duże trudności.
Proponowany tekst projektu zawiera niejasne i niejasne sformułowania w innych częściach. Słusznie wskazuje na odpowiedzialność architekta za rezultaty swoich działań, ale nie określa ani granic, ani miar tej odpowiedzialności. Wskazuje na potrzebę przeprowadzania konkursów architektonicznych na obiekty istotne społecznie, ale nie wskazuje jasno celów takich konkursów i zasad, na jakich powinna być budowana ich organizacja.
Przyjęcie „Ustawy o działalności architektonicznej” jest kluczowym krokiem, który może zdefiniować oblicze Rosji na nadchodzące dziesięciolecia. Taka ustawa powinna wspierać zasady jawności, uczciwej konkurencji zawodowej, a także zawierać niezwykle specyficzne sformułowania, które można łatwo skorelować z faktyczną praktyką pracy w dziedzinie architektury.
Uważamy za konieczne odroczenie przyjęcia ustawy i zorganizowanie jej szerokiej fachowej dyskusji przez najlepszych specjalistów w dziedzinie architektury i prawa”.
Sergey Choban, architekt, członek honorowy Rosyjskiej Akademii Sztuk
Oleg Shapiro, doktor architektury, współzałożyciel biura Wowhaus
Maria Elkina, krytyk architektury
Oryginalna wersja listu
