Archi.ru:
Twój list o prawie szybko spolaryzował środowisko architektoniczne, pojawiły się wypowiedzi, w tym dość emocjonalne, „za” i „przeciw”. Jeden z argumentów przeciwnej strony w późniejszej dyskusji - dlaczego przemówił Pan dopiero teraz, a nie wcześniej, powiedzmy, w październiku-listopadzie, kiedy zapoczątkowano ostatnią, nieco pospieszną, ale burzliwą dyskusję na temat prawa?
Sergey Choban:
Uważam, że do czasu przyjęcia ustawy można i należy o niej dyskutować. Moim zdaniem ten proces nie może mieć jakichś wąskich ram czasowych, poza którymi dyskusja nie ma już sensu. W dowolnym momencie przed przyjęciem ustawy nie jest za późno na sformułowanie i wniesienie do dyskusji uwag do niektórych jej zapisów.
Ale odpowiadając na twoje pytanie, powinienem również zauważyć, że niniejszy list nie jest bynajmniej moją pierwszą reakcją na ten projekt. Jeszcze jesienią ubiegłego roku wypowiedziałem się na temat niektórych przepisów, ale myślę, że ustawa jest tak ważna dla naszego zawodu, że dokładne zbadanie wszystkich jej zapisów w pełni się uzasadnia. Dlatego uważam za obowiązkową i uprawnioną moją obecną działalność związaną z projektem ustawy w ramach grupy roboczej, w której skład weszli także Maria Elkina, Oleg Shapiro oraz prawnik, którego zaprosiliśmy.
W liście nie podano stażu pracy wymaganego do uzyskania statusu pozwalającego na otwarcie własnej praktyki, ale w komentarzu Marii Elkiny znajdują się liczby: „w Holandii - 2 lata, w Niemczech - 3”. W liście brzmiało to: „Okazja do zajęcia się swoimi projektami, architekt może, przy pomyślnym zbiegu okoliczności, zbliżyć się do czterdziestu lat”. To wywołało kontrowersje liczbowe: wielu zaczęło liczyć, kiedy architekt może i powinien rozpocząć pracę, od pierwszego lub drugiego roku, w jakim wieku kończy studia (23, 24, 25 …), ile będzie miał lat być wtedy, gdy może pracować samodzielnie, 35 lub 40 lat
Wróćmy do arytmetyki i początków pytania. Kiedy byłem w szkole, liceum składało się z 10 klas, a specjalna szkoła plastyczna, którą ukończyłem, jedenaście. Poszedłem do szkoły w wieku 6 lat i tak ukończyłem ją w wieku 17 lat. Instytut nie miał wtedy podziału na licencjatów i magisterskich, była jedna sześcioletnia edukacja z jednym dość surowym egzaminem wstępnym i dużym konkursem (Mówię o wydziale architektury Instytutu Repina). I tak, po wstąpieniu w 1980 roku, ukończyłem instytut w marcu 1986 roku, czyli w wieku prawie 24 lat. A potem szukałem pracy dość długo, bo nie chciałem iść zgodnie z rozkładem (w tamtym momencie na szczęście było to już dozwolone) i zacząłem pracować dopiero jesienią 1986 roku, tj. przez pełne 24 lata. Innymi słowy, jak państwo rozumieją, w moim przypadku rozpoczęcie samodzielnej działalności zawodowej byłoby możliwe dopiero po 34-35 latach od wygaśnięcia stażu i po zdaniu egzaminu kwalifikacyjnego, czego wymaga omawiana dziś ustawa. Tymczasem w rzeczywistości zacząłem angażować się w niezależne projekty w wieku 28 lat i uważałem to za ważne i właściwe dla siebie.
Dziś nic się nie zmieniło w kierunku uproszczenia! W zwykłej szkole uczą się teraz przez 11 lat, potem trzeba się oduczyć przez 5 lat, aby uzyskać tytuł licencjata, a następnie, w ciągu następnych dwóch lat, można uzyskać tytuł magistra. Innymi słowy, w najbardziej optymistycznym scenariuszu, w wieku 25 lat młody architekt uzyskuje w końcu wyższe wykształcenie porównywalne z tym, które otrzymałem; i średnio, nawet później, w wieku 27 lat. Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że do tego okresu nie wlicza się ani okresu służby w wojsku (czyli plus 1 rok), ani urlopu naukowego na opiekę nad dzieckiem (co najmniej 1-2 lata). Nie można też oczywiście pomijać faktu, że wiele osób korzysta z urlopu naukowego na co najmniej 1 rok ze względu na konieczność zabezpieczenia zarobków - w tym na utrzymanie młodej rodziny - czy też chęć odbycia stażu w prowadzeniu Urzędy europejskie, aby poprawić swoją znajomość języków obcych. Nowa ustawa, o ile rozumiemy, w żaden sposób nie uwzględnia okresów stażu, co automatycznie oznacza: dla rozwoju w zawodzie nie ma sensu odbywać staży w najlepszych biurach architektonicznych, zarówno rosyjskich, jak i zagranicznych, ponieważ ten okres nie będzie liczony jako staż, a jedynie wydłuża drogę do samodzielnej aktywności.
I wracając do arytmetyki: tak więc dopiero w wieku 27 lat większość młodych architektów kończy studia. A jeśli dodamy do tego obowiązkowe 10 lat pracy w podyktowanej ustawą specjalności, zrozumiemy, że dopiero w wieku 37 lat specjaliści otrzymają prawo do zdania egzaminu kwalifikacyjnego i ewentualnie uzyskania statusu dyrektora generalnego i otworzyć własne biuro. I w tym miejscu chciałbym konkretnie zastrzec, że nie rozważam możliwości „otwarcia biura poprzez zaproszenie do personelu bardziej doświadczonego GAP-a, który podpisze rysunki i będzie odpowiadał za ich poprawność”. Tak, taka luka pozostanie, ale jestem pewien, że jest to katastrofalne dla rozwoju zawodu i dla budowania osobistej reputacji.
Tylko właściciel lub kierownik biura, który posiada wszystkie prawa i obowiązki, może i powinien być postrzegany przez klientów i władze jako osoba formułująca pomysły, a jednocześnie umiejąca je realizować i odpowiedzialna za ich realizację.
Jeśli ustawa zostanie przyjęta, nieuchronnie staniemy w obliczu komplikacji w procesie formowania zawodowego i rozwoju architektów. W szczególności wraz ze spadkiem szans zawodowych kobiet, chociaż moim zdaniem jest dość oczywiste, że w zawodzie, który był od dawna męski, a dziś jest uzupełniany zauważalną liczbą bardzo wyrazistych prac kobiet architektów, wręcz przeciwnie, prawo kobiety do rozwijania się w zawodzie powinno być w pełni wspierane! Ale nawet jeśli pominiemy wszelkie kwestie związane z płcią: architekt, który dopiero w wieku 37-38 lat ma możliwość samodzielnej pracy, nie jest już najmłodszą osobą. I bądźmy szczerzy: w tym wieku, pracując przez dziesięć lat pod przewodnictwem dominującego lidera, może nie mieć już własnych oryginalnych pomysłów, na które liczymy, gdy mówimy o młodym pokoleniu w architekturze, ale przeciwnie, ma wszelkie szanse zarażenia się lękami i chęcią kompromisu.
W tym sensie Twoja wiedza jako architekta zarządzającego dużymi firmami architektonicznymi w dwóch krajach, w Rosji i w Niemczech, jest więcej niż interesująca: czy można równolegle odbywać staż w Niemczech?
Można równolegle uczyć się i pracować, ale w rzeczywistości jest to raczej trudne do połączenia. Zwykle studenci biorą darmowy semestr, aby odbywać praktyki i zarabiać na studiach pracując w biurze. Ważna jest jeszcze jedna sprawa: w Niemczech okres na uzyskanie prawa do samodzielnej pracy jest znacznie krótszy. Jako przykład mogę opisać własne doświadczenia. Przeprowadziłem się do Niemiec w 1991 roku, kiedy skończyłem 29 lat. W Niemczech przez trzy lata zdobywałem doświadczenie zawodowe niezbędne do uzyskania licencji w Izbie Architektów, jednocześnie potwierdzając swój rosyjski dyplom, co nie stanowiło problemu. Tym samym w wieku 32 lat uzyskałem licencję na samodzielną działalność architektoniczną, aw wieku 33 lat zostałem wspólnikiem firmy, którą do dziś reprezentuję.
A potem pytanie bardziej ogólne: kiedy, twoim zdaniem, architekt staje się dojrzałym mistrzem, który potrafi otworzyć własną praktykę - czy zależy to całkowicie od jednostki, czy jest jakiś czas na dorastanie?
Jestem absolutnie pewien, że wiek do 35 lat to kluczowy okres twórczego rozwoju każdego architekta, czas, kiedy powiedzmy, że jeszcze nie wyrósł z konsekwencjami ogromnej liczby akceptowanych przez siebie kompromisów. I właśnie w tym okresie słusznie oczekiwałbym nowych pomysłów od architektów. Nawiasem mówiąc, pod wieloma względami to właśnie ta okoliczność w 2017 roku była powodem zainicjowania Rosyjskiego Biennale Architektury Młodzieży, jednego z kluczowych kryteriów uczestnictwa, w którym ustalono, że nie może mieć więcej niż 35 lat. Biennale, którego kuratorem miałem zaszczyt dwukrotnie występować, zostało zorganizowane przez Natalię Fishman-Bekmambetovą przy wsparciu Prezydenta Tatarstanu Rustama Minnikhanova oraz Ministerstwa Budownictwa Federacji Rosyjskiej i odbyło się już dwukrotnie w Innopolis, ujawniając moim zdaniem cała galaktyka młodych i bardzo utalentowanych architektów. Wystarczy wymienić tylko kilku z nich: Michaiła Beilina i Daniila Nikiszina, Nadieżdę Korenewa, Olega Manowa, Andrieja Adamowicza, Kirilla Pernatkina, Aleksandra Alyaeva, Azata Achmadullina, biuro "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 „Julii Fedjewej i Anny Sazonowej - w końcu to oni i wielu ich rówieśników definiują dziś oblicze rosyjskiej architektury przyszłości. Wracając do pytania: Jestem przekonany, że wiek do 35 lat jest najważniejszy dla ukształtowania się architekta jako osoby i pierwszej samodzielnej pracy, która może okazać się najbardziej udana w jego karierze.
Nawet z mojego skromnego doświadczenia mogę powiedzieć, że mój pierwszy projekt na dużą skalę, zrealizowany w Niemczech, powstał, gdy nie miałem jeszcze 35 lat. Później ten konkretny projekt otrzymał niemiecką nagrodę urbanistyczną.
Jak wygląda certyfikacja architektów w Niemczech? Czy istnieje ponowna certyfikacja, a jeśli tak, to jak często? Czy menedżerowie swoich własnych gabinetów są ponownie certyfikowani?
Otrzymałem certyfikat Izby Architektów kraju związkowego Hamburg. Izba Architektoniczna jest organizacją licencjonującą. I w tym miejscu należy zaznaczyć, że każdy z krajów związkowych ma własną izbę, ale licencje wydane przez którykolwiek z nich są automatycznie ważne na terenie całego kraju. Aby uzyskać licencję w kraju związkowym Hamburg, należało pracować przez 3 lata, przedstawić dyplom ukończenia studiów wyższych (w tym dyplom innego kraju, potwierdzony w Niemczech), teczkę z pracą wykonaną jako autor lub współautor -autor (w tym na terytorium innego kraju, w moim przypadku - w ZSRR) oraz pismo od szefa firmy, który potwierdził udział wnioskodawcy w głównych etapach projektowania (projekt, dokumentacja projektowa i robocza, nadzór terenowy). Uzyskanie licencji architekta w Niemczech jest jednorazową procedurą i nie wymaga ponownego potwierdzenia.
Jedyną rzeczą, którą zaleca każda Izba Architektury, jest to, że jej członkowie muszą uczestniczyć w kwalifikacyjnych warsztatach i rekrutować odpowiednie przedmioty. Ale w Niemczech nie ma żadnych kolejnych zaświadczeń, nie mówiąc już o egzaminach kwalifikacyjnych. I w tym sensie szczególnie dziwi mnie mechanizm egzaminów kwalifikacyjnych zaproponowany w ustawie, z których pierwszy odbywa się dwa lata po ukończeniu studiów. Czy naprawdę brakuje zaufania do rosyjskiego szkolnictwa wyższego? Może mimo wszystko dać prawo do egzaminowania profesorów i dalej dać architektom możliwość uczenia się przez działanie? Jak wiecie, głównym kryterium prawdy jest praktyka i nie należy się nieustannie obawiać, że młodzi ludzie popełnią jakieś błędy. Młodym ludziom trzeba ufać, tylko w ten sposób kształtuje się kolejne pokolenie profesjonalistów.
W okresie, gdy w Rosji uchwalano ustawę o organizacjach samoregulujących, przedstawiciele Związku Architektów mówili o potrzebie certyfikacji osobistej, a nie certyfikacji organizacji. Teraz okazuje się, że certyfikację biura uzupełnia certyfikacja personalna. Czy uważasz, że osobiste zaświadczenie powinno zastąpić SRO? Jaki schemat interakcji między certyfikacją biurową a osobistą certyfikacją profesjonalistów nazwałbyś optymalnym?
Dla mnie biuro jest w dużej mierze zdeterminowane przez tych liderów partnerskich, architektów, którzy je organizowali i kierowali. System powinien stwarzać warunki, w których lider biura posiada wszelkie prawa i obowiązki niezbędne do realizacji opracowanych przez niego pomysłów. I w związku z tym osobno chciałbym podkreślić, że kategorycznie nie akceptuję stanowiska: „Przyjmijmy to prawo jako dokument roboczy, a wtedy będziemy je poprawiać”. Konieczne jest albo przyjęcie ustawy, która poprawi, a nie pogorszy warunki działania różnych grup architektów, stworzy im optymalne warunki do realizacji ich zadań, albo będzie dalej doskonalić projekt ustawy. Obecna sytuacja z wydawaniem koncesji SRO przebiega dość zadowalająco w fazie przejściowej i pozwoliła bardzo wielu biurom, w tym przede wszystkim młodym, na wykonanie ciekawej, znaczącej pracy w ostatnich latach.
Jak działa „ochrona rynku” (jeśli ta koncepcja ma ogólne zastosowanie w praktyce architektonicznej) w Niemczech? Czy można zatrudnić absolwenta Federacji Rosyjskiej z dyplomem rosyjskim do pracy jako architekt? Albo staż? A co na przykład z architektem, który kształcił się w Holandii?
W Niemczech podstawą uzyskania zezwolenia na pobyt i pracę jest umowa o pracę z firmą - dlatego tak, w moim biurze pracują pracownicy z Rosji, Turcji i oczywiście z wielu krajów europejskich. mają to pozwolenie a priori. Nawiasem mówiąc, architekci mieszkający i pracujący w Unii Europejskiej mogą brać udział we wszystkich konkursach organizowanych w Niemczech: do tego wcale nie trzeba być obywatelem Niemiec lub obywatelem innego kraju europejskiego, wystarczy po prostu pracować niezależnie w Unii Europejskiej. Oczywiste jest, że istnieje pewna ochrona rynku. Na przykład biuro amerykańskie nie może uczestniczyć w konkursie bez partnera europejskiego. Ale biuro amerykańskie może otworzyć swoje przedstawicielstwo w Niemczech, wysyłając tam pracownika lub wspólnika jako szef biura, który potwierdzi, tak jak ja w odpowiednim czasie, jego zagraniczny dyplom. Niestety projekt ustawy w żaden sposób nie odzwierciedla potrzeby uznawania dyplomów czołowych zagranicznych uczelni architektonicznych, co oczywiście ma fundamentalne znaczenie dla integracji architektury rosyjskiej w proces globalny.
I moim zdaniem bardzo ważne jest coś jeszcze: specjalista, który nie posiada obywatelstwa niemieckiego, ale posiada zezwolenie na pracę w kraju oraz dokumenty studiów wyższych uznawane w Niemczech, a od 3 lat pracuje w swojej specjalności, prawo do organizacji swojego biura. I niestety nie widziałem też tej przejrzystości w stosunku do specjalistów, którzy mają wszelkie możliwości pracy na terytorium Federacji Rosyjskiej, ale nie są obywatelami Federacji Rosyjskiej lub nie posiadają dyplomu rosyjskiego. Wręcz przeciwnie, przeraziło mnie stwierdzenie, że zagraniczni specjaliści powinni pracować pod kierownictwem rosyjskiego dyrektora generalnego. Jeszcze raz zauważę: nie we współpracy, ale pod kierownictwem!
Co do zasady jednak, jeśli autorem koncepcji architektonicznej jest biuro zagraniczne, współpraca z lokalnym architektem powinna odbywać się na zasadach partnerskich, wzajemnego wsparcia, a nie bezpośredniego podporządkowania się podmiotowi towarzyszącemu.
W Twoim liście wspomina się o „wytycznych dotyczących minimalnych opłat za prace architekta, zwykle od 6 do 10 procent kosztów budowy” - opowiedz nam więcej o tej praktyce. Z jakiej organizacji pochodzą zalecenia, w jaki sposób zapewniona jest odpowiedź na nie - w końcu nie prawo, ale zalecenia … Jak - na przykład w Niemczech - zapewniona jest ochrona praw architekta, w tym jako autor koncepcji? Jak to działa odpowiednio na poziomie zamówień publicznych i prywatnych?
Przede wszystkim chciałbym zwrócić Państwa uwagę na fakt, że w omawianym projekcie ustawy w zasadzie nie ma jasno określonych uprawnień i stałych możliwości udziału architekta w realizacji jego projektu od etapu szkicowania. do zakończenia budowy. Przecież nie wystarczy sformułować wartość koncepcji architektonicznej jako wyjściowego parametru tworzenia dzieła architektonicznego, najważniejsze jest jasne określenie i zapewnienie warunków, w tym materialnych, które pozwolą architektowi na śledzenie jego realizacji. na wszystkich kolejnych etapach pracy nad projektem. Bez tego wszelkie stwierdzenia, że architekt jest autorem projektu i mogą towarzyszyć jego realizacji, tracą niestety jakiekolwiek praktyczne znaczenie, gdyż wsparcie projektu to osobna duża praca, za którą należy między innymi odpowiednio zapłacić.
W Niemczech wielkość i procedurę obliczania honorariów architektów określa specjalna księga opłat, która jasno określa koszty wszystkich etapów projektowania zarówno dla architektów, jak i inżynierów. Całkowity koszt opracowania wstępnego projektu, dokumentacji projektowej, dokumentacji roboczej, a następnie nadzorowania budowy tylko dla architekta to około 8-10 proc. Kosztu budowy. Ta procedura opłat dotyczy zarówno budownictwa publicznego, jak i prywatnego. Oczywiście zdarzają się przypadki, kiedy strony muszą odstąpić od tego zlecenia, ale ważne jest, aby istniał akceptowany przez wszystkich poziom oceny pracy architektów, który nie może prowadzić do tego, że nadzór nad dalszym projektowaniem i budową jest faktycznie przeprowadzane bezpłatnie, z wolnej woli architekta osobiście zainteresowanego wynikami jego pracy. W Rosji dziś najczęściej mamy do czynienia właśnie z tym - za prowadzenie nadzoru architektonicznego przez kilka lat często oferują one łącznie nie więcej niż 300-600 tysięcy rubli za cały czas!
Czy za te pieniądze można zapewnić istnienie biura? Oczywiście nie. I ważne jest, aby zrozumieć: dopóki ten mechanizm finansowy nie zostanie określony w prawie, samo prawo do „bycia autorem” zostanie automatycznie zredukowane do zera.
Jeśli uda ci się zmienić sytuację i zainicjować nową dyskusję na temat prawa, czy jesteś gotowy osobiście dołączyć do jakiegoś komitetu lub grupy roboczej, która zajmie się dyskusją i rewizją?
Nowa dyskusja o prawie już się toczy, o czym świadczą liczne publikacje na Twoim portalu i nasza rozmowa. I oczywiście, po podpisaniu listu z propozycją nieprzyjęcia projektu ustawy w obecnym kształcie, jestem gotów bronić i argumentować swojego stanowiska na każdym szczeblu, uczestnicząc w dalszej dyskusji i konkretyzacji uwag oraz sposobów ich eliminacji.
