Budynek fabryki kuchni w Samarze został zbudowany w latach 1930–1932 przez moskiewską architekt Ekaterinę Maksimową; w planie ma kształt sierpa i młota.
Witalij Stadnikow, architekt i prodziekan Wyższej Szkoły Urbanistyki w Wyższej Szkole Ekonomicznej, podjął się ocalenia tego awangardowego pomnika, gdy groził mu rozbiórka i jest obecnie częścią zespołu autorów projektu projekt jego restauracji i adaptacji dla oddziału KCIK.
Nieszczęścia związane z budową fabryki kuchni zaczęły się, gdy przestała być używana zgodnie z jej przeznaczeniem. Kiedy to się stało?
- Do końca lat 90. funkcjonował jako zakład przetwórstwa spożywczego, gdzie działała kuchnia i restauracja Sever. Należał do zakładu obronnego, który znajduje się na granicy centralnej części Samary. To stare przedsiębiorstwo, które zajmowało się napełnianiem nabojów, a jednocześnie - zegarkiem „Pobieda”. Później pół-przestępcze biuro o nazwie „Juice” wykupiło to przedsiębiorstwo z państwowej własności i pocięło je na kawałki, a następnie z bilansu stanu usunięto również fabrykę kuchni. Funkcjonował jako zbiór klubów nocnych i wynajmowanych nieruchomości do 2008 roku. Ponadto w latach 1998-1999 miała miejsce jego kolejna przebudowa.
To jest zniekształcenie?
- Tak naprawdę było to zniekształcone niemal od samego początku. Początkowo ten budynek był konstruktywistyczny, z wieloma charakterystycznymi elementami - ogromnymi witrażami, klatkami schodowymi zwisającymi z niesamowitych, zgrabnych w czasie betonowych konstrukcji. A potem wszystko to zostało ułożone z cegieł, otynkowane, zardzewiałe i przymocowane gzymsem. To była wojna, rok 1944 i nie sposób było tego wszystkiego ogrzać. Ta rekonstrukcja była bardzo zabawna: po niej w budynku nie dostrzegano wymuszonego postkonstruktywizmu, jak to zwykle bywa, gdy nagle na funkcjonalny, ascetyczny konstruktywistyczny budynek zastosowano dekoracje. Takich postkonstruktywizmu jest dużo w całym kraju, kiedy widać wyraźnie, że budynek miał być dynamiczny, ostry, ale był udekorowany … A ten budynek został przerobiony na taki klasyk, gdzie awangarda genetyka i duch ostygły. Co więcej, w rzeczywistości był to dość inteligentny, powściągliwy klasyk, ale do samego budynku podchodzono tak, jakby nie był pretensjonalną sztuczką kompozycyjną - sierp i młotek w planie, a po prostu pudełko, klasycznie zakończone równoległościanem. Ale tu pech, jest zwinięty w kółko, jak stajnia dworska.
I w tym stanie fabryka kuchni przetrwała do końca lat 90., nie zmieniając swojej funkcji. Potem zmienił się w typowy Babilon tamtych czasów, w którym wszystko się działo. W piwnicy znajdowała się sauna, na piętrze sprzedawano pojazdy terenowe, meble włoskie, był kultowy klub „Skvoznyak” oraz folkowe disco-karaoke „Sever”, centrum biurowe. Wszystko to było charakterystycznie udekorowane płytą gipsową na drewnianej listwie, bardzo prymitywną ręcznie wykonaną techniką, która była znacznie bardziej archaiczna niż ta, która została użyta do budowy budynku w 1932 roku. W tym tkwi paradoks. Kiedy zaczęto go teraz przygotowywać do renowacji i te warstwy zaczęto rozbierać, ujawniła się cała ta materialna kultura lat 90. Obserwacja była bardzo ciekawa, bo pod koniec lat 90. właśnie ukończyłem instytut i sam brałem udział w wielu podobnych projektach wnętrzarskich „kołchozowych”. Pamiętam, jak i kto wykonał te wnętrza, a teraz zaczęły już być niszczone, jak łuszcząca się warstwa, barbarzyńska narośl.
Fabryka kuchni została wtedy dość mocno zniekształcona, stropy zostały przebite. Zamiast tego w latach czterdziestych XX wieku stropy zostały usunięte w jednym sektorze, aby stworzyć dwupoziomową halę sportową, w której piłka miała latać w promieniu. Ale ponieważ jest dość duży promień, hala funkcjonowała. A potem został ponownie podzielony na dwa poziomy w późnych latach 90-tych, dzięki tej własnej rekonstrukcji. Całość obłożono białą oblicówką, dach pomalowano na kolor bardzo niebiesko-niebieski. Wszystko stało się „zadbane”.
Do 2008 roku budynek nadal stał, po czym właściciele zdecydowali się go sprzedać, a nowym właścicielem została firma Clover Group, oddział Rosgosstrakh Nedvizhimost. Chciała zbudować 30-piętrowy budynek w miejscu fabryki kuchni. Chociaż został przedstawiony jako zabytek identyfikowany, zgodnie z dokumentami nie był to pomnik. stan ten nie został potwierdzony uchwałami. Jednak miejscowe Ministerstwo Kultury nie chciało przegapić okazji do świadczenia usług na rzecz właścicieli, więc nałożyło na deweloperów obowiązki bezpieczeństwa, które de facto pozwalają na wyburzenie, pod warunkiem „odtworzenia” elewacji. Oznacza to, że na dole powinna znajdować się stylobatowa część w postaci młota i sierpa, a za nią wyrosłaby 30-piętrowa wieża. Wszystko to stało się znane mi od twórców projektu wstępnego, bardzo szanowanej moskiewskiej firmy. Zaprosiliśmy także osoby zaangażowane w zachowanie brytyjskiego dziedzictwa - moskiewską korespondentkę The Times i współzałożycielkę MAPS Clementine Cecil, ówczesną prezesa SAVE Britain's Heritage Marcus Binney. I dzięki nim było bardzo poważne dzwonienie. Następnie przeprowadziliśmy masowe akcje - wcale nie kosztowne, ale niezwykle udane. Zebrano konferencję prasową, odbył się architektoniczny dzień rowerowy, na który przybyło wiele osób, w tym wielu dziennikarzy.
Okazało się to znakomitą informacją i tego samego dnia właściciele budynku podeszli do nas, zaczęli negocjować: zaproponowali wydanie książki o konstruktywizmie, o Samarze i zburzeniu „łaźni”. Nie mogli zrozumieć, że skontaktowali się z entuzjastami. Co więcej, ci "koniczynki" okazali się dość cywilizowanymi programistami, starali się wszystko rozwiązać polubownie. Ale po rozmowie z Natalią Duszkiną zdali sobie sprawę, że nie będą w stanie się zgodzić. A potem starałem się wypracować konstruktywne stanowisko: stwórz swój 30-piętrowy dom na tej stronie, ale w taki sposób, aby budynek fabryki kuchni został naprawiony i przystosowany do funkcji handlowych - food court lub coś innego. W tym momencie byłem pewien, że mam rację, ale teraz rozumiem, że się myliłem - jak każdy architekt chory na architektocentryzm. Kto marzy o złotym kompromisie, obserwując zarówno kwestie etyczne, jak i handlowe. To nie wyszło w ten sposób.
Właściciele znaleźli wyjście, aby budynek sam się zawalił. Aby przyspieszyć ten proces, zerwali dach, aby woda płynęła do środka, a bez ogrzewania stał przez pięć lat, od 2008 do 2013 roku. Nie zawalił się, bo jest żelbetowy. Z pomocą prokuratury zmusiliśmy miejscowe Ministerstwo Kultury do napisania zadania restauratorskiego, wszelkiego rodzaju instrukcji, które Ministerstwo Kultury miało przekazywać właścicielom, ale tego nie uczyniło. Następnie sami przeprowadziliśmy badanie historyczno-kulturowe według wszystkich zasad. Ministerstwo Kultury regionu Samara przez długi czas nie akceptowało tego z oczywistych powodów. A potem zmienił się rząd prowincji i dostałem stanowisko głównego architekta miasta. I tak się złożyło, że nowy gubernator nie był tak zainteresowany fabryką kuchni, a raczej ziemią pod nią, do tego obiektu nie miał żadnych zobowiązań. A potem Alexander Khinshtein dołączył do historii jako deputowany Dumy Państwowej z Samary. Podjął się kompleksowego programu odnowy miasta, kiedy po pomniku architektonicznym przejęto zabytek architektury. A szczególnie spodobała mu się historia fabryki kuchni, bo to największy obiekt, na który udało mu się zdobyć fundusze od władz. Wyjątkowe jest to, że potrafił dojść do porozumienia ze wszystkimi, działał jako pomysłowy mediator, bo budynek nie był własnością miasta ani województwa - był własnością obiektu handlowego, a zatem praktycznie nie był prawnie chroniony w żadnym. sposób, nie było żadnych dźwigni nacisku na właścicieli. Ale przy tym wszystkim można było uzgodnić z właścicielami, którzy nie wiedzieli gdzie ten dobro postawić, co do wymiany tego majątku na inny, niepotrzebny teren - jakiś niedokończony. W rezultacie wszyscy byli zadowoleni. Region po prostu przeniósł kuchnię fabryczną we własność federalną - bezpośrednio do Państwowego Centrum Sztuki Współczesnej jako użytkownik. Jednocześnie z pomocą naszych kolegów staraliśmy się wymyślić dla niego nową funkcję, która mogłaby zbliżyć się do mundialu np. Centrum rosyjskiej awangardy. Ale, jak rozumiem, postanowiono przekazać go jedynemu możliwemu potężnemu użytkownikowi - NCCA i w związku z tym postanowiono stworzyć kolejny oddział NCCA - w Samarze.
Czyli oddział powstał dopiero po otrzymaniu budynku?
- Oddział został utworzony dla budynku. NCCA ma oddział Wołgi w Niżnym Nowogrodzie, a przedstawicielstwo oddziału Wołga w Samarze było bez siedziby. Postanowiono jednak stworzyć oddział Middle Volga w Samarze. A budynek fabryki kuchni jest większy niż Arsenał w Niżnym Nowogrodzie: Arsenał - 6770 m2, a to jest 8278 m2… Vladimir Medinsky był ministrem kultury. Przede wszystkim dzięki jego wsparciu wszystko się wydarzyło, bo odebrał to jako projekt wizerunkowy i złożył oświadczenia w Samarze wraz z Gubernatorem Regionu Samara, aby przeznaczyć środki na remont i adaptację budynku fabryki kuchni. dla oddziału NCCA. Projekt został już opracowany w ramach tego programu.
Kto jest autorem tego projektu, oprócz Ciebie i dyrektora NCCA Michaiła Mindlina?
- Konkurs wygrały Centralne Pracownie Projektu Renowacji Naukowej Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej, głównym architektem projektu renowacji jest Irina Kalugina z bardzo godnym zespołem i już odkryli możliwość zaangażowania wielu Działacze Samary przy opracowywaniu projektu. W ramach tego projektu wykonaliśmy fragment projektu adaptacyjnego, podobnie jak biuro Evgeny Ass wykonało projekt adaptacyjny dla Arsenalu.
Na ile budynek fabryki kuchni nie jest obecnie autentyczny? Ile tam jest stracone?
- To kwestia etyki restauratorskiej i jest dość skomplikowana w odniesieniu do budynków z warstwami, które same mogą być przedmiotem ochrony. W tej sytuacji restaurowany obiekt ochrony początkowo opisywał walory pierwotnego budynku - o konstruktywistycznym wyglądzie, który pojawił się w 1932 roku przez architekt Ekaterinę Maksimową i istniał do 1944 roku. Z uwagi na to, że ekspert Borys Jewgiewicz Pasternak poprawnie opisał przedmiot ochrony - konstrukcje nośne, zachowane witraże, konstruktywistyczny wygląd w ogóle - to pozwoliło podążać najłagodniejszą drogą, poprzez naprawę, renowację i adaptację, a nie rekonstrukcję, co nie dotyczy obiekt dziedzictwa kulturowego, ale jest bardzo powszechny. Niemniej jednak od samego początku pokusiło się o rekonstrukcję - zwłaszcza od administracji, ale nie od klienta, nie od NCCA, bo NCCA to bardzo cywilizowana organizacja, o takim kliencie można tylko pomarzyć. Okazuje się, że wszystkie warstwy z lat czterdziestych i dziewięćdziesiątych odchodzą, a projekt renowacji zostaje zaostrzony, by oczyścić część 1932 roku, aby wydobyć późniejsze wypełnienia ceglane, otwarte otwory, wzmocnić konstrukcje betonowe, które w pewnym stopniu utraciły nośność, ale nie po to, aby je zastąpić, a mianowicie do zbrojenia nowoczesnymi metodami - wzmocnionym klejeniem i tak dalej.
Czy faktycznie budynek jest całkowicie zachowany? Czy nie ma całkowicie utraconych sektorów, które później się nakładają?
- Jest taki sektor, o którym już wspomniałem: gdzie stropy pod urządzenie drugiego światła zostały wyburzone, a pod koniec lat 90. odbudowano je. Tam posadzki zostaną odrestaurowane według pierwotnego projektu. Ogólnie rzecz biorąc, pomimo bardzo poważnych zmian zewnętrznych w budynku, jego podstawa konstrukcyjna pozostała dość integralna. Pokazuje to niezwykle wysokiej jakości schemat technologiczny, który został pierwotnie przyjęty przez architekta Maximovę. Im bardziej poznawałem ten budynek, pracowałem z nim, uczestniczyłem w procesie projektowania, tym bardziej zdawałem sobie sprawę, że użycie określenia „arcydzieło” jest uzasadnione. Dzieje się tak pomimo tego, że na samym początku rozmowa o arcydziele była naszą bezwarunkową spekulacją, aby uratować fabrykę kuchni - zaszczepić w świadomości mieszkańców subiektywną wizję tego pomnika. Ale w rezultacie byłem całkowicie przekonany, że to prawda. Nasz zespół i ja nie mieliśmy żadnych trudności w dostosowaniu tej konstrukcji do nowych funkcji - wystawienniczych i nie tylko. Będzie to kompleks kulturalny z biblioteką, hotelem i warsztatami dla artystów, mediateka, kilkoma salami multimedialnymi, kinami, centrum kreatywności dzieci, dużą restauracją i kilkoma kawiarniami. Wszystko to bez żadnych szczególnych problemów cudownie wpasowuje się w tę strukturę bez żadnej ekspansji.
- Widać, że budynki przemysłowe można łatwo adaptować na cele artystyczne, wystawiennicze, to od dawna powszechne miejsce. Ale najczęściej jest to zupełnie inna branża, to są warsztaty
- W tym przypadku to nie bal. Chociaż jest to fabryka, jest to fabryka kuchni, coś konkretnego.
- To właśnie chcę powiedzieć, ze sklepem - wydaje mi się, że jest łatwiej
- To nie jest warsztat, a tylko pudełko z ramą …
… pokaż, czego chcesz. A oto taki złożony plan, jest wiele okien, które mogą być szkodliwe dla sztuk pięknych. Nie ma tu oświetlenia górnego, preferowanego do salonów. Czy jednak łatwo było się dostosować?
- Ja i klienci nie przejmowaliśmy się tym, że nie ma górnego światła, kompensuje to sztucznym oświetleniem. Naturalne światło wpadające przez okna będzie zasłonięte od wewnątrz przez ekrany.
A te „obwody”, zaokrąglone kształty? A może dlatego, że jest to tak obszerny budynek, że zakrzywione linie planu już na nic nie wpływają?
„Nie będziemy mieć bardzo dużych sal audytoryjnych, mieszczących 100-200 osób, a one dobrze mieszczą się w budynku o szerokości 14 metrów. Ze względu na złożoną kompozycję budynku powstał okrągły dziedziniec, który w ciepłym sezonie doskonale nadaje się do organizacji różnego rodzaju imprez plenerowych. Można tam robić rzuty na elewacje, organizować dyskusje - to będzie takie forum. Jest też podwórko gospodarcze - duża przestrzeń wielofunkcyjna, a przed fasadami - cały park. Budynek stoi w swobodnym otoczeniu, można go oglądać ze wszystkich stron jako obiekt artystyczny. Chociaż z wysokości ludzkiego wzrostu nigdy nie zrozumiesz, że to ten sam sierp i młot, i to był główny zarzut sceptyków, niechętnych rosyjskiej awangardy. Bo od samego początku ludzie mieli pytania - dlaczego ten budynek jest tak chroniony, czy w mieście jest kilka innych problemów? Może dla osób starszych lepiej będzie podnieść emeryturę lub zapełnić dziury w drogach? Ale musimy tylko przypomnieć sobie słowa Marcusa Binneya, twórcy organizacji zajmujących się dziedzictwem SAVE Britain's Heritage i SAVE Europe's Heritage: jeśli ktoś będzie musiał uratować budynek, zostanie on uratowany.
Był trochę w Rosji
- Ja sam nie byłem w 2012 roku wcale pewien, że fabryka kuchni ma chociaż jakąś szansę na ocalenie. Ponieważ pięć lat użytkowania w niskiej temperaturze, ukierunkowane zniszczenie powinno spowodować jego rozpad.
A jaka jest struktura? W końcu jest to tak ostry temat, że rosyjska awangarda jest zbudowana z kiepskich materiałów i dlatego nie jest bardzo „dająca się utrzymać”. I tutaj, jeśli dobrze zrozumiałem, budynek został zbudowany z bardzo wysokiej jakości
- Nie, nie można powiedzieć, że jest bardzo wysokiej jakości. Z budynku widać, że został wykonany z tego, co było i przez kogokolwiek. Jedynie pierwszy z trzech sektorów okrągłej części przy sierści, który wzniesiono w 1930 roku, został zbudowany ściśle według projektu, o dużych rozpiętościach, prawie 11-metrowych poprzeczkach. A kolejne części otrzymały dodatkowy stopień z bardzo grubych ceglanych podpór. Wszystko to zostało zrobione ze złomu. Żelbet z pierwszej części, o ile rozumiem, został wykonany technicznie bardziej poprawnie. A potem jakoś to zostało wpisane. Na przykład podłogi między piwnicą a pierwszym piętrem w sektorze wejściowym są wykonane z pewnego rodzaju belek teowych, szyn, to znaczy części nie są w ogóle żelbetowe. W niektórych miejscach kolumny drugiego piętra nie wpadają w rzut niższych! Wykorzystano wiele cegieł z rozebranego klasztoru. Mówią, że ze zdemontowanej katedry - też, ale nie ma na to potwierdzenia. Ponadto zastosowano obficie cegły silikatowe - wszystko tam było wymieszane. Ale ponieważ konstrukcja jest w przeważającej części żelbetowa i nie ma drewnianych podłóg, są tylko drewniane dachy, dzięki czemu budynek przetrwał. Podobnie nie upadł jeszcze Ludowy Komisariat Finansów, ponieważ jest on wykonany ze zbrojonego betonu. Pomimo tego, że badanie techniczne fabryki kuchni, zlecone przez pierwszych prywatnych właścicieli, wykazało prawie 98% zużycia konstrukcji, w ramach projektu renowacji przeprowadzono nowe badanie - teraz już nie do rozbiórki, ale do renowacji. I pokazała, że budynek jest w zadowalającym stanie, nadającym się do miękkich metod przywracania nośności. Moment ustalenia celu jest kluczowy w odniesieniu do pomnika.
Kiedy przyszedłem do szefa firmy, która robiła egzamin „na rozbiórkę” dla byłych właścicieli, Genrikh Iosifovich Weingarten, znany z wielu „znośnych” egzaminów w Samarze, powiedział bez ogródek, czując możliwość wykonania drugiej serii prac, że nie ma rzeczy niemożliwych, jeśli jest zadanie do zachowania, zaproponowane zostaną metody.
Tak powiedział Igor Demkin, kierownik prac projektowych nad projektem renowacji firmy ISIT, który współpracował również z fabryką „Prawdy”: „Nie”, mówi, „nie ma rzeczy niemożliwych dla osoby z wyższym wykształceniem”. Jeśli istnieje cel, aby go zachować, zawsze można to zrobić, pozostaje tylko kwestia pragnienia. Możesz wklejać zbrojenie, zastrzyki do betonu i Bóg wie co jeszcze. Co więcej, nikt nie obliczył rzeczywistego stosunku kosztów rozbiórki do nowej budowy z jednej strony, a tego rodzaju miękkiej pracy w celu zachowania autentycznej podstawy konstrukcji z drugiej. Oznacza to, że nie jest konieczne, aby te drogie technologie renowacji były droższe niż rozbiórka i imitacja pomnika od podstaw. Jestem pewien, że nikt nie oceniał tego bezstronnie profesjonalnie i metodycznie. Co więcej, jakie może być porównanie między oryginałem a podróbką?
- Ale tak często o tym mówią
- Jestem przekonany, że tak mówią, znając tylko „niezbędną” odpowiedź. Tak było zawsze w mojej praktyce. Pomysł na to, co wyburzyć i zbudować, jest tańszy niż naprawianie i odnawianie, to tylko stereotyp i trzeba go w praktyce zmienić. Mam nadzieję, że fabryka kuchni stanie się takim precedensem.
Okazuje się, że przybliżony budżet został już ustalony?
- Budżet nie jest tajemnicą. Od samego początku zapowiadano, że na wszystkie prace powinni przeznaczyć około 400 mln rubli z budżetu federalnego. To wystarczy, aby odnowić „pudełko”, ale w przypadku muzeum z wyposażeniem niestety nie.
Projekt jest gotowy, a kiedy zaczną się prace?
- Myślę, że wystartują w tym roku. Organizacja wykonawcza została już wybrana. Zobaczmy, jaki to rodzaj organizacji. Jestem pewien, że to nie będzie łatwe.
