Tym razem posiedzenie Rady Architektonicznej odbyło się w niecodziennym formacie iw nowym miejscu - w murach Muzeum Moskiewskiego. Jak wyjaśniają organizatorzy wydarzenia, wybór miejsca nie jest przypadkowy, bo podważana kwestia dotyczy zarówno przeszłości rosyjskiej stolicy, jak i jej przyszłości. Oprócz oczywistego związku z historią miasta, duże sale muzeum pozwoliły połączyć posiedzenie rady, które zgromadziło niezwykle dużą liczbę uczestników, zaproszonych ekspertów i przedstawicieli prasy, z wystawa propozycji projektów przekształcenia serii budynków mieszkalnych wielokrotnego użytku. Jak wyjaśnił Siergiej Kuzniecow w swoim wystąpieniu otwierającym, „modernizacja budownictwa panelowego jest jednym z najważniejszych priorytetów miasta na najbliższe lata”. Dlatego ICA, na czele z naczelnym architektem, starała się zwrócić na tę kwestię jak najwięcej uwagi.
W sumie zaprezentowano pięć koncepcji architektoniczno-urbanistycznych, przygotowanych przez zakłady budownictwa mieszkaniowego wraz z projektantami. We wszystkich propozycjach autorzy starali się jak najbardziej zbliżyć do wcześniej sformułowanych kryteriów-wymagań dla nowych serii budynków mieszkalnych.
Budynek mieszkalny wieloczłonowy przy autostradzie warszawskiej
Klient: „PIK-Industry”
Projektant: biuro projektowe Buromoscow
Yulia Burdova i Olga Aleksakova jako pierwsze przedstawiły swój projekt - osiedle mieszkaniowe, które ma powstać na terenie kompleksu produkcyjnego GazStroyMash. Zgodnie z założeniem planistycznym, 6-segmentowe budynki mieszkalne o zmiennej liczbie kondygnacji (12-24 kondygnacje) utworzą prostokątne kwartały z wydzielonym dziedzińcem, instytucjami użyteczności publicznej na parterach oraz przejściami z ulicy na dziedziniec. Jednocześnie możliwości tej serii nie ograniczają się tylko do planowania kwartalnego, ale można je łatwo wbudować w najbardziej złożone, dyktowane lokalizacją formy.
W ramach tego projektu architekci musieli zmodernizować powstałą w połowie lat 70. serię P-3M. jako mieszkanie o bardzo prostym i przejrzystym planie. Stopniowo jednak plan ten został zarośnięty masą detali i elementów wystających na elewację, wykuszami i dużymi balkonami, co zdaniem projektantów doprowadziło do pojawienia się wielu skomplikowanych i „niezdarnych” węzłów. Pierwszą rzeczą, którą zaproponowały Julia i Olga, było wyrównanie planu poprzez ustawienie równego nachylenia ścian nośnych. Takie rozwiązanie pozwoliło uzyskać ograniczoną liczbę paneli elewacyjnych, które jednocześnie mogą mieć różnorodne wykończenia. To industrialne i surowe w formie podejście ograniczyło częściowo zmienność układów, co jednak nie wpłynęło na ich jakość: duże hale i kuchnie, garderoby, miejsca pod zabudowę itp.
Powstało więc coś w rodzaju ramy podstawowej, fundamentu typowego budynku mieszkalnego, który w zależności od miejsca i warunków budowy może się zmieniać, uzyskując indywidualne kontury plastyczne elewacji. Główną ideą projektu jest to, że architekt powinien pracować nad każdym domem, biorąc za podstawę projekt zaproponowany przez Buromoscow. Tylko takie podejście ostatecznie umożliwi uzyskanie zróżnicowanego i komfortowego środowiska do życia.
Omawiając przedstawioną koncepcję, większość radnych kwestionowała racjonalność zaproponowanego schematu z równym krokiem, takim samym dla całego domu. Aleksiej Woroncow wyraził przekonanie, że zbudowanie salonu i kuchni za jednym razem jest złe i raczej trudne. Andriej Gniezdiłow zgodził się z nim: „Pojedynczy krok sekcji jest taki sam, jak jeden rozmiar buta dla wszystkich”. Taka konstrukcja przestrzeni prowadzi jego zdaniem do nieracjonalnego jej wykorzystania: np. Przy ustawianiu schodów dojdzie do oczywistego przekroczenia przestrzeni. Gniezdiłow również uznał fasady ze sztywnymi panelami i raczej cienkimi nadprożami za nieprzekonujące, choć eleganckie.
Andrey Bokov nazwał ten projekt „odnową starego produktu”. Jego zdaniem architekci nie wnieśli do projektu niczego radykalnie nowego. Rząd moskiewski okresowo powraca do tematu modernizacji obudowy panelowej, wprowadzając drobne zmiany. Pojawiają się nieco zmodernizowane domy, które ludzie nadal nie bardzo lubią. „Podjąłeś teraz heroiczny czyn. Ale jeśli twój projekt zostanie wdrożony - ostrzegł architektów Andrey Bokov - przygotuj się, że przez następne 50 lat będziesz besztany.
Siergiej Czoban przystąpił do dyskusji z Bokowem, zauważając, że nigdzie na świecie nie buduje się mieszkań w takiej ilości i tak stosunkowo tanio jak w Moskwie. Inną kwestią jest to, że w Moskwie budowa opłaca się za trzy lata, aw Berlinie - za dwadzieścia. Choban stwierdził z żalem, że pod tym względem w najbliższych dziesięcioleciach nasze miasto nigdy nie zrezygnuje z budownictwa panelowego, dlatego po prostu trzeba szukać rozwiązań dla jej modernizacji i usprawnienia. Według Tchobana „nienawiści” mieszczan można uniknąć, wymyślając uniwersalne fasady, które „nie są znane” zbyt szybko. Jako pozytywny przykład podał kamienice w Sankt Petersburgu z połowy XIX wieku - typowe projekty, które wszyscy nadal lubią i nikt nie ma ochoty ich modernizować. W tym sensie dyskretne rozwiązania elewacyjne rozważanego projektu, pozbawione nadmiernej różnorodności, wydały się Tchobanowi całkiem odpowiednie. Jedyne, na co prosił, aby zwrócił uwagę, to niewystarczająca różnorodność narzędzi i środków artystycznych do tworzenia różnych obrazów elewacji. A narzędzia te musi stworzyć jeden architekt - autor typowego projektu. Jeśli w każdym przypadku zaangażowani są różni architekci tworzący własną architekturę, nieuchronnie doprowadzi to do znacznego wzrostu kosztów budowy.
Vladimir Plotkin aktywnie wspierał prezentowane prace, zwracając uwagę, że proponowane rozwiązanie polegające na stworzeniu bazy pod zabudowę mieszkaniową na jednym module konstrukcyjnym jest krokiem w przejściu od standardowego budownictwa mieszkaniowego do półtypowego. Otwiera to znacznie więcej możliwości projektowych. A jeśli w przyszłości autorom uda się ulepszyć układy mieszkań, aby osiągnąć ich większą różnorodność, to projekt można uznać za udany.
Prefabrykowana panelowo-ramowa seria budynków mieszkalnych TA-714-001
Klient: firma „Glavmosstroy”
Deweloper: firma „Terra-Auri”
Seria, zaprojektowana przez architektów z Terra Auri, reprezentowana jest przez sekcje równoleżnikowe i kątowe o wysokości 9, 17 i 18 kondygnacji, wzniesione na prefabrykowanej ramie. Architekci przewidzieli różnorodne rozwiązania planistyczne dla zabudowy, w tym tradycyjny typ bloku. Wejścia do części mieszkalnej rozmieszczone są od strony dziedzińca, natomiast piętra od frontu całkowicie oddane są na funkcje publiczne. Pierwsze piętra o znacznej powierzchni przeszklenia są otwarte na miasto.
W sumie opracowano 12 opcji wykończenia elewacji z różnymi typami podziału na panele oraz propozycje rozmieszczenia balkonów i loggii na elewacji - wpuszczane w płaszczyznę ściany lub odwrotnie, mocno wystające do przodu, achromatyczne lub obfite kolorowe wstawki. Do tworzenia różnorodnych budynków autorzy proponują również zastosowanie całej palety materiałów wykończeniowych z możliwością ich barwienia w masie. Dodatkowo istnieje możliwość naniesienia rysunków na elewacje lub wykorzystania powierzchni tłoczonych. Wszystko to zostało zademonstrowane przez projektantów jako zestaw narzędzi, który można wykorzystać do stworzenia niemal nieograniczonej liczby opcji rozwiązywania problemów z plastikiem elewacji.
Jeśli chodzi o układ, tutaj autorzy zwrócili szczególną uwagę na klatkę schodową i węzeł windowy, co pozwoliło znacznie zaoszczędzić miejsce i obniżyć całkowity koszt mieszkań.
Zgłoszony projekt nie wzbudził żadnych specjalnych pytań dla członków rady, chociaż Siergiej Kuzniecow zwrócił się do wszystkich projektantów o zwrócenie uwagi na wcześniej wyrażone uwagi, ponieważ wszystkie one powinny być w równym stopniu brane pod uwagę przy późniejszym udoskonalaniu koncepcji.
Michaił Posochin docenił zmienność rozwiązania elewacji, ale ubolewał, że autorzy pozostawili dachy budynków bez uwagi. Jego zdaniem relief domów można stworzyć nie tylko ze względu na różną liczbę kondygnacji przekrojów, ale także przy pomocy nachylonych powierzchni dachu, szczytów i wszelkich innych technik architektonicznych, które pozwalają wzbogacić architekturę i sylwetka. Siergiej Czoban poradził autorom, aby rozważyli propozycję rozmieszczenia balkonów jeden pod drugim, co jego zdaniem doprowadziłoby do pojawienia się chaotycznej nadbudówki. Pojawiły się również uwagi dotyczące niedostatecznie przemyślanego systemu parkingowego, który pozwala na pojawienie się spontanicznego parkowania na podwórku. Andrei Bokovowi wcale nie podobały się przedstawione układy mieszkań, w tym w części narożnej, które nie spełniały współczesnych wymagań. Poprosił ich o całkowite zrewidowanie. Na tę uwagę projektanci odpowiedzieli, że schemat projektowy pozwala uzyskać różnorodne układy mieszkań - od klasy ekonomicznej po biznes.
Rozwiązania architektoniczne i urbanistyczne dla budynku mieszkalnego w Beskudnikowie Klient: firma „Glavmosstroy”
Projektant: „Mosproekt”, pracownia architektoniczno-projektowa nr 3
Projektanci z "Mosproekt" przedstawili radzie gotowy projekt prefabrykowanych domów wieloczłonowych na bazie ujednoliconej prefabrykowanej monolitycznej bezramowej ramy. Projekt ten, który zdaniem deweloperów mógłby stanowić podstawę nowej serii, przewiduje budowę na miejscu starych pięciopiętrowych budynków panelowych w rejonie Beskudnikowo sekcji nowych budynków o zmiennej liczbie kondygnacji od 8 do 25 kondygnacji. W skład kompleksu wchodzą cztery budynki usytuowane wzdłuż obwodu działki, z wyraźnym podziałem na obszary publiczne i lokalne. Zagospodarowany teren dziedzińca przecina szeroka wewnętrzna ulica. Parking znajduje się poza kompleksem.
Budowa ma być realizowana z wykorzystaniem elementów i wyrobów produkcji fabrycznej, co zapewni dokładność procesu i znacznie skróci czas realizacji. Pokazano duże możliwości w zakresie rozwiązania elewacji z wykorzystaniem cegieł, elewacji wentylacyjnych i paneli osłonowych. W tym przypadku proponuje się zastosowanie systemu uchylnych fasad wentylowanych z panelami uchylnymi do balustrad balkonowych. Różnorodność osiąga się również poprzez możliwość kształtowania różnorodnej sylwetki budynku.
Uniwersalny system o rozpiętości 3, 6, 12 i 18 mi rozstawie słupów 6 i 3 m pozwolił na dowolne rozplanowanie mieszkań w projekcie. Pierwsze piętra, zgodnie z kryteriami projektowymi dla domów w nowym standardzie, zaprojektowano jako lokale niemieszkalne, które pomieścić będą wszystkie niezbędne funkcje publiczne. Wejścia do wejść są zorganizowane od strony dziedzińca.
Rada od razu zwróciła uwagę na różnicę między standardowym budynkiem domu prefabrykowanego a prezentowanym projektem o mieszanym schemacie konstrukcyjnym. Kompleks wygląda znacznie korzystniej, jednak koszt takiej konstrukcji jest znacznie wyższy. „Porównujemy teraz rzeczy nieporównywalne” - oburzył się Siergiej Tchoban. Siergiej Kuzniecow poprosił autorów, aby obliczyli, ile koszt takiego domu jest droższy niż panel. W rzeczywistości, zgodnie z uwagami Kuzniecowa, powstał obecnie rodzaj hybrydy z „niezmotywowanymi złożonymi fasadami”, która należy do innej kategorii mieszkań. I pomimo tego, że w dużej mierze spełnia opracowane kryteria, teraz nie można go traktować na równi z innymi koncepcjami. Hans Stimmann nie zgodził się z decyzją o odizolowaniu części mieszkalnej od publiczności, co nieuchronnie nastąpi, gdy wejścia do części mieszkalnej będą ustawione wyłącznie od strony dziedzińca. Aleksiej Woroncow zwrócił uwagę, że rozwiązania zaproponowane przez autorów w zakresie układów wyglądają raczej optymistycznie, ale elewacje wydawały mu się, podobnie jak Kuzniecow, zbyt agresywne.
Prefabrykowane panelowo-ramowe serie budynków mieszkalnych
Klient: „Zakład budowy domów nr 1”
Projektant: MNIITEP razem z Ricardo Bofill Taller de Arquitectura
DSK-1 i MNIITEP przedstawili jednocześnie dwie koncepcje zmodernizowanego standardowego mieszkania. Biuro hiszpańskiego architekta Ricardo Bofilla było zaangażowane w projekt jednej z serii, która zajmowała się opracowaniem nie tylko kompozycji wolumetryczno-przestrzennej i elewacji budynków mieszkalnych o wysokości od 3 do 17 kondygnacji, ale także zaproponowała własne zasady organizacji rozwoju. Rozwiązania planistyczne zakładają inną konfigurację budynków na terenie: ulice kwartalne, okrągłe, południkowe itp. Takie możliwości urbanistyczne dają różnorodne odcinki, w tym proste równoleżnikowe, południkowe, narożne i zakrętowe.
Na obraz elewacji składa się kilka typów otworów okiennych zastosowanych w różnych częściach budynku, a także gradacja kolorów wyznaczająca rytm pionowy i poziomy. Ponadto istnieją opcje blokowania różnych sekcji. Jeśli chodzi o pierwsze piętra, opracowano tu dwie możliwości zagospodarowania przestrzeni, polegające na usytuowaniu zarówno funkcji publicznych, jak i mieszkań dla osób poruszających się na wózkach inwalidzkich.
Budynek mieszkalny w Niekrasowce
Klient: „Zakład budowy domów nr 1”
Projektant: MNIITEP, warsztat nr 1
Druga koncepcja, opracowana przez tandem MNIITEP i DSK-1, to pilotażowy projekt osiedla mieszkaniowego w miejscowości Nekrasovka. Dom ma być zbudowany w oparciu o sekcje z serii P44T-1/17, podobnie jak projektowany pod względem projektu mieszkania i ogólnych zasad planowania. Ta seria wyróżnia się różnorodnością płaszczyzn elewacji. Przewiduje się zastosowanie paneli elewacyjnych z okładziną z płytek cementowo-piaskowych, malowanych fabrycznie na wymagane kolory.
Omawiając koncepcje przedstawione przez DSK-1, członkowie rady zadawali sobie pytanie: co właściwie wniósł Ricardo Bofill do projektu wartości? Powstałe z jego udziałem fasady wydawały się publiczności nudne i monotonne. Andrei Gnezdilov zauważył, że autorzy sugerują użycie boleśnie znanej i długo nudnej kombinacji kolorów i materiałów. I nawet jeśli założymy, że architekta podczas projektowania ograniczały sztywne ramy, to nie jest jasne, dlaczego nie ma wyraźnych, sprawdzonych proporcji i klarowności stylu architektonicznego.
Nie zgodził się z tym osąd Hans Stimmann, który dostrzegł w projekcie oznaki zbliżenia do architektury, przejawiające się w takich pozytywnych elementach, jak strych i kompetentne rozwiązanie pierwszych pięter. Alexander Kudryavtsev zasugerował, że Ricardo Bofill próbował gloryfikować jeden z najpotężniejszych architektonicznych obrazów epoki radzieckiej - pięciopiętrowy dom z paneli. Realizacja projektu Bofilla, zdaniem Kudryavtseva, byłaby możliwa w jednym egzemplarzu. W przypadku masowego rozwoju otrzymamy całkowicie pozbawione twarzy środowisko.
Podsumowując dyskusję Siergiej Kuzniecow zwrócił się do autorów o zastanowienie się, jak można by urozmaicić wygląd budynków w obu przedstawionych koncepcjach, nie tylko za pomocą kombinacji kolorów, ale za pomocą środków architektonicznych i plastycznych.
Na zakończenie spotkania Arch Council, koncern Krost oraz fińska firma Arkkitehtisuunnittelu Jukka Tikkanen podzielili się swoimi doświadczeniami z realizacji projektów mieszkaniowych szkieletowych.
Przedstawiciel koncernu Krost pokazał kilka projektów realizowanych w Moskwie, z których jasno wynika, że nawet w obecnych warunkach iw ramach obowiązującego ustawodawstwa możliwe jest usprawnienie budownictwa przemysłowego i uzyskanie wysokiej jakości rezultatu niewielkimi środkami. Takie proste techniki, jak układ balkonów i okien w szachownicę, zastosowanie różnych materiałów, w tym betonu architektonicznego na elewacjach i wnętrzach, dokładne przestudiowanie układów - to wszystko i wiele więcej pozwala na osiągnięcie różnorodności i komfortu środowisko bez zwiększania kosztów budowy.
Fiński architekt Jukka Tikkanen szczegółowo, ale z humorem, podkreślił aspekt kosztów budowy paneli w swoim raporcie końcowym. Bogate doświadczenie w budowie paneli w Finlandii pozwoliło zrozumieć, jak obniżyć koszt każdego projektu, rezygnując tylko z podłogi technicznej i obfitego przeszklenia okien i balkonów.
Przypomnijmy, że ostateczne propozycje modernizacji obudowy panelowej deweloperzy przedstawią w grudniu. W 2015 roku nowe serie będą sukcesywnie wprowadzane do produkcji, a zgodnie z rozkazem Siergieja Sobianina w 2016 roku budowa domów panelowych ze starej serii zostanie całkowicie wstrzymana, zamiast nich standardowe domy ze zmodernizowanej serii zostaną wzniesiony.
