Opowiedziana wczoraj przez portal RBK historia nieudanego eksperymentu z typowym mieszkaniem w amerykańskim Pruit Yogow, wywołała kolejną falę dyskusji w sieci na temat budowy mikroregionu. Na pytanie, dlaczego Stany Zjednoczone później porzuciły ten model, podczas gdy w ZSRR i dzisiejszej Rosji „rozkwita” od ponad dekady, blogerzy mają różne odpowiedzi. „Najprawdopodobniej zdali sobie sprawę, że państwo może w ten sposób zbudować połowę Ameryki, a to jest nieopłacalne dla firm budowlanych, które walczyły po wygórowanych cenach o najgorszą jakość” - przekonuje hassur na blogu ibigdan.livejournal.com. - Utrzymanie komunikacji takiej ćwiartki jest kilkakrotnie tańsze niż zagłębianie się w różne kotły o różnym czasie i konstrukcji. Typowa konstrukcja może zniszczyć kapitalizm. Jestem pewien, że rozkaz był przeznaczony do zniszczenia”. W ten sam sposób domy są sprowadzane do stanu Pruit-Igou, a kiedy chcą je wyburzyć, Hassur uważa, że „chcą eksmitować dom, który przeszkadza w rozwoju centrum handlowego, przestają zbierać śmieci, liczba przestępstw gwałtownie wzrasta, pękają rury wodne …”
„Jest absolutnie jasne, że w USA, które koncentrują się na rozwoju osobistym, a nie, jak w ZSRR, na rozwoju państwa opiekuńczego, priorytetem stało się mieszkalnictwo indywidualne” - wyjaśnia Igor Popovsky niepowodzenie amerykańskiego eksperymentu w społeczności RUPA. „A więc doświadczenie mieszkaniowe społeczności afroamerykańskiej było skazane na porażkę”. Ale według blogera sebbentego w takich środowiskach społecznych panuje „50/50 winy między mieszkańcami a miastem za niepowodzenia”. Mieszkalnictwo socjalne, zdaniem sebbenta, nie powinno koncentrować się na jednym obszarze, rozproszonym po całym mieście, aby np. Zapewnić jego mieszkańcom rynek pracy w powiecie czy socjalizację dzieci z ubogich rodzin w szkołach; w przeciwnym razie okazuje się, że mieszkańcy takiego obszaru zaczynają się sprzeciwiać „reszcie świata” i bardzo trudno jest tam uporządkować - podsumowuje blogerka.
„Sprawa amerykańska nie powtórzy się w Rosji, ponieważ wszystkie mieszkania zostały sprywatyzowane i nikt ich nie opuści” - zauważa użytkownik Alexander Kholodnov. „Praktyka pokazała, że domy, w których ludzie kupowali mieszkanie na własny koszt, wyglądają przyzwoicie. W kraju jest ich około 10-20%. A przeciętni mieszkańcy, którzy otrzymali mieszkanie „za darmo”, zachowują się jak bydło i gopniki”. Aby typowe rosyjskie „śpiwory” nie zamieniły się w nowe getta, ich mieszkańcy muszą rozpocząć „wspólne aranżowanie cudzych” w ramach tworzenia wspólnot mieszkaniowych lub wspólnot mieszkaniowych - jest pewien Jegor Szachpenderyan. Prawdą jest, że rozwój samorządności, zdaniem blogerów, spotyka się często z oporem samych społeczności, które są przyzwyczajone do otrzymywania świadczeń w dawny sposób, tj. do faktu, że państwo płaci za faktyczne utrzymanie ich domów.
Dyskusja wokół typowych dzielnic toczyła się w międzyczasie na przykładzie nowych budynków w St. Petersburgu, o których ostatnio dyskutowano na okrągłym stole RBC w ramach forum Future Petersburg. Fakt, że jakość tych nowych budynków jest gorsza nawet od „śpiworów” z czasów radzieckich, niektórzy obwiniają samych deweloperów, inni miasto, a jeszcze inni projektanci. „Instytucje państwowe, zwłaszcza duże, działają albo według wzorców radzieckich, albo według wzorców zachodnich” - mówi Irina Irbitskaya ze społeczności RUPA. - Nie ma myślenia. Tak samo jest w Moskwie. Przyszłość należy do profesjonalnych modułów latających”. Teraz jednak modne jest zapraszanie do tej pracy zagranicznych specjalistów, jednak zdaniem blogerki obcokrajowcy „nie mają motywacji do robienia jakości w środowisku, które stawia opór tej jakości na każdym poziomie”. A użytkownik Alexander Kholodnov ma nadzieję, że władze regionalne interweniują w tej sytuacji: zgodnie z przepisami obowiązującymi w regionie Leningradu, bloger zauważa, „dla najsmaczniejszych przedmieść jest napisane nie wyżej niż 12 pięter i nie gęstsze niż 4000 m2 na hektar. Ani jeden szanujący się „śpiwór” nie zmieści się w tym formacie. Zobaczmy więc, kto wygra”.
Na blogu habrahabr.ru w tym czasie toczyła się rozmowa na temat tzw. Inteligentne miasto. Bloger turystyczny Silf publikuje przykłady, jego zdaniem, zaawansowanej technologicznie infrastruktury niektórych miast, w tym np. Francuskiego Bordeaux, gdzie w historycznym centrum uruchomiono specjalne tramwaje na bezkontaktowej szynie. Użytkownik kazkar koryguje autora w komentarzach, że „inteligentne” miasto wyróżnia przede wszystkim automatyzacja, np. „Bezkontaktowe przejścia, analiza ruchu, bezzałogowe metro”, a nie tramwaje i ścieżki rowerowe. Nie są jeszcze „inteligentnymi”, a raczej „inteligentnie zaplanowanymi miastami” - dodaje sCrasher. Ale w komentarzu Aleksandra Antonowa „codzienna” dyskusja o zagadnieniach urbanistycznych wywołuje ironię: „Planowanie miast w Rosji upodabnia się do sztuki uprawy ziemniaków - każdy wie, jak to zrobić we własnym ogrodzie i każdy rośnie jakiś ziemniak."
W międzyczasie w Moskwie w nie do końca wyjaśnionych okolicznościach zburzono odlewnię na terenie ZIL - zauważa prezes zarządu MAPS Marina Khrustaleva na blogu yopolis, zabytku architektury przemysłowej z 1916 roku. Za wyburzeniem, zdaniem autora, stoi firma GK TEN, która na Mistrzostwa Świata w Hokeju na Lodzie 2016 w tej części terenu planowała wybudować Pałac Lodowy. „Z widokiem na TTK z gigantycznym zakurzonym witrażem, Odlewnia w środku przypominała gotycką katedrę, oszałamiającą swoją skalą” i mogła, jak pisze Marina Khrustaleva, konkurować zarówno z Orsay Museum, jak i Tate Gallery. Najwyraźniej spodziewając się, że było to dalekie od ostatniej rozbiórki, zwiedzający rzucili się, by spojrzeć na wciąż zachowany ZIL. Przykładowo, oto okrągła panorama fotograficzna z dachu dawnego Pałacu Kultury ZIL, którą wykonał jeden z uczestników wycieczki z miejscowym historykiem Denisem Romodinem. Kolejną fotorelację można znaleźć na blogu Eleny Komarovej.
W rezultacie wyburzenie zakończyło długi spór między działaczami ochrony miasta a kierownictwem Kolei Rosyjskich o Okrągłą Zajezdnię kolei Nikołajewskiej. Arkhnadzor podaje, że zniszczone zostały sklepienia siedmiu sekcji zajezdni, w miejscu której planowana jest szyna dla podmiejskich pociągów elektrycznych. „Niestety, nie możesz niczego uratować! Wszystko, co chcieli złamać, było zepsute. Wszystko, co chcieli oszpecić, zostało oszpecone”- zauważa przy tej okazji użytkownik Witalij. Arkhnadzor nie popierał nastrojów defetystów i teraz zamierza podważyć wnioski z ekspertyzy zleconej przez inwestora, w której, jak zauważa aktywista Jurij Jegorow, „czarno na białym jest napisane, że projekt nie spełnia wymagań FZ- 73 i zatwierdzony przedmiot ochrony, jednak ze względu na jego „wyjątkowe znaczenie„ można łamać prawo”.
Inna część obrońców miasta jest przerażona, że na moskiewskim Kremlu, który nadal znajduje się na Liście Światowego Dziedzictwa Kulturowego i Naturalnego UNESCO, na terenie Ogrodu Tajnickiego niedawno zbudowano lądowisko dla helikopterów. „Czy pamiętasz, że w 2007 roku w trzymiesięcznych drewnianych domach i drewnianej kanalizacji z XVI wieku wykopano tu? - pisze lokalny historyk Nikolai Avvakumov na blogu hitrovka.livejournal.com. - Teraz jest lądowisko dla helikopterów. Mogłoby tu być muzeum archeologii”. Blogger avmalgin zgadza się, że najwyższy czas, aby otworzyć Kreml na wizyty, a obecne poświęcenie jest generalnie daremne: „Kiedy jechali konduktem, blokując ulice, nadal to robią. Wszystkie te helikoptery to PR i oczywiście w przypadku pilnej ewakuacji z oblężonego Kremla. Jednak nawet w tym przypadku, według avmalgin, znane są historie, kiedy helikopter wylądował bezpośrednio na Placu Katedralnym.
Recenzję kończymy notką na blogu architekta Michaiła Biełowa, poświęconą kolejnemu konkursowi na projekt kompleksu hotelowego „Carew Sad”, który od kilku lat ma powstać naprzeciwko Kremla, na Sofijskiej. wał przeciwpowodziowy. Architekt tymczasem zdziwił się, że konkurs odbywał się tylko na elewacje, bo jak pisze Michaił Biełow, generalny projektant klienta wydaje się być zadowolony i wszystko zostało zaprojektowane od dawna: „Teraz będziemy mieli planistów, frezów, fasadowcy i ktoś inny”. Jednak zdaniem architekta „może się okazać, że wzmocnienie kompetentnych technicznie, ale artystycznie nieokreślonych lub bezradnych biur projektowania ogólnego przez konkretne osobowości-architektów do rozwiązania konkretnego problemu jest skutecznym posunięciem”.
