W tym tygodniu uwagę blogerów okazał się konkurs na koncepcje architektoniczne nowego kompleksu publiczno-rekreacyjnego na placu Tverskaya Zastava. Dzień wcześniej stało się jasne, że Projekt Meganom wygrał, a między holem stacji metra Pawelecka a dworcem Białoruskim, jak nazywano projekt na blogach, wyrosnie piękne świecące „pudełko”. Tymczasem sieć oczekiwała od konkurencji bardziej globalnego rozwiązania urbanistycznego i teraz zniechęca ją pojawienie się na placu kolejnego centrum handlowego. Irina Irbitskaya opublikowała krytyczną uwagę na temat całego obecnego systemu konkursów zamkniętych w społeczności RUPA. Jej zdaniem, tworząc „dobry bank projektów formotwórczych”, konkursy prawie nigdy nie osiągają poziomu konkretnych propozycji stworzenia „miasta kreatywnego”, o którym architekci uwielbiają mówić. Otóż głównym problemem, zdaniem autora, jest TK: konkursy architektoniczne, zdaniem Iriny Irbitskiej, mogą odbywać się dopiero po planowaniu urbanistycznym, którego wynikiem jest „super TK”, który odzwierciedla społeczno-gospodarcze i terytorialne program rozwoju strony, oparty na równowadze interesów miasta i klienta. Czyje zainteresowania znajdują odzwierciedlenie w TK obecnego konkursu, można się tylko domyślać - zauważa autor.
Jarosław Kowalczuk pisze w komentarzach, że z punktu widzenia urbanistyki obszar ten jest „całkowitą katastrofą, z którą nawet nie próbowali nic zrobić w ramach konkursu. Nie na poziomie TK, nie w samych projektach”. Według użytkownika na tym odcinku w ogóle nie może być budynku tej wielkości, ale potrzebna jest ulica równoległa do Gruzinsky Val wzdłuż linii kolejowej: „Może zaczynać się tylko między metrem a stacją kolejową. Potrzebujemy również prostopadłych ulic i kilku mostów w poprzek linii kolejowej”. Z kolei Anton Chupilko uważa, że z kwadratem nic nie trzeba robić: „Zajmij teren! Jest też dziura od 2. Fabryki Zegarmistrzowskiej + węzeł przesiadkowy i dziura od infrastruktury Kolei Rosyjskich + Wetka do Sawielowskiego, którą chcieli zamknąć trampoliną + Terytorium fabryk wzdłuż niego! Stwórz piękny, nowoczesny obszar i nie wypełniaj Dziury innym jednostronnym betonem!”
Tymczasem większość blogerów nie jest skłonna krytykować samej architektury w projekcie: „Mimo wszystko Grigoryan to dobra forma” - mówi Irina Irbitskaya. Inna sprawa, że tutaj, zdaniem blogera, potrzebny jest zarówno budynek, jak i ulice: „Jest idealne miejsce na kapilarny system pieszych, a nawet mikroobszar z wyjściem na Gruzinsky Val w kierunku Presnya /… /. Szkoda stracić ten super zasób na stworzenie miasta-kameralnego z wbudowaną stacją kolejową”. Jednak zdaniem Dmitrija Narinsky'ego nie da się tego zrealizować w ramach konkursu architektonicznego: podejście architektów polega na tym, aby było pięknie, podejście planistów jest wygodne. A Alexander Lozhkin zwraca uwagę na to, że trzeba nie rozgraniczać obu stron, ale zmienić samą treść zawodu architekta, jeśli architekci chcą odpowiedzieć na współczesne wyzwania: „Nie płaczcie w mediach i nie domagajcie się wprowadzenia protekcjonistycznego środki, ale ucz się i zmieniaj”.
Michaił Biełow nie stronił od dyskusji o konkursie. Jest również niezadowolony z wyników: takie „super-dochodowe centrum handlowe trzy metry od wyjścia z obwodnicy metra i sto metrów od stacji” mogłoby powstać pod Łużkowem bez żadnych konkursów - jest pewien architekt. Ale jest szczególnie niedopuszczalne w obecnym systemie konkursowym, że według Michaiła Biełowa wybrane biura „trzymają się jednego architektonicznego światopoglądu i generalnie nie przejmują się skalą pawilonu i dworca. I ci zafigachili, którzy w czym jest dużo, którzy są grubsi i bardziej kręceni, a którzy są delikatniejsi i bardziej szklisty. Architekt podejrzewa nawet, że sędziowie i uczestnicy tego wąskiego kręgu wkrótce zaczną zamieniać się miejscami. A Oleg Maksimow, komentując post, przede wszystkim żałuje straconej okazji do stworzenia kwadratu w pełnym tego słowa znaczeniu: „Nie będzie kwadratu i jego jedności od strony stacji, tak jak nie zadziałało z przeciwnej strony ulicy Leśnej”.
Inna gorąca dyskusja w Internecie toczyła się wokół projektu przystanków-oaz dla Moskwy. Ich autor, nauczyciel z Moskiewskiego Instytutu Architektury Ruben Arakelyan, zaproponował ulepszenie nowoczesnych przystanków o parking dla rowerów, półki z książkami, kominek, mini-sklepy, a nawet zielony trawnik. W rezultacie koszt był równy jednopokojowemu mieszkaniu - trzy miliony rubli, co stało się przedmiotem oburzenia publiczności sieci. „Wystarczy zrobić Just a Stop - wygodne, praktyczne i niedrogie. Połącz maksimum z wifi i bezpłatną publiczną toaletą - pisze na przykład Michaił Bołotow. - Tak pilnie wymyślasz to, co tak trudno było przetrwać i zburzyć ostatnio - centra handlowe, przystanki butelkowania, przystanki na grilla, przystanki na piwo…”. - „Jak mówią w Chinach,„ nie przyciągaj nóg do węża”- zauważył Nikita Asadov.
Według samego Rubena Arakelyana, jego projekt jest postępowy i jest zgodny z duchem nowej koncepcji rozwoju transportu publicznego, którą przyjęło wiele europejskich miast. Jednak przykład Europy, zauważa Aleksander Antonow, pokazuje tylko, że przystanek jako miejsce oczekiwania w przyszłości może całkowicie wymrzeć: jeśli znasz rozkład jazdy i transport, który będzie za nim podążał, funkcja „czekaj” na przystanku nie jest potrzebna. w ogóle, ale w metrze potrzebny jest terminal płatniczy, taki jak lobby: „Spójrzcie, czym dziś stały się niemieckie dworce kolejowe. Poczekalnia to zakątek o powierzchni 20 mkw z 5-10 miejscami, kasa biletowa znajduje się 80 m od siłowni. A reszta placu nie jest już stacją kolejową w klasycznym sowieckim znaczeniu”. Z kolei Andrey Nadtochiy uznał ten projekt za interesujący dla agencji reklamowych, „które chcą ulepszyć ulicę przeznaczoną im na reklamę / … / lub przystanki w centrach biznesowych, megamallach i cywilizowanych węzłach komunikacyjnych”. Yurki Ermakov zasugerował, aby autor projektu wykorzystał swoje zasoby do stworzenia pawilonów do palenia: „Wraz z przyjęciem ustawy zakazującej palenia w miejscach publicznych jest to o wiele bardziej istotne” - uważa bloger.
Na ówczesnych blogach Omska rozpoczęto kampanię przeciwko dwóm projektom dotyczącym terenów parkowych miasta - diabelskim młynom na Placu Woskreseńskim i Pałacowi Ślubów na terenie Parku Zwycięstwa. Odpowiednie zmiany w przepisach dotyczących budynków i zagospodarowania przestrzennego zostały niedawno omówione podczas przesłuchań publicznych. „To absolutnie kłamliwy projekt, tylko piękne zdjęcia, nic więcej” - komentuje e_n_z w magazynie nalya-om.livejournal.com, gdzie rozpoczęło się głosowanie. - Nikt nie widział projektu inwestycyjnego. Nie rysunki, ale liczby. Dlaczego koło w martwym centrum Omska nagle stało się cholernie opłacalne? Może się okazać, że w ramach tego tematu - rzekomo inwestycji w mieście - po prostu odcinają kawałek ziemi w centrum”. „W centrum Londynu, nad brzegiem rzeki, znajduje się koło o wysokości 135 metrów, które nie psuje widoku, wszędzie są stare budynki” - mówi użytkownik Wiktor Iwanowicz. „Rdzenni mieszkańcy Londynu nie są oburzeni”. Jednak według Aleksandra Żirowa, który na swoim blogu napisał całe studium na ten temat, „Omsk to nie Londyn ani Moskwa. Zasadniczo jest to małe miasteczko /… /. Rozwój miasta powinien stać się dla nas koncepcją wertykalną, przede wszystkim należy pomyśleć o funkcjonalnym znaczeniu obiektów miejskich: ulic, placów, skwerów, parków, a dopiero potem - nadać im symboliczne znaczenie. Miasto powinno stać się dogodne przede wszystkim dla samych mieszkańców, a dopiero potem - przyciągać turystów”.
Tymczasem przeciwnicy „koła” wybrali kilkanaście alternatywnych lokalizacji na jego umieszczenie.„Ten sam brzeg rzeki Omi, ale około 1 km w górę rzeki, gdzieś w rejonie Czechowa 3”, pisze na przykład Władimir. Lub Plac Budarina, zaledwie 500 metrów od Placu Woskreseńskiego, na którym, jak zauważa aleksżirow, wznosi się dziś niedokończony budynek, którego nie można wyburzyć orzeczeniem sądu.
Na zakończenie recenzji - omówienie projektu Muzeum Historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na blogach Mińska. Budowniczowie kończą wykańczanie elewacji, które według pomysłu architekta przypominają ogniste salwy fajerwerków, i przystępują do wykańczania wewnętrznych hal. Blogerzy z kolei witają nowe muzeum, ale bezwstydnie krytykują architekturę: „Czy nasi architekci na ich Wydziale Architektury kształcą się wyłącznie na przykładzie biblioteki? Dużo zakrzywionych powierzchni i luster? - oburzony jest Wielki Wąż. - Cóż, zdecydowanie musisz naprawić elewacje kamionką porcelanową. O tak - i oczywiście kopuła! Tag Bundes (Reichs) jest teraz z kopułą - dlaczego jesteśmy gorsi?” „Projekt jest oczywiście współczesny białoruski”, dodaje x_bober. - To prawda, jeśli poproszę cię teraz o zamknięcie oczu i narysowanie, jak wyglądał stary budynek muzeum, najprawdopodobniej otrzymasz równoległościan. A oto przynajmniej kilka lokalnych kreacji, które zapadają w pamięć. Wydaje się, że pasuje do koncepcji parad”. Użytkownikom Klorisa nie podoba się fakt, że architektura muzeum nie zawiera „czysto narodowych symboli”: „Konstrukcja przypomina fosę, w której miejscowi policjanci strzelali do ludności lub moment wybuchu pocisku”. Ale belegemen uważa, że projekt jest dobrze powiązany ze stelą, a osławiona kopuła znacznie wzbogaci wnętrza muzeum.
