Przybywając na rozmowę z Andriejem Gniezdiłowem do biura Ostozhenka, udało mi się wyłapać fragment wewnętrznego seminarium - dyskusję nad koncepcją aglomeracji moskiewskiej. Biuro, jak wiecie, znalazło się w jednym z dziesięciu zespołów architektonicznych pracujących nad tą koncepcją, a na czwartym seminarium, zgodnie z wynikami głosowania ekspertów, zajęło zaszczytne drugie miejsce.
Dyskusja była jak mini seminarium: szczegółowe i zatłoczone, z raportami i slajdami, z sprzecznymi opiniami. Od razu stało się jasne, że Andriej Gniezdiłow obecnie aktywnie pracuje nad tym projektem, dlatego rozmowa nieuchronnie rozpoczęła się z Wielką Moskwą.
Archi.ru:
Andrey Leonidovich, powiedz mi, proszę: teraz, kiedy ponad połowa koncepcji została już ukończona, jakie są Twoje wrażenia z pracy nad koncepcją aglomeracji moskiewskiej?
Andrey Gnezdilov:
Szczerze mówiąc, bardzo się cieszę, że mamy tę pracę, nigdy nie mieliśmy takiej platformy jak aglomeracja. Moskwa razem z regionem moskiewskim to niezwykle ciekawy projekt. Ciekawie jest ją studiować: urodziłem się w Moskwie i wydawało mi się, że znam ją całkiem dobrze - ale w ciągu ostatnich kilku miesięcy nauczyłem się wielu ciekawych rzeczy, co jest zarówno zaskakujące, jak i przyjemne.
A co dają dyskusje w biurze?
Cechą charakterystyczną tej pracy jest rozmowa. Ciągle o wszystkim dyskutujemy. Rozmawiamy z pisarzem, historykiem i architektem Andriejem Baldinem. Z Arkadym Tiszkowem, zastępcą dyrektora Instytutu Geografii Rosyjskiej Akademii Nauk. Współpracujemy z francuskimi kolegami. Dużo rozmawiamy - aby znaleźć właściwy ruch.
Nie musisz tutaj tworzyć projektu. Trzeba raczej zdiagnozować i zaproponować leczenie: jest oczywiste, że miasto jest chore. A zabieg, mówiąc ściśle, składa się z frazesów: wietrzenie, zabiegi wodne, właściwe odżywianie, spokojna muzyka - wydaje się, że to wszystko nie jest trudne, ale na tym polega zdrowie, właściwy sposób i organizacja życia. Miasto to organizm, a nie mechanizm: wiele powiązanych ze sobą systemów. Musisz rozważyć te systemy osobno, wysłać je różnym lekarzom na różne badania, a następnie równie dokładnie przestudiować powiązania między nimi - prawdopodobnie zrozumiałeś teraz z dyskusji, jak ściśle wszystko jest ze sobą powiązane.
Byłem pod szczególnym wrażeniem, że w ramach warsztatów pojawiło się kilka przeciwstawnych opinii na różne kluczowe tematy. Są na przykład kategoryczni przeciwnicy samochodów, ale są bardziej praktyczni ludzie, którzy niedawno zasiedli za kierownicą i zrozumieli, jak samochód jest potrzebny, choćby po to, aby zabrać dziecko do szpitala. Jesteś zwolennikiem lub przeciwnikiem samochodów?
W niektórych przypadkach pojadę samochodem, w niektórych - komunikacją miejską.
Nasze miasto jest słabo przystosowane do życia, zarówno w transporcie drogowym, jak i publicznym. W centrum sytuacja jest zauważalnie lepsza, a za Trzecim Pierścieniem zaczyna się zupełnie inne życie na innych zasadach. Jednak nie jest to już całkiem miasto, a mianowicie aglomeracja, złożona z małych dzielnic zbudowanych na miejscu dawnych wsi i osad. Są ze sobą słabo połączone: miasto rozwinęło się jak gwiazda, jak każda metropolia jednordzeniowa. Ponadto struktura miasta w kształcie gwiazdy jest charakterystyczna dla scentralizowanego rządu - a mamy bardzo scentralizowany rząd.
Swoją drogą, czy ma pan zamiar dosłownie zareagować na decyzję władz i czy w swojej wersji koncepcji używa pan terytorium południowo-zachodniego „prominentnego” terytorium niedawno przyłączonego do Moskwy?
W regulaminie konkursu nie ma konkretnego wymogu umieszczania czegokolwiek na tym konkretnym terytorium. Zadanie jest następujące: rozwój terytoriów anektowanych w związku ze starą Moskwą. Nie ma ani jednego słowa, że powinniśmy kogoś przenieść, zbudować coś i tak dalej. Musimy wziąć pod uwagę to terytorium i rozważamy je: jak ogród przed domem. Okazuje się, że miasto ma dwa bieguny - kamienny i zielony, to są przeciwieństwa i powstaje między nimi napięcie. Zielone miasto i kamienne miasto.
Czy „widoczność” staje się parkiem?
Nie tylko on, cały region moskiewski. Miasto zginie w produktach swojej żywotnej działalności, jeśli nie będzie w pobliżu zielonej rekreacji. Jako architekci zapytano nas: gdzie są rezerwy pod zabudowę, a my odpowiadamy, że rezerwy nie są na zewnątrz, ale wewnątrz miasta. Aby rozwijać nowe terytoria, musisz zbudować dużo infrastruktury, przynajmniej drogi. Koleje biegną wzdłuż granic tego „klina”, a Troitsk jest połączony z Moskwą jedynie autostradą Kałużskoje i jest bardzo słabo skomunikowany: zarówno węzeł pod Teply Stan, jak i ruch ulicą Profsoyuznaya zostały bezskutecznie rozwiązane.
Ale w rzeczywistości region moskiewski jest nadal używany jako rekreacja. Jest zabudowany osadami chałupniczymi i nie rozwija się tam żadne rolnictwo.
Rolnictwo na wolnym powietrzu w naszym klimacie jest ogólnie słabo rozwinięte: jest to strefa niestabilnego rolnictwa. Tutaj możesz rozwijać hodowlę zwierząt w niektórych jej nowoczesnych formach oraz produkcję do przetwarzania produktów rolnych, których nie można zlokalizować w mieście. Takie przykłady już istnieją - w szczególności można wymienić kompleks fabryki Danone przy autostradzie M2-Krym. Po wybudowaniu tej fabryki w Czechowie pojawiły się miejsca pracy, a ludzie przestali podróżować do Moskwy. Również Obnińsk, Serpuchow, Puszchino, Kaszira powinny naszym zdaniem stać się punktami wzrostu, zalążkami mini-aglomeracji, w których będą pracować ludzie z pobliskich wiosek.
Proponujemy lokalizację terminali logistycznych w rejonie dużej obwodnicy kolejowej. Miasto konsumuje bardzo dużo towarów, co oznacza, że konieczne jest ustalenie miejsc, w których towary te będą przetwarzane, sortowane i pakowane.
Teraz wydaje się, że z miast pod Moskwą jadą do pracy w Moskwie, a mieszkańcy letnich wiosek przyjeżdżają do tych miast.
Brakuje wiarygodnych statystyk dotyczących dojazdów do pracy, nie ma informacji o liczbie miejsc pracy, o tym, kto gdzie pracuje - społeczeństwo w tym sensie nie jest do końca przejrzyste. Chociaż na przykład Yandex ma już dużo danych - takie systemy śledzą wiele ruchów. Zaskakująca ilość informacji została znaleziona w Internecie, na przykład w zasobach takich jak openStreetMap czy wikiMapia.
Teraz pracujesz nad gigantycznym projektem aglomeracji moskiewskiej i zacząłeś od planowania dzielnicy Ostozhenka. Co było, Twoim zdaniem, najważniejsze w tej wieloletniej pracy?
Myślą przewodnią było to, że miasta nie da się odbudować według obcych mu zasad, narzuconych z zewnątrz. I zwróciliśmy się do starej „karty moskiewskiej”, która została przyjęta w połowie XIX wieku i zawierała najprostsze, ale mądre zasady. Na przykład ważna zasada zapory ogniowej, zgodnie z którą ścianę domu na granicy działki należy uczynić głuchą, pozbawioną okien, aby w przypadku pożaru ogień nie rozprzestrzenił się na sąsiednie dom. Lub, jeśli właściciel jest biedny, a dom jest mały, mógłby wycofać się z krawędzi, ale w tym przypadku wcięcie powinno wynosić co najmniej dwa sążnie.
Historycznie dzielnice miasta zawsze były podzielone na gospodarstwa domowe, działki, które w istocie stanowiły podstawę tkanki miejskiej. W czasach radzieckich ta tkanina została zerwana: mieszkaliśmy w socjalistycznym mieście, gdzie dzielnice były przecięte dziedzińcami, po dziedzińcu można było chodzić wszędzie. Zniknęły ogrodzenia otaczające posesję: zostały spalone, głównie w czasie wojny. Po przestudiowaniu historii dzielnicy zdecydowaliśmy, że to stare gospodarstwa domowe staną się modułem naszego planowania dzielnicy Ostożenka, zaczęliśmy szukać ich granic i rysować układ według tych granic.
Był rok 1989. Wyglądało to tak, jakbyśmy przewidzieli rozwój wydarzeń: w rzeczywistości, mieszkając jeszcze w kraju sowieckim, rysowaliśmy i zgodziliśmy się na kapitalistyczny podział dzielnic. Minęło kilka lat, a żądania kapitalistyczne stały się rzeczywistością. Możliwe, że Ostozhenka rozwijała się tak szybko i pomyślnie z tego właśnie powodu: wszystko było gotowe, umowy były zawierane bardzo prosto, a koncepcje ich rozwoju zostały bardzo prosto zatwierdzone. Bo pomyśleliśmy o wszystkim tak, aby sąsiedzi nie przeszkadzali sobie nawzajem.
Później pracowaliśmy też przy odbudowie tkanki miejskiej, np. W Samarze, gdzie zabytkowa parcela zachowała się znacznie lepiej niż w Ostożence. Teraz były pracownik naszego biura Witalij Stadnikow został głównym architektem Samary - teraz tutaj czekamy na rozwój wydarzeń! (śmiech)
Czy możesz porównać swoją pracę z Wielką Moskwą i Ostożenką?
Do aglomeracji moskiewskiej stosujemy w przybliżeniu tę samą metodę, co do Ostożenki: głównym zadaniem jest zrozumienie ciała, zrozumienie, jak ono działa.
Czy Twoje podejście do planowania urbanistycznego zostało uhistorycznione?
Nigdy nie robiliśmy kalki kreślarskiej. Staramy się działać zgodnie z historycznymi zasadami i regułami.
Dlaczego polegałeś na „Moskiewskiej Karcie Miejskiej”?
Żeby zrozumieć, dlaczego to miasto jest właśnie takie. Jest wiele okoliczności: rzeka, która płynie własnym dnem; krajobraz; historii, począwszy od księstwa moskiewskiego. Poszliśmy do historyków, aby zrozumieć logikę rozwoju miasta, zrozumieć, co skłania go do formowania się w ten sposób, a nie inaczej.
Ale historia jest wielowarstwowa: średniowieczne miasto, potem kapitalistyczne, potem modernistyczne urbanistyka …
To jest zadrapanie. Zarośnie.
Ogólnie rzecz biorąc, nie ma heroizmu w zmienianiu krajobrazu przez człowieka. Krajobraz jest zawsze mocniejszy. W tym sensie jestem fatalistą. Uważam, że jakikolwiek rezultat zawsze powstaje w wyniku interakcji wielu okoliczności.
Ale okoliczności są inne: jest krajobraz, wzgórza i rzeki. I jest wola ludzka - na przykład Stalin chciał zbudować perspektywę i zbudował ją.
Niezupełnie - wystarczy spojrzeć na obwodnicę Moskwy: nie jest już widoczna na mapie Moskwy. Chruszczow zdecydował, że to będzie granica Moskwy i gdzie to jest? Kruszony. W wielu miejscach została naruszona, powstają nowe dzielnice, a granica jest już w zupełnie innym miejscu. Wola - Chruszczow, czy też istnieje abstrakcyjna „suwerenna” wola - to nic nie znaczy dla ciała miasta, miasto rośnie według własnych praw.
Z wolą władcy zetknęliśmy się na przykładzie Ostożenki. Dlaczego okazał się niezagospodarowany? Bo według ogólnego planu z 1935 roku cały teren miał zostać wyburzony: zaplanowano tu szeroką aleję prowadzącą do Pałacu Sowietów. Nie dało się zbudować - przez wszystkie czasy radzieckie zbudowano dwa domy i jedną szkołę. I ta stalinowska „wola suwerenna” nie miała miejsca, wszystko potoczyło się inaczej. Ale, jak żartuje mój przyjaciel Aleksander Skokan: Lenin powinien stać z ręką na budynku Pałacu Sowietów; to się nie wydarzyło - ale oto jesteś, Piotr pojawił się obok niego, ten sam gigantyczny i prawie w tej samej pozie.
Nawiasem mówiąc, wystawi go całkiem „suweren”!
Wierzę, że jeśli coś w mieście ma się wydarzyć, to tak czy inaczej się wydarzy. Niektóre rzeczy po prostu dzieją się tak, jak powinny. Prospekt nie został zrealizowany. I świątynia wróciła: zaczęliśmy projektować, gdy był basen. Kiedy analizowaliśmy zabytkowe budynki, zauważyliśmy, że bliżej świątyni wzrosła jej gęstość - bo osiedlenie się tam było bardziej prestiżowe, a mieszkania droższe. A teraz znowu te domy, które są bliżej świątyni, stały się bardziej prestiżowe. Jak możemy obejść się bez metafizyki?
Jeśli interesuje Cię historia miasta, to dlaczego w planach biura „Ostożenka” często stosuje się planowanie ortogonalne, prostą siatkę, a nie naśladuje np. Krzywych ulic średniowiecznego miasta?
Nie myśl, że układ w kratkę jest nudny. Siatka ortogonalna to bardzo mocny temat - choćby dlatego, że ma coś takiego jak przekątna. Moim zdaniem najlepszą ortogonalną dzielnicą jest zespół Khavsko-Shabolovsky, w którym domy ustawione są ukośnie ze znacznikami. Orientacja dziedzińców, przejście z jednego dziedzińca na drugi tworzą tam bardzo ciekawą intrygę przestrzenną. Użyliśmy tego motywu w Krasnodarze.
Ponadto muszę powiedzieć, że poruszanie się po mieście o malowniczym układzie jest prawie niemożliwe. Osoba ma w swojej podświadomości, że zwrot wynosi dziewięćdziesiąt stopni. W przeciwnym razie, jeśli układ jest na przykład trójkątny, człowiek jest zdezorientowany jak w lesie. Regularna siatka ulic to znak miasta, przestrzeni stworzonej przez człowieka. Pomaga osobie zorientować się i poczuć siebie w racjonalnej tkance miejskiej. To prawda, gdzie zaczynają się alejki, kończy się miasto.
Budynki zbudowane przez biuro Ostozhenka są również często geometryczne proste, prostokątne, sześcienne, zajmują przynajmniej wieże na autostradzie Dmitrovskoe. Dlaczego?
To jest szczupła architektura. To klasyczny przykład sytuacji, w której klient zażądał maksymalnych metrów kwadratowych przy minimalnych kosztach. Rezultatem jest najbardziej przyzwoity wyraz twarzy, jaki udało nam się zachować podczas takiego zadania. Ze względu na ekonomię pojawiły się tam loggie: ściany ułożono bezpośrednio z loggii, co pozwoliło nie wydawać pieniędzy na budowę rusztowań, a następnie sprzedać te loggie jako dodatkową powierzchnię.
Twój projekt biurowca przy Białoruskiej to kolejny przykład prostej formy. Można powiedzieć, że Ostozhenka słynie z lakonicznych rozwiązań. Jak to się łączy: z jednej strony odrodzenie historycznej parcelacji, z drugiej bardzo lakoniczna forma, wręcz sześcian?
Znowu wszystko wynika z kontekstu i wymagań klienta (który z reguły potrzebuje tego samego: jak największej liczby metrów kwadratowych). Pamiętacie, czym był wtedy Plac Białoruski z jego małymi fabrykami i płytką atmosferą targową. Wtedy nasz budynek stał się tłem kościoła. Zrobienie domu tylko ze szkła jest bardzo małe, gubi się, staje się kostką mydła. Jestem przekonany, że najlepszym tłem byłby prosty pas, „kamizelka bosmana”, tak prosty i poziomy, jak to tylko możliwe, a nie ułamkowo pionowy.
Masz ulubiony projekt?
Tak, to Wielka Moskwa. To chyba najciekawszy projekt. Jeszcze bardziej pokochałem swoje miasto, ze wszystkimi jego wadami. A z indywidualnych projektów - trudno powiedzieć. Kiedy budujesz dom, jakoś się do niego uspokajasz, odpuszczasz. Był nawet epizod, kiedy jeden z moich domów miał zostać zburzony, więc wcale się nie denerwowałem.
Czy to nie szkoda?
Absolutnie. Kiedy budujesz dom, pochłania to całą twoją siłę, tak że po zakończeniu budowy wydawałoby się, że czujesz tylko ulgę.
Na przykład Dom Ambasadorski zapowiadał się kochany, relacje z klientem były doskonałe, ale pod względem jakości wykonania, a zwłaszcza szczegółów okazał się niezadowalający.
Krytycy polubili ten dom …
Wiem, ale to, co wszyscy mówią o Mielnikowie, nie jest prawdą.
Czy w ogóle myślałeś o Mielnikowie?
Wcale nie, zawsze temu zaprzeczałem.
Nasza fasada z trójkątnymi i rombowymi oknami to konstrukcja, farma: działka była bardzo ciasna, więc na parterze pod domem urządziliśmy chodnik dla pieszych - zewnętrzna ściana domu wisi nad tym chodnikiem. Ścianę zamieniliśmy w zakrzywioną kratownicę, składającą się z „trójkątów usztywniających” ułożonych wzdłuż schematu w danym momencie: jest to podobne do konstrukcji mostu. Pracował tu wspaniały projektant Mityukov, niestety później tragicznie zmarł. Podjął się zadania bardzo entuzjastycznie, w wyniku czego powstał bardzo konstruktywnie piękny dom. Myślę, że wszystkie jego artystyczne zasługi wynikają z pomyślnego konstruktywnego rozwiązania. Ten dom jest prawdopodobnie moim ulubionym.
Z takim samym zainteresowaniem, czy możesz zająć się jednym przejściem wzdłuż domu i rozwiązać problemy dzielnic i miast?
Tak, i co do zasady, oba muszą być zrobione w tym samym czasie.
Błędem jest myślenie o architektach jako o osobach malujących elewacje. Zawsze kierujemy się zasadami miejskimi. Pracujemy z mnóstwem informacji, odejmujemy od nich wzorce, aby dokładnie zrozumieć, jak powinno być zaaranżowane to lub inne miejsce. Poczuj wewnętrzną logikę rozwoju. Można to z grubsza porównać z wewnętrznym głosem, który należy usłyszeć, lub z tekstem, który należy przeczytać, aby zobaczyć w nim coś ważnego.
Niedawno kupiłem specjalne okulary chroniące przed oślepiającym słońcem. Takie okulary są robione dla kierowców lub np. Dla rybaków. Zakładasz je - odfiltrowują odblaski, wszystko, co jest zbędne, i pozwalają zobaczyć to, co wcześniej nie zostało odczytane za ich zmarszczkami. Robimy mniej więcej to samo: staramy się poprawnie widzieć bieg rzeczy, przewidywać, przewidywać logikę rozwoju, jeśli chcesz. Głupotą jest zaprzeczanie logice natury, której sam jest częścią - musi starać się ją zrozumieć i odpowiednio skalkulować swoje działania.
Nie ma tu mistycyzmu, wszystko jest niezwykle racjonalne, choć wymaga pewnej dozy intuicji. Wyobraź sobie na przykład, że kupiłeś bilet na pociąg na czwarty wagon - nie biegniesz do końca peronu, ale starasz się wstać mniej więcej do miejsca, do którego będzie się zbliżał wagon.
Tak samo jest z miastem. Konieczne jest zrozumienie, do czego popycha go logika rozwoju. Przede wszystkim wygląda jak praca archeologa, wręcz przeciwnie. Archeolog domyśla się, co się stało z pozostałości przeszłości. Na podstawie dostępnych danych staramy się przewidzieć możliwą przyszłość miasta.
Jak wpłynął na ciebie Alexander Andreevich Skokan?
Zaczęliśmy komunikować się tak dawno temu, można powiedzieć, że dorastałem obok niego: wtedy miałem 30 lat, a teraz mam 55 lat - prawie całe życie. Podobała mi się ludzka i twórcza pozycja Skokana, chociaż pod pewnymi względami na pewno się spierałem o coś, na co nie byłem gotowy. Ale mogę powiedzieć, że teraz jesteśmy bliskimi towarzyszami.
Żadnych kontrowersji?
Zdarza się oczywiście, kłócimy się.
Jeśli chcesz wiedzieć o Skokanie, powiem ci to - ma niesamowitą intuicję. Aby zobaczyć możliwą przyszłość - moim zdaniem nikt nie wie, jak to zrobić lepiej niż Skokan. Podbija mnie i inspiruje. Czuje się bardzo precyzyjnie. Nie jest oczywiście jakimś medium, tylko bardzo inteligentną osobą.
Ponadto w naszej komunikacji inspiruje mnie fakt, że nasze zainteresowania są wzajemne: często widzi we mnie kilka ważnych cech, których sam nie widzę. Myślę, że mam szczęście.
Czy twoi rodzice są architektami?
Nie. Moja mama ukończyła Wydział Geografii Uniwersytetu w Rostowie, ale nie pracowała ani przez jeden dzień w swojej specjalności, była ekonomistką w Soyuzglavkhimkomplekt, zajmowała się montażem przedsiębiorstw przemysłu chemicznego. Kiedyś, już studiując w instytucie, zapytałem, czy nudzi się w takiej pracy? A ona mi odpowiedziała: nigdy się w życiu nie nudzę, wszystko w życiu mnie interesuje. Mama miała takie poczucie świata, kiedy ciekawie jest obserwować, ciekawie jest budować świat wokół siebie, żeby się nie wstydzić. Wiele mnie to nauczyło - w końcu zdarza się, że człowiek, niczego nie nauczając ani nie ucząc, przekazuje, praktycznie bez słów, dużo.
Jaki zawód wybrałbyś, gdybyś nie został architektem? Co Cię interesuje?
Może zostałbym lekarzem, może inżynierem.
Oczywiście chodziłem do szkoły artystycznej, do pałacu pionierów na Leninskim. Rysowanie postaci było bardzo interesujące, zwłaszcza postać pod różnymi kątami. Następnie w Moskiewskim Instytucie Architektury lubiłem studiować historię architektury, ciągle ucząc się, że żadna architektura nie jest przypadkowa. Tak, moja ulubiona gra była w dzieciństwie, w wieku 12 lat - w Sherlocka Holmesa. Może stamtąd taka pasja do badań i badań …
