Drogi Feliksie Aronowiczu!
Dziękuję za krytykę i uwagę. Powiedziałem Dymarskiemu - nie jestem ekspertem od Chruszczowa i prawdopodobnie wiele rzeczy się pomieszam. Cóż, tak się stało. Podziwiam twój powściągliwy ton.
Właściwie nadal uważam, że chociaż wszystko zostało zrobione bez Stalina, a tu jestem głupcem, ale absolutnie według stalinowskich wzorców. Nie widzę dużej różnicy między Gradovem a Timashukiem - została wybrana także przez starszych towarzyszy, a także była lekarzem, a nie tylko prowokatorem.
Nie sadzone - inna sprawa. To jest oczywiście podstawowa różnica, gdyby proces ten miał miejsce za Stalina, wszyscy byliby uwięzieni, a próba odbyła się w 48. Masz również rację, że niektórzy starzy ludzie pozostali w zawodzie, a era Chruszczowa w tym sensie jest zupełnie inna.
Rozumiem też, że osobiście nigdy nie zgodzisz się z tezą o śmierci zawodu, bo to właśnie w tym momencie zrobiłeś swoje najważniejsze rzeczy. A potem jak wyglądać. Jednak podporządkowana pozycja architekta, o którym piszesz, jest tak absurdalna, że bardzo trudno uznać ją za ten sam zawód, jaki mieli Zholtovsky i Shchusev - mam na myśli ten sam zawód instytucjonalnie - jest bardzo trudny.
Ale to są drobne próby usprawiedliwienia się, w zasadzie ty, oczywiście, masz absolutną rację i byłoby znacznie lepiej, gdybyś ty, a przynajmniej Gozak lub Ass, opowiedzieli o latach 60. Szczerze się nie spieszyłem, ale radio ma swoje własne powody. Cóż, przynajmniej jedno jest miłe - przywitać się od Was i nauczyć się wielu kolorowych szczegółów, których na pewno nie znałam. Z poważaniem, G. I. Revzin
