Zbliżające się Biennale w Wenecji, ogłoszenie nowego tematu, prezentacja już się odbyła, wymieniono uczestników i kuratorów rosyjskiego pawilonu. Wszystko to skłoniło mnie do przypomnienia sobie „okresu heroicznego”. Odwiedzić Wenecję, być obecnym, wziąć udział w konkursie na ten Olimp myśli architektonicznej to marzenie każdego architekta. Poza tym minęło dziesięć lat, odkąd to wszystko się stało, a plotki zarosły mitami, a informacje w Internecie w liczbie mnogiej dają „Złotego Lwa do fotografii architektonicznej…”.
Zgodnie z oficjalną definicją jury była to dosłownie „Nagroda specjalna dla fotografa w dziedzinie architektury za wielki wkład w budowę Pawilonu Rosyjskiego, którego ekspozycja w sposób żywy ukazała wspaniałe obrazy opuszczonych ruin Utopii”. Mimo to do ekspozycji, której część została wykonana przez zdjęcia. A „Złoty Lew” powędrował do Jean Nouvel za francuski pawilon. Później powiedziano, że zawdzięczam nagrodę Lara Vinca Masini, historyk sztuki i krytyk architektury, która zaciekle broniła tego etycznego stanowiska wśród pozostałych czterech członków jury. Następnie tematem biennale jest „Miasta. Mniej estetyki, więcej etyki”wybrał dyrektor wystawy Włoch Massimiliano Fuksas. Po raz pierwszy kuratorem rosyjskiego pawilonu był krytyk architektoniczny Grigorij Revzin, który przedstawił swoją koncepcję „Ruin raju”, aw ramach tej koncepcji - wystawę prac architektów Michaiła Filippova i Ilyi Utkin.
Mój występ na Biennale kojarzy mi się przede wszystkim z wystawą Melancholia z 1995 roku w Galerii Regina. Wystawa powstała na podstawie stu fotografii wykonanych w Moskwie, która czeka na zmiany na początku lat 90-tych. Tematem wystawy były „Ruiny”, kontemplacja umierania starej Moskwy, dająca początek myślom o śmierci kultury minionego stulecia. Etyczny stosunek do dziedzictwa kulturowego był tematem mojej ekspozycji pod ogólnym tytułem „Stratygrafia Metropolii”. Znajdował się na dole rosyjskiego pawilonu. W jednej sali znajdowała się część wystawy Melancholia, w drugiej instalacja Skorupa Ziemi, czyli ciężki blok kamienia z wyrytym na nim planem Moskwy - warstwa ziemi, jak dzieło sztuki wyrzeźbionej w centrum miasta. I instalacja „Pomnik czasu”, na którą złożyło się 8 rycin, przedstawiających kolejne warstwy linii oraz samą tablicę akwafortową. Poprzez akt artystyczny zachęcałem was, abyście kochali swoje miasto takim, jakie jest.
Na apel „Mniej estetyki, więcej etyki” Fuksas odpowiedział ekspozycją w pawilonie „Arsenał”. W nim nowe technologie i nowoczesna architektura uratowały umierający świat. Należy zauważyć, że ekspozycja „Pawilonu Rosyjskiego” wojowniczo spierała się z koncepcją Fuksasa. Pomimo tematu, potężna instalacja Michaiła Filippova, reprezentująca neoklasyczny styl autora, była niepodobna do niczego i była bardzo piękna. Nazajutrz po wręczeniu nagród sam Jean Nouvel przyszedł do nas, uśmiechnął się i długo patrzył na wszystko, potem poprosił o podpisanie katalogów, a kiedy wyszedł, dokładnie „omawialiśmy” jego pawilon, który w rzeczywistości jest bardzo podobne do dzieł Russian Sots Art z końca lat 80 … Te radosne nastroje patriotyczne przy lampce wina zostały zepsute przez pojawienie się rosyjskiej delegacji na czele z Władimirem Iosifowiczem Resinem. Grigorij Revzin był pierwszym, który strzelał i zameldował, a następnie Filippov pokazał swoją ekspozycję. I bez względu na to, jak bardzo się starałem, nie potrafiłem wyjaśnić znaczenia wystawy, jaka jest miłość do własnego miasta i dlaczego fotografowałem ruiny, gdy w Moskwie jest wiele dobrych i pięknych domów. Nieco później, na przyjęciu, jako „laureat pietruszki”, siedziałem naprzeciwko Żywicy i kontynuowaliśmy naszą rozmowę o Wenecji, próbowałem wyjaśnić sekrety jej piękna i otrzymałem kategoryczny spór z własnymi argumentami a ponadto słyszałem, że kompleks budynków w Moskwie zaoferuje burmistrzowi Wenecji swoją pomoc w remoncie zasobów mieszkaniowych. A potem poważnie schrzaniłem sprawę i zdałem sobie sprawę, jakie to szczęście, że tym razem „prześlizgnęliśmy się”. Teraz zapamiętywane są tylko dobre rzeczy. Nie było nacisków ze strony władz, a nadzór nie był zbyt nachalny i robiliśmy to, co chcieliśmy.
Temat autora, kuratora i władz jest bardzo delikatny i kontrowersyjny. Kiedy w naszej odległej młodości Sasha Brodsky i ja robiliśmy konkursy, niczego się nie baliśmy i wygrywaliśmy, nie mieliśmy cenzury ani kuratorów. Kiedy później wyjeżdżaliśmy za granicę, robiliśmy wystawy i instalacje, też ich tam nie było. Mieliśmy szczęście i wtedy „prześlizgnęliśmy się”. Ale czasy się zmieniły i najwyraźniej teraz jest to niemożliwe bez kuratorów. Oczywiście wystawy autorskie to jedno, a pawilon rosyjski ze swym patriotycznym wydźwiękiem to drugie. Pawilon reprezentuje Rosję. Dziś Rosja jest pod każdym względem zacofanym państwem i nie może konkurować z krajami rozwiniętymi ani w polityce społecznej, ani w żadnej dziedzinie rozwoju gospodarczego. Kraj znajduje się na samym końcu „rewolucji technicznej”. Jedyne, co mamy i możemy być dumni, to kultura, dziedzictwo historyczne i ludzie, ich twórczy potencjał ludzki, prawdziwa twórczość autorów.
Ale każdy na swój sposób rozumie znaczenie patriotyzmu. Wtedy pojawia się pytanie, kto jest bardziej patriotyczny? Kompleks budowlany reprezentujący pieniądze i władzę, dający kilometry kwadratowe mieszkań lub grupa intelektualistów z Arhnadzoru próbująca ocalić mały zabytkowy dom. Dlaczego zwycięstwo w meczu piłkarskim jest tak ważne w tym kraju i nie ma znaczenia, kto wygrywa, Gazprom City czy historyczny St. Petersburg? Dlaczego rosyjskie władze tak boją się autora i wolą mieć do czynienia z bezosobową masą projektantów, aw konkursie i bez konkurencji projekt zawsze wygrywa z zagraniczną „gwiazdą”?
Rozumienie patriotyzmu w każdym konkretnym przypadku okazuje się decydujące. Dla mnie wydarzyło się to w Holandii podczas wielkiego otwarcia portalu wejściowego do centrum ceramicznego Den Bosch, co zrobiliśmy z Sashą Brodskim i nie było tam delegacji rosyjskich. Wtedy podszedł do mnie miejscowy mieszkaniec, siwowłosy staruszek i powiedział: „Walczyliśmy z wami Rosjanie, zawsze się baliśmy i was nie kochaliśmy, ale to, co dla nas zrobiliście - podoba mi się i teraz Ja już myślę o tobie inaczej…”. Prawdopodobnie zwycięstwo w sporcie powoduje prostszą manifestację uczuć patriotyzmu, ale czy za wszelką cenę trzeba zamienić pawilon rosyjski w igrzyska olimpijskie w Soczi lub Eurowizję? Wszystkie te pytania nie stanowią tym razem problemu dla wybranych autorów. Muszą tylko wierzyć, a odpowiedzą na dzisiejszy temat, pozowany na biennale, wszystko perfekcyjnie zaaranżują i wykonają swoją pracę. Po prostu nie muszą się wtrącać!
