Publikujemy nagranie wideo z rozmowy; poniżej możesz przeczytać jego transkrypcję.
transkrypcja wywiadu:
Archi.ru:
Rem Koolhaas ogłosił nowy temat i koncepcję Biennale w Wenecji. Jak możesz to skomentować?
Grigorij Revzin:
W piątek w Wenecji odbyło się spotkanie z Koolhaasem. Wiesz, to był jego bardzo mocny wykład, całkiem fascynujący; ciekawie jest tam być. Tak się złożyło, że byłam na spotkaniach kuratorskich pięć razy i chyba było najjaśniej. Koolhaas był tam wielokrotnie zapraszany [kurator Biennale - Archi.ru], ale za każdym razem chciał mieć więcej czasu. Nie dali mu. A teraz dali to po raz pierwszy. Ma pomysł na zreformowanie Biennale. Uważa, że biennale architektoniczne powinno różnić się od artystycznego, bo jeśli jest wykonane na tej samej zasadzie, to po prostu dostajemy instalacje od architektów, co nie jest zbyt interesujące. Zamiast tego chce skupić się bardziej na badaniach niż na artystycznej ekspresji architekta.
Postrzega architekturę jako swój główny temat, a nie architektów. To coś w rodzaju biennale bez nazw, bez gwiazdek. Pozostaje oczywiście pytanie, kto jest tym zainteresowany i czy Biennale zdoła zgromadzić, jak to zwykle bywa, ok. 150-180 tys. Widzów. Dlatego w szczególności liczy na studentów. Aktywne zaangażowanie uczniów jest częścią wizji Koolhaas.
Dość mocno reformuje całe Biennale. W szczególności Arsenal, o ile wszystko rozwija się zgodnie ze wskazaniami, można powiedzieć, że wypadł z Biennale, bo tematem przewodnim Arsenalu są Włochy. Chodzi o to, że Koolhaas „ciągnie” Arsenal w jednej linii, a Włochy w jednej, i okazuje się, że można ustawić całe Włochy w jednym Arsenale. Wjedziemy od północy, gdzieś przez Mediolan, dalej przez Triest, a na końcu, gdzie był pawilon chiński, będzie skrajne południe - Kalabria, Bari i tak dalej. Przejdziemy przez Arsenał - przejedziemy przez Włochy. Trudno powiedzieć, jak to będzie wyglądać i widać, że to nieco nietypowy temat na Biennale.
W głównym pawilonie, dawniej włoskim, znajdzie się wystawa samego Koolhaasa pt. Elements. To słownik tego, z czego składa się architektura - ściany, sufity, podłogi, dachy, drzwi, okna, przejścia - ogólnie słownictwo architektoniczne [słownik - Archi.ru] we wszystkich możliwych wymiarach i interpretacjach.
Zaprasza wszystkie pawilony narodowe do stworzenia jednego tematu - wchłonięcia nowoczesności. O tym, jak na świat przyszła nowoczesność. Temat jest ograniczony chronologicznie: od 1914 do 2014 roku, tj. Do dzisiaj. Pokazał prezentację: świat 1914 roku, w którym Moskwa, Szanghaj, Paryż, Londyn bardzo się od siebie różnią, zupełnie inne poglądy. Kiedy patrzymy na te miasta dzisiaj (pokazał głównie centra biznesowe), wydaje się, że to jedno ciągłe Miasto, wszystko jest takie samo. Pytanie brzmi, jak ta nowoczesność opanowała cały świat.
Każdy pawilon może opowiedzieć własną historię na ten temat.
To jest projekt. Oczywiście nie jest w stu procentach twardy. Te pawilony, które nie chcą tego robić, nie chcą. Jednak on to zasugerował. Przedstawiciele 41 krajów byli w Wenecji i nie było sprzeciwu. Wręcz przeciwnie, przedstawiciele różnych pawilonów. Trzeba zrozumieć, że zanim Biennale ma trochę mniej niż dwa lata, więc gdzieś byli komisarze, gdzieś komisarze i potencjalni kuratorzy, jak my, gdzieś przedstawiciele ambasad, jak na Ukrainie - generalnie wszyscy to przyjęli. Możesz oczywiście nie zaakceptować, ale będziesz wyglądać dziwnie, jak czarna owca. Tym samym Biennale, przynajmniej w Giardini w sekcji „w ogrodach”, zamienia się w historię architektury XX wieku, rozłożoną na 40 pawilonów, w których widzimy różne wymiary, etapy i wpływy. Na przykład Niemcy, kiedy Bauhaus rozprzestrzenił się na cały świat, potem Japonia i jej metabolizm, Ameryka - jakoś te fale się ze sobą przecinają.
Obawiam się, że katalog będzie najciekawszy na tym biennale, a nie same pawilony. Oczywiście dla profesjonalistów oglądanie tych wystaw jest bardzo interesujące, ale po prostu dla publiczności nie jest to faktem. Chociaż z drugiej strony Koolhaas otrzyma Biennale - wynik XX wieku. To ważne, jakoś pozostanie w historii. Tutaj możesz to zrozumieć. To dotyczy w ogóle Biennale.
Archi.ru:
Co zaproponowałeś jako komisarz pawilonu rosyjskiego?
Grigorij Revzin:
Proponowane jest to stanowczo powiedziane, przed Biennale, powtarzam, dwa lata. Ale wychodząc z okoliczności: jest Koolhaas jako główny kurator i jest prośba o skupienie się na studentach, postanowiłem zaproponować Strelkę wystawę w rosyjskim pawilonie w 2014 roku. Musisz zrozumieć, że kiedy Strelka był tworzony, Koolhaas stworzył Strelkę, przeprowadził tam wiele różnych badań i kontynuuje je. To połączenie pawilonu narodowego z kuratorem jest bardzo przydatne w promocji kraju i bardzo owocne. Na podstawie tych rozważań wydaje mi się, że Strelka może to zrobić z powodzeniem.
Co to dokładnie będzie? Zadaniem komisarza jest wybór, a propozycje programowe kuratorem. Strelka nie zidentyfikował jeszcze kuratora. Do Wenecji pojechaliśmy z Varvarą Melnikovą, reżyserem Strelki. Nie jestem pewien, czy będzie kuratorką, przynajmniej nie powiedziała, że będzie nią. To jest kwestia, która zostanie rozwiązana w Strelce.
Struktura jest tu dla mnie ważniejsza, bo powtarzam, mówimy o studentach. Oczywiste jest, że na Strelce należy rozpocząć badania, jakoś trzeba zrozumieć materiał: czym jest modernizm dla Rosji, czym jest nowoczesność, czym jest nowoczesność dla Rosji? I jak to się stało w XX wieku. Z jednej strony podejmowane są różne próby zaszczepienia w Rosji nowoczesnego stylu w architekturze - na początku XX wieku zapoczątkowaliśmy go, przyjęliśmy w latach sześćdziesiątych, a ponownie w latach dziewięćdziesiątych i stworzyliśmy kilka modeli.
Jest jeszcze jeden, duży temat modernizacji Rosji. Powiedziałbym, że nikt jeszcze nie spojrzał na architekturę z tego punktu widzenia, z punktu widzenia modernizacji, na XX wiek rosyjski. Wszyscy patrzyli, jak powstaje awangarda w naszym kraju, to ciekawa i znana historia, która znalazła się we wszystkich podręcznikach. A zupełnie innym tematem są próby uczynienia z Rosji nowoczesnego państwa. To temat, który, powiedziałbym, jest dziś bardziej aktualny niż historia i historiografia. Z tego punktu widzenia nikt nie patrzył na Rosję. Ciekawie byłoby połączyć te dwa tematy. Strelka ma ku temu kilka powodów. Braliśmy udział w konkursie na koncepcję Wielkiej Moskwy. I tam właśnie z jednej strony był Rem Koolhaas, z drugiej - Aleksander Aleksandrowicz Auzan, szef ekonomistów instytucjonalnych, dziekan Wydziału Ekonomii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, który w ten sposób odwrócił ten temat. Myślę, że jest coś do przemyślenia.
Kolejne pytanie brzmi: jak to wszystko przedstawić? Oczywiste jest, że jeśli wszystkie pawilony zamieniają się w katalogi historii architektury, to jest to nudne, choć oczywiście decyzja należy do Strelki. Ale ponieważ czasu jest jeszcze dużo, wciąż jest okazja, aby pomyśleć o tym, jak można go przedstawić w taki sposób, aby był spektakularny, interesujący, zrozumiały i kuszący.
wywiad przeprowadzony przez Julię Tarabarinę, transkrypcja Alla Pavlikova
