Jak wiadomo, architekci mocno ucierpieli w wyniku kryzysu - wielu deweloperów nie otrzymuje wynagrodzenia za swoją pracę, liczba zamówień „na żywo” dramatycznie spadła, wiele warsztatów zwolniło ponad połowę (część - znacznie ponad połowę) swoich pracowników. Nic dziwnego, że na marginesie architekci dużo mówią o kryzysie iz rozpaczą. Jednak okrągły stół 31 marca był prawie pierwszą próbą otwartej i zbiorowej rozmowy o tym. Zrobić problem. Wśród zgłoszonych przez organizatorów spraw (których jest wiele - CAP, CMA, VANP i NP GARHI) były najbardziej palące: jak ściągać długi od deweloperów, skąd wziąć zamówienia, a co najważniejsze - jak zapewnić władzom (Moskwa i federalne) zaczęły pomagać architektom w przetrwaniu.
Właściwie to był główny temat okrągłego stołu - zwrócić się o pomoc do władz. Miał nawet sporządzić list otwarty „do władz państwowych” (powiem od razu, że tego nie zrobili). Nadzieje pokładane w tych właśnie ciałach sformułował Dmitrij Fesenko na samym początku okrągłego stołu (pełne streszczenie można zobaczyć tutaj). Jeśli podsumujemy tezy, słowa w informacji prasowej organizatorów i to, co od czasu do czasu wyrywało się w trakcie dyskusji, to zyskujemy następujące nadzieje.
Po pierwsze, deweloperzy nie płacą architektom - a architekci chcieliby w jakiś sposób wpłynąć na deweloperów, aby spłacili swoje długi. Ponadto praca architekta to bardzo niewielka część całkowitego kosztu projektu. Na spotkaniu powiedziano: 1,5%, 2-3%, Michaił Chazanow pochwalił się 7% dla izby rządowej regionu moskiewskiego. Zdaniem Dmitrija Aleksandrowa deweloperzy dążą do obniżenia cen nowych zamówień do 20 USD za mkw. metr, a według przetargów rządowych kwota ta jest jeszcze mniejsza - 12 dolarów za metr.
Deweloperzy, których zyski z drogich projektów były trzy, pięć lub siedem razy w czasie kryzysu, zdaniem Siergieja Skuratowa, „postanowili przede wszystkim ukarać architektów”, których prace były tak drogo sprzedawane. Oprócz niepłacących są klienci, którzy proponują zmniejszenie liczby kontraktów o połowę - „bo kryzys” - powiedział Siergiej Kiselew i skomentował: to nawet dobrze, że kryzys dał nam możliwość przekonania się, jakimi ludźmi są są, nie możesz nawet przywitać się z takimi ludźmi.
Tak więc programiści nie spłacają swoich długów. Opcje rozwiązania: po pierwsze - dojść do porozumienia, „sporządzić jakąś umowę, cóż, a przynajmniej porozumienie…” (słowa Viktor Logvinov); druga polega na zaangażowaniu władz jako arbitra i wywieraniu wpływu administracyjnego na dłużników.
Po drugie: skąd wziąć zamówienia? Liczba zamówień znacznie spadła. Przecież wiele placów budowy zostało wstrzymanych, projekty zostały zamrożone i odwołane. Jak powiedział szef Stowarzyszenia Deweloperów i Dyrektor Generalny Glavstroy Artur Markaryan, wolumen deweloperów zmniejszył się 10-krotnie, podobno ilość pracy dla architektów spadła o tę samą kwotę.
Jeśli chodzi o poszukiwanie pracy, decyzja była ogólnie omawiana jako jedno: porządek stanowy, fundusze federalne i miejskie. Nic dziwnego, że dyskusja toczyła się wokół ustawy federalnej nr 94 „O składaniu zamówień…”, czyli innymi słowy, o przetargach. Wszyscy zbesztali prawo, nawet (z powściągliwością) przedstawiciele moskiewskiego rządu. Deweloper Artur Markaryan powiedział: „Prawo jest trudne i trzeba je zmienić”.
Jaki jest główny ciężar prawa? Wymaga to podziału zamówień rządowych na przetargi, co na pierwszy rzut oka wydaje się słuszne. Ale: to samo prawo oferuje zniewalające warunki. Uczestnik przetargu „zamraża” określoną kwotę pieniędzy, a jeśli później zdecyduje się odmówić, kwota ta traci. Należy wybrać projektanta, który zaoferował najtańsze koszty pracy. Co więcej, nawet początkowe kwoty są nierealistycznie małe. Podsumowując, jest oczywiste, że prawo wymaga takiego samego dumpingu cenowego. Przy zbyt niskich cenach nie można wykonać normalnej pracy. W konsekwencji rację ma Siergiej Kiselew, twierdząc, że wystarczy zapoznać się z ustawą, aby zrozumieć, że na jej podstawie nie można brać udziału w przetargach i nie ma o czym mówić.
Ale nadal chcę zamówień rządowych. Ten sam Dmitrij Fesenko proponuje takie działania antykryzysowe: państwo buduje infrastrukturę, otrzymuje mosty i drogi, architekci - zamówienia i szansę na przetrwanie kryzysu. I przytacza przykład Ameryki z lat trzydziestych, gdzie to pomogło. Można jednak podać inny przykład - Borys Godunow z głodu zaczął budować kamienne mury miejskie i sklepy z kamieniem, aby dać ludziom pracę. W przeciwieństwie do Amerykanów to mu nie pomogło.
Ale jeśli wyobrazimy sobie, że mosty i drogi będą budowane na tych samych warunkach zwałowania i wiązania? Jaka będzie jakość tej infrastruktury? Jeden z obecnych powiedział: jeśli obniżysz cenę na przetargu o 50%, to albo musisz ukraść 50% materiałów, albo uciec z przedpłatą …
Istnieją jednak inne zamówienia rządowe - planowanie urbanistyczne i planowanie terytorialne. Zgodnie z kodeksem miasta od 1 stycznia 2010 r. Wszystkie terytoria muszą mieć plany, których nie ma, a na razie nie ma nikogo, kto by ich wykonał. Czy to nie działa?
Według Siergieja Skuratowa: „warsztaty mają mało pracy, uwolniono olbrzymi zasób. Potrafi przygotowywać zadania konkursowe (wymagane ustawą 94), potrafi sporządzać ogólne plany terytoriów, umawiać się na audyt wszystkich wcześniej wypracowanych decyzji…”. Oznacza to, że w zasadzie między warsztatami byłaby możliwa dystrybucja zamówień państwowych i gminnych dotyczących planowania, podziału na strefy i tak dalej.
Pożądane jest jednak, aby te zamówienia państwowe przyniosły przynajmniej trochę pieniędzy. W tym przypadku architekci, którzy przemówili, byli solidarni.
Siergiej Skuratow - „Jestem przeciwnikiem obniżania cen dla architektów, trzeba obniżyć podatki od architektów, na całym świecie płacą 6%. Za co płacimy VAT? Mamy pracę intelektualną!” Michaił Chazanow - „… jaka jest europejska norma? od 2 do 12% kosztów budowy. Powinien wynosić 7, 8% i więcej. Porządek państwowy powinien być bardziej opłacalny niż ład handlowy, na całym świecie walczą o porządek państwowy, bo jest bardziej opłacalny”. A jeden z Siergieja Kiselew powiedział, co następuje: „Od dawna nie pracujemy z nakazami rządowymi w zasadzie”.
Dwa tematy, jak odzyskać stare pieniądze i jak zarobić nowe. Pytania są na ogół jasne, problemy zostały postawione. Ich dyskusja … Nie można powiedzieć, że tym razem okazała się konstruktywna, chociaż przy okrągłym stole były obecne wszystkie trzy grupy interesariuszy: architekci, deweloperzy (jeden, ale prezes stowarzyszenia) i władze (Moskwa, trzy osoby: Svetlana Bachurina, doradczyni Resina z moskiewskiego rządu; Siergiej Palladin i Aleksiej Kurennoy, wiceprzewodniczący Moskiewskiego Komitetu Architektury).
Zewnętrzny obserwator tej dyskusji miał silne przeczucie, że każdy uporczywie mówi o swoim.
Artur Markaryan podzielił się swoim doświadczeniem w tworzeniu ustawy o rozwoju. Powiedział też, że od listopada wszystkie pieniądze ze sprzedaży nieruchomości idą tylko na spłatę długów. I że kryzys jest z jednej strony zły, z drugiej dobry. Wcześniej działalność deweloperska istniała na pożyczkach, teraz nie będzie już kredytowana. Oznacza to, że będzie żył z pieniędzy udziałowców. Oznacza to, że deweloperzy będą mieli tylko więcej potencjalnych inwestorów. Ale także trudniejsze warunki pracy. I zwrócił się w stronę architektów - będą musieli dokładniej obliczyć koszt. Generalnie wyszło tak: dajcie spokój, panowie architekci, żeby polepszyć jakość pracy, wzywa nas do tego kryzys. Ale nie zapominaj, że kryzys wzywa nas do poszanowania pieniędzy. Mieliśmy zbyt wiele projektów niekomercyjnych, konieczne jest, aby wszystkie projekty miały komponent komercyjny.
Architekci jednak cicho zapytali delikatnie: jak dojść do porozumienia, aby spłacić długi? I nie czekając na odpowiedź, zamienili rozmowę na coś innego.
To drugie - czyli przemówienia przedstawicieli „autorytetów” - zajęło znaczną część całej dyskusji i nie sposób jej powtórzyć, dlatego skupimy się na ogólnym odczuciu i na kilku ciekawych tematach.
W powszechnym odczuciu władze Moskwy, podobnie jak deweloperzy, uważają, że kryzys jest z jednej strony zły, ale z drugiej nie taki zły. I znowu: musimy pracować lepiej, towarzysze, wszyscy musimy pracować lepiej. Mówią, że byli zepsute, jak mówią panowie architekci, przytyli na drogich zamówieniach, ale teraz pracujmy wydajnie, wychowujmy i tak dalej. I to samo później - od architektów: kryzys, jest tak dobrze, teraz mamy czas na zabranie głosu i dyskusję, teraz powiemy urzędnikom wszystko, jak wysyłać projekty do pojednania z powodu drobiazgów.
Najważniejsze jest to, że wszyscy lubią kryzys. Wszyscy, prawie bez wyjątku, wyrażają nadzieję, że inni poradzą sobie lepiej. I każdy na swój sposób: deweloperzy o pieniądzach, urząd burmistrza o planie miasta, architekci o działaniach społecznych. Więc dlaczego, panowie, jest okrągły stół przeciw rybom? Kryzys (podsumowując wiele z powyższych rozważań) - trzeba go pokochać! I lepiej jest pracować, musisz wiedzieć, żeby pracować lepiej.
A wykresy są następujące.
Wszystkie zatwierdzenia będą teraz bezpłatne. To znaczy, absolutnie. Oczywiście w części formalnej; co będzie w nieformalnym - można się domyślić, ale lepiej nie, nie będziemy. Ale co nie jest nowością - bezpłatne zatwierdzenia? Tutaj jest to środek antykryzysowy, musimy o tym porozmawiać osobno!
Ponadto anulowano zatwierdzenie etapu przedprojektowego, architekci otrzymają teraz od Moskomarkhitektura zamiast ARI (Akt o Dozwolonym Użytkowaniu) GPZU (plan generalny zagospodarowania terenu) i od razu będą koordynować projekt. Doświadczeni architekci od razu zauważyli, jak smutne byłoby, gdyby po akceptacji „włamali się” i wysłali do przeróbki gotowy, szczegółowy projekt. I pytali o to. Na co Aleksiej Kurennoy odpowiedział, że oczywiście możliwe byłoby nieformalne pokazanie wstępnego projektu tym, którzy wiedzą, jak to zrobić.
Swoją drogą - jeszcze jedna sytuacja. Dmitrij Aleksandrow zapytał przedstawicieli Moskiewskiego Komitetu Architektury i Budownictwa, co stanie się z programem budowy przedszkoli, czy będą one budowane według indywidualnych projektów. Jak wiecie, jeszcze wiosną naczelny architekt Moskwy Aleksander Kuźmin zebrał znanych architektów i poprosił, a wręcz namówił ich do udziału w takim miejskim programie indywidualnego projektowania przedszkoli. W odpowiedzi okazało się, że Jurij Łużkow zażądał jak najszybszego zakończenia programu i aby przyspieszyć Moskomarkhitektura zdecydował się na budowę według standardowych projektów. Indywidualne projekty - w końcu ich koordynacja zajmuje dużo czasu. Należy pamiętać, że projekt nie jest drogi, ale koordynacja zajmuje dużo czasu. Choć mogłoby się wydawać, od kogo zależy szybkość koordynacji?
Dalej: Wiceprzewodniczący Moskiewskiego Komitetu Architektury Siergiej Palladin wezwał 50-letnich architektów, uznanych mistrzów, „do czasu pogorszenia się sytuacji”, aby pracowali przy Mosproekt 1, „aby kierować kierunkiem i bronić”.
Oto odpowiedź, moi drodzy, na wasz profesjonalny apel - wspierać wolnego architekta krajowego, sztucznie utrzymywać równowagę między warsztatami i instytutami, wydawać rządowe zamówienia kreatywnemu, wolnemu człowiekowi po korzystnych cenach, jak w Europie. Witamy w naszych ramionach, w tempie, sir, ale od dziesięciu do sześciu, ale też pod początkiem, pod początkiem! Będziemy razem pracować, najwyższy czas, abyśmy wzmocnili szeregi prawdziwych profesjonalistów - jak nie cieszyć się kryzysem, jak go nie pokochać? Profesjonalista nie ma dokąd pójść, burżuazyjne pieniądze się skończyły …
Podsumowując, powiedzmy, że prawie wszyscy obecni architekci zgodzili się, że kryzys gospodarczy grozi śmiercią zawodu. Może.
Ale - nasze socjalistyczne doświadczenie pokazuje, że jeszcze bardziej pewna śmierć zawodu polega na dwóch rzeczach - standardowym projektowaniu i ogólnej pracy w dużych instytucjach. Nudna, od teraz praca za niewielkie pieniądze w dużych instytucjach przy standardowych projektach. Chociaż może przesadzam. Wiadomo przecież, że teraz wielu zwolnionych już wstępuje do instytutów. Ale musi być jakaś alternatywa.
Mówiąc o typowym designie - wspominał Michaił Chazanow: w krajach bałtyckich podczas restrukturyzacji, pomimo braku pieniędzy, zakazano projektowania standardowego jako takiego.
I jeszcze jedna fabuła. W odpowiedzi na słowa Siergieja Skuratowa o tym, że byłoby dobrze teraz, kiedy warsztaty mają „uwolnić zasoby”, przyciągnąć czcigodnych architektów do zagadnień urbanistycznych (Siergiej Skuratow: „Martwię się o moskiewskie place - dlaczego oni wszyscy zbudowany? Projekt Muzeum Puszkina - dlaczego robi to Foster? Projekt zbiorników z gazem - bardzo bym chciał, ale mnie nie zaprosili…”). Na te słowa przedstawicielka urzędu burmistrza Svetlana Bachurina odpowiedziała pytaniem - gdzie byłeś osobiście, kiedy omawialiśmy ze społeczeństwem korektę planu miasta? Nie jako architekt, ale jako Moskal?
Po czym nastąpiło naturalne pytanie Eleny Gonzalez - jak my, opinia publiczna, mogliśmy wpłynąć na publiczne przesłuchania w szybie krymskim? My, którzy nie są mieszkańcami Jakimanki. Ale nie - odpowiedź poszła, Krymsky Val to ogólny plan konkretnego terytorium, jest tylko dla mieszkańców, ale przychodzisz omówić ogólny plan ogólny, mamy tam napisane dwa grube tomy …
Z tego małego, ale barwnego fragmentu jasno wynika: architekci, oferując pracę urzędowi burmistrza, uważają siebie (nie bez powodu) - profesjonalistów, ale urząd burmistrza zatrzymuje je dla publiczności! Jak dotąd niezależne. Nie znaleźli profesjonalnego miejsca. Architekci, wszystko na dzień sprzątania. Jako obywatele wszyscy są równi.
A jeśli nie chcesz iść na sprzątanie, przyjdź do harmonogramu Mosproekt-1. Wtedy nie będziecie już publicznością, będziecie podwładnymi.
W świetle tego, co zostało powiedziane, architekci znaleźli również temat z kategorii „o swoim”: o podnoszeniu prestiżu zawodu. Postawiliśmy się w pozie fryzjera, pozwoliliśmy, aby nasz wielki twórczy zawód nazwano usługą - mówił Michaił Chazanow, pozwalaliśmy sobie krzyczeć we wszystkich instytucjach … Pozwoliliśmy się opuścić pod cokół - poparł Dmitrij Velichkin mu.
Kryzys nas uwolnił, zaangażujmy się w podnoszenie prestiżu zawodu, pukają do zamkniętych dla nas drzwi - to znowu Michaił Chazanow. Jednak, jak słusznie zauważył Dmitrij Fesenko, architekci zawsze mówią o podniesieniu prestiżu swojego zawodu, to taki bolesny temat.
Pytanie brzmi, jak to podnieść. Przewodniczący Moskiewskiego Stowarzyszenia Architektów Krajobrazu Ilya Mochalov wypowiedział się na ten temat bardzo wyraźnie. Powiedział, że są dwa sposoby - PR i GR, rozmowa z opinią publiczną i rozmowa z władzami; Specjaliści z tych dziedzin stracili ceny na skutek kryzysu (znowu: co za dobry kryzys), a teraz stać nas na więcej niż dotychczas. Ilya Mochalov mówił o połączeniu dwóch metod, innymi słowy, reklamie, promocji i lobbingu. Ale obecnych żywo interesował tylko jeden sposób: ile kosztuje lobbysta? Gdzie mogę to dostać? Cóż, kto może ci tak łatwo powiedzieć …
Jednym słowem architekci zalecali kolegom w związku z kryzysem: idź do biblioteki (Siergiej Kiselew), kup dom i przejdź na emeryturę (aka), zapukaj do zamkniętych drzwi władz i udowodnij, że architekci nie są fryzjerami (Michaił Chazanow)). Wszystko to jest dobre dla bardzo znanych, prestiżowych i zasłużonych. A co z tymi, którzy są młodsi i dopiero zaczynają organizować udane warsztaty?
W tej kwestii Konstantin Chodniew z grupy DNA mówił bardzo jasno, rzeczowo i krótko. Powiedział: zamierzali dyskutować, skąd wziąć zamówienia, jak zdobyć zamówienia rządowe i w ogóle nie rozmawiali. W Mosproekt-1 - powiedział - nie chce się jechać i nie warto, to grozi zawodowym regresem.
Święte słowa. I dobra podstawa do zważenia wszystkiego, co zostało powiedziane przy tym okrągłym stole. Oprócz lirycznych dygresji mówił o tym, jak zdobyć rządowe zamówienie na przyzwoite pieniądze. Miało być omówione z kim: z przedstawicielami urzędu burmistrza i Moskomarkhitektury. Tym, którzy nieustannie dziękowali za zaproszenie i za każde pytanie - ale czuło się, że tak naprawdę wszystko jest na odwrót, organizatorzy są bardzo wdzięczni „władzom”. Jesteśmy wdzięczni za to, że przyjechali, a nawet jakoś było uczucie strachu - a co, jeśli nie przyjdą ponownie?
A więc rządowe zamówienie na przyzwoite pieniądze. Z punktu widzenia obserwatora z zewnątrz niewiele może się tu wydarzyć, przynajmniej na razie. Podsumowując stanowisko architektów: zamówienie rządowe, ale płatność - 7-8% kosztów budowy; i pożądane jest rozłożenie zamówień w taki sposób, aby równomiernie wspierać wszystkich. Stanowisko „władz”: albo pomóż nam jako społeczeństwu (za darmo), albo opuść swoje warsztaty i przejdź do naszego kursu na Mosproekt, albo - bądź zadowolony z prawa jakie jest (wszyscy, wiesz, krytykują prawo). Cóż, te stanowiska nie są ze sobą zgodne. Nie zgodzą się.
Albo trzeba o tych sprawach dyskutować osobno - wśród architektów między sobą, potem z władzami, lobbystami i innymi przedstawicielami. Najwyraźniej przy otwartych okrągłych stołach nie są one w żaden sposób rozwiązywane.
Dyskusja przeciągnęła się do późnego wieczora. Na koniec, przyznając, że okazało się to czymś więcej niż wstępnym, prezenterowie (Wiktor Logvinov i Dmitrij Aleksandrow) zaproponowali powołanie komisji w celu przygotowania odwołania do władz, o którym była mowa na wstępie. Oprócz przywódców w skład tej komisji wchodzą Michaił Chazanow, Dmitrij Fesenko i Piotr Kudryavtsev.
Jak się dzisiaj dowiedzieliśmy, GARHI we współpracy z Federalnym Związkiem Projektantów przygotowuje propozycję dla rządu w ramach rządowego programu antykryzysowego. Propozycja zostanie omówiona 16 kwietnia na konferencji AGR.
My z kolei oferujemy architektom zainteresowanym zrozumieniem obecnej sytuacji jako całości omówienie jej online i utworzenie specjalnego forum na Archi.ru. Zapraszamy do udziału.
