- Twoje biuro ma dziesięć lat. Co skłoniło Cię do znalezienia go i rozpoczęcia samodzielnej pracy?
- Zawsze pragnęliśmy niezależności. Można powiedzieć, że to sen. Zapewne marzy o tym wielu młodych architektów, ale nasze marzenie zostało wyraźnie zrealizowane i konkretne od samego początku. Wszystkie kroki zawodowe, jakie podejmowaliśmy przed założeniem biura, były w taki czy inny sposób uwarunkowane tym celem. Nigdy nie szliśmy ścieżką najmniejszego oporu, a miejsce pracy wybraliśmy kierując się priorytetem zdobycia wiedzy i doświadczenia niezbędnego w przyszłości do samodzielnej pracy.
Gdzie pracowałeś i co robiłeś przed założeniem biura? Czy od razu współpracowałeś z Ekateriną Kuznetsovą?
- Po ukończeniu instytutu zarówno ja, jak i Katia zaczęliśmy pracować w firmach zajmujących się projektowaniem wnętrz. Ale rok później uzgodniliśmy wspólny cel - uznaliśmy, że ważna jest dla nas samodzielna praca w dużej architekturze. Następnie przez trzy lata pracowaliśmy z architektem Anatolijem Klimoczkinem, zdobywając wyjątkowe doświadczenie szybkiego zanurzenia się w zawodzie. W wieku 24 lat byliśmy już głównymi architektami dwóch realizowanych projektów: kompleksu mieszkalnego o powierzchni 170 tys. Mkw. Przy ulicy Szmitovsky Proezd 16 oraz biurowca w samym centrum Moskwy u zbiegu Ogrodów Ring i Malaya Bronnaya Street. Na budowie bardzo szybko się uczysz, więc mamy ogromne doświadczenie. Stworzyliśmy zespół składający się z pięciu architektów, ale w tym momencie nie byliśmy jeszcze gotowi do otwarcia własnego biura. Chcieliśmy najpierw pracować z mistrzem, architektem na bardzo wysokim poziomie. Cały nasz zespół dołączył do biura Siergieja Skuratowa. Muszę powiedzieć, że ta współpraca wiele nam dała. Przede wszystkim udało nam się odnaleźć ten stylistyczny kierunek w nowoczesnej architekturze, który jest nam bliski duchowo. Ponadto zobaczyliśmy przykład najwyższej kultury pracy z estetyką elewacji, detalem i materiałem. Efektem wspólnej pracy było centrum biurowe Fort Daniłowski i chałupa Klub 2071. Na początku 2006 roku w końcu zdaliśmy sobie sprawę z naszej gotowości do samodzielnej pracy i założyliśmy biuro ADM.
Wasz warsztat od jakiegoś czasu współpracuje z międzynarodowymi biurami. Co dała ci ta praca?
- Tak, rzeczywiście, mieliśmy taki okres. Trwało trochę ponad dwa lata. Zrealizowaliśmy kilka projektów z architektami Johna McAslan, KPF, SOM i warsztatem Franka Gehry'ego. Uważam, że to doświadczenie jest najbardziej wartościowe. To był ekscytujący czas częstych podróży służbowych, wspólnych spotkań i prezentacji. Pracowaliśmy z kolegami jako zespół. W niektórych projektach pełniliśmy funkcję lokalnego projektanta, ale np. W obiekcie Stanisławski-11 byliśmy pełnoprawnymi współautorami i dużo proponowaliśmy w projekcie. Ale co najważniejsze, taka praca daje możliwość obserwacji podejścia do pracy na bardzo wysokim poziomie. Wierzyłem i nadal wierzę, że w tamtym momencie dla naszego młodego biura, dla wszystkich naszych pracowników, ścisła współpraca z doświadczonymi i znanymi firmami na poziomie europejskim i światowym była wyjątkowym sukcesem. Naprawdę wiele nauczyliśmy się od naszych zagranicznych kolegów.
Twoje projekty są niezmiennie starannie narysowane i dość rozpoznawalne. Ćwiczysz swoje odkrycia i techniki, powoli ewoluujesz. Czy czujesz się zdezorientowany rozpoznawalnością swojego pisma ręcznego, czy wręcz przeciwnie, zabiegasz o to i taka jest zasada?
- Jeśli mówimy o architekturze jako zawodzie twórczym, to uznanie projektów nie jest żadnym mankamentem. Kiedy architekt pracuje szczerze, wkłada duszę w przedmioty, cała jego praca będzie bezpośrednio odzwierciedlać jego wewnętrzny świat, charakter, temperament. Takie rzeczy mogą oczywiście zmieniać się w trakcie życia, ale nie dzieje się to tak szybko. Prawdopodobnie porównujesz projekty, które wykonaliśmy w ciągu ostatnich sześciu, siedmiu lat … Ale przecież w tym okresie nie mogliśmy się tak bardzo zmienić, nic dziwnego, że nasze projekty mają podobne cechy. Oczywiście staramy się unikać autocytujących się, za każdym razem szukać nowych zdjęć, inaczej byłoby to nieuczciwe w stosunku do klienta, a sam proces projektowania stałby się nudny. Ale obawiam się, że bez względu na to, jak nowatorski będzie kolejny nowy wizerunek projektu, nie da się uniknąć śladów autorskiego stylu, a zwłaszcza wyczucia proporcji i preferencji w kształtowaniu. Tak, a nie św o to.
Nie chcesz czasem wykonać architektonicznego gestu, wyjść poza?
- Nie mamy ochoty otwierać architektonicznego chuligaństwa. Czasami możesz dać się ponieść jakimś błyskotliwym pomysłom, tematom … Ale nadal, częściej chcesz po prostu zrobić porządny, dobrze narysowany dom. To pragnienie jest stale obecne.
Czy etykieta sukcesu komercyjnego szkodzi?
- Wy, dziennikarze, lubicie wszystko sprowadzać do prostych definicji, a ja nie lubię etykiet jako takich. Jaka to różnica, kto i co myśli i mówi o nas? Sam sukces komercyjny nie może niczego zaszkodzić. Powiedziałbym - wręcz przeciwnie, często czyni cię bardziej wolnym. Jeśli osiągnąłeś pewien poziom, na którym możesz sobie pozwolić na rezygnację z rzeczy, które Ci się nie podobają, to niewiele rzeczy może zmusić Cię do pójścia na kompromis z własnym sumieniem.
Jakich klientów wybierasz? Odmawiając komuś?
„Nie chodzi o to, że wybieramy, ale wolimy pracować z klientami, dla których ważny jest dobry architekt zaangażowany w ich projekt i którzy lubią naszą architekturę. To moim zdaniem jedyna słuszna forma współpracy. Klient i architekt muszą faktycznie zajmować bliskie stanowiska w wielu obszarach. Ponadto musi istnieć osobista empatia lub wysoki stopień zaufania. Tylko w ten sposób można uzyskać naprawdę dobrą architekturę. Uważam, że praca powinna przynosić radość i przyjemność obu stronom, jestem przeciwko odwiecznej walce i łamaniu kogokolwiek na kolanach. Z reguły mogę z góry wyczuć, czy to mój klient, czy nie. Jeśli nie, najlepiej natychmiast rzucić pracę, jeśli to możliwe.
Jak myślisz, co to jest „dobra architektura” i „architektura wysokiej jakości”?
- Pytanie najtrudniejsze, ale i najprostsze. Architektura to budynki. Dobre budynki to takie, w których ludzie czują się dobrze i w pobliżu których dobrze się czują. Ale jak to osiągnąć, to cała trudność.
Jak to osiągasz, jaka jest metoda? Jak zaczynasz pracę nad projektem?
- W związku z tym nie ma sekwencji działań. Cóż, oczywiście, najpierw musisz przestudiować stronę, program, ale potem wszystko zaczyna się dziać samo. O każdym projekcie rozmawiamy z Ekateriną, wymieniamy się opiniami, a potem ty siadasz i robisz. W absolutnie dowolnej kolejności. Czasami zaczynasz od layoutu, czasem od strefowania, czasami próbujesz jakiegoś motywu elewacji, który od dawna migocze w twojej głowie, ale najlepsze projekty to prawdopodobnie te, w których robisz wszystko w tym samym czasie, a czasami Po prostu wszystko rozwija się samoistnie.
A jeśli mówimy o elementach projektu - co cię najbardziej fascynuje, na przykład plany czy elewacje? Parafrazując klasykę, wchodzisz od środka na zewnątrz, czy od zewnątrz do środka?
- Równie pasjonuje nas tworzenie kompozycji wolumetrycznej, opracowywanie planów, rysowanie elewacji i praca z krajobrazem. Te cztery rzeczy są składnikami obiektu. Są bardzo blisko spokrewnieni. A najważniejsze jest to, że robimy to wszystko w tym samym czasie. Robienie ich konsekwentnie jest łatwiejsze, ale bardzo ryzykowne. Wszystko musi się narodzić w tym samym czasie, w przeciwnym razie gdzieś koniecznie będzie niepowodzenie. Kubatura budynku, plan, elewacja i idea krajobrazu kształtują się niemal w tym samym czasie. Trzeba o wszystkim stale pamiętać. I to jest najtrudniejsza rzecz w zawodzie.
Ale jaki jest główny cel, co cię motywuje?
- Co nas motywuje? - Tak, po prostu lubimy budować ładne domy, tworzyć środowisko, w którym ludzie czują się dobrze. Interesuje nas to i cieszymy się, gdy praca kończy się sukcesem. Na świecie widzimy wiele niedoskonałych rzeczy, w końcu nasze miasto jest niedoskonałe. Lubimy próbować ulepszać to, co możemy zrobić. To niesamowite uczucie, kiedy przyjeżdżasz do jakiegoś nieprzyjemnego miejsca, dobrze wykonujesz swoją pracę, a to miejsce nagle staje się cudowne. Ludzie zaczynają tam mieszkać i pracować, mają przyjemne emocje i wspomnienia, zaczynają kochać to, co wymyśliłeś. To jest naprawdę świetne. Ostatecznie liczy się to, co budujesz, a co pozostaje. Jeśli wynik jest dobry, jeśli udało ci się ulepszyć jakąś część miasta, to masz rację.
Wygląda na to, że znaleźliśmy kluczowe słowo - środa, część miasta. Wydaje się, że od dawna rozwijasz właściwy temat poprawy przestrzeni miejskiej w swoich projektach architektonicznych z projektu Atmosphere na Nowosłowodzkiej - projektu, w którym dosłownie wyczyściłeś fragment miasta, uformowałeś nowe środowisko na pół - zamknięta przestrzeń. To prawda?
- Nie. Wcześnie. We wcześniejszych projektach: Stanisławski-11, centrum biznesowe Alcon, drzewo Hilton Double, temat środowiska jako połączenia krajobrazu i elewacji został opracowany bardzo poważnie. Przez bardzo długi czas formowaliśmy sobie tezę o wyjątkowym znaczeniu krajobrazu w każdym projekcie. Architektura krajobrazu nie bez powodu nazywana jest piątą elewacją. Uważamy za oczywiste, że dana osoba nie postrzega budynku samodzielnie. Co więcej, często zwykły człowiek w ogóle nie postrzega budynku jako oddzielnego obiektu. Większość ludzi po prostu żyje swoim życiem i nie interesuje się architekturą jako taką. Ale kiedy trafią do dobrze zaprojektowanego środowiska, przestrzeń zaczyna na nie pozytywnie wpływać. Jednocześnie postrzegają otoczenie jako całość. Bez oddzielania elewacji od krajobrazu. Bycie tam jest albo przyjemne, albo niezbyt przyjemne. W ten sposób staramy się rozumować. Wszystko musi być zrobione na tym samym wysokim poziomie. Dlatego w większości przypadków projektujemy nie tylko budynki, ale także zagospodarowanie terenu wokół.
Mówisz o środowisku miejskim, ale jak odnosisz się do kontekstu? Cała architektura po latach osiemdziesiątych jest w taki czy inny sposób kontekstualna, reaguje na otoczenie, a czasem nawet bardzo się w nie pogrąża. Jak bliski jest ci temat kontekstu, czy uzasadniasz swoje decyzje otoczeniem? A może wręcz przeciwnie, wcale nie jest zamknięty?
- Kontekst jest ważny, jeśli jest wartościowy. Jeśli pracujemy w środowisku o ugruntowanej pozycji, np. Budujemy w centrum miasta, to staramy się dostać na skalę. Nie uważamy za ważny przypadek stylistyczny, ale staramy się pracować z rytmem elewacji i materiałem w taki sposób, aby nowy obiekt wzbogacił i dopełnił zastane otoczenie. Są oczywiście fragmenty miasta - niektóre nawet blisko centrum, choć zdarza się to niezwykle rzadko - gdzie otoczenie nie jest cenne ani szczęśliwe i najprawdopodobniej wkrótce zostanie wymienione. Można tam poczuć się swobodniej. Poszukaj innej skali, stwórz nowe środowisko.
Masz ideał środowiska miejskiego, może jakieś przykładowe miejsca, które chciałbyś poczuć bliżej?
- Osobiście uważam, że idealne środowisko miejskie to niezbyt duża gęstość, od czterech do sześciu pięter i głównie z zabudową blokową. Ważne są parki i zielone ulice, a także woda. I oczywiście bardzo mały ruch. Wygodne miasto to miasto dla pieszych. Jeśli mówimy o przykładach, to prawdopodobnie wymienię niektóre dzielnice Hamburga: Rottenbaum, Harvesthude, Winterhude. Piękne okolice jeziora Alster w samym środku stosunkowo dużego miasta.
Z drugiej strony, teraz w Twoim portfolio pojawia się coraz więcej wielokondygnacyjnych budynków mieszkalnych. Mogę przypuszczać, że ten gatunek jest podyktowany okolicznościami zamówienia. Jak myślisz, jaka skala jest optymalna?
- Jesteśmy zainteresowani robieniem wszystkiego i nie nudzimy się. Chociaż, szczerze mówiąc, nadal uważamy, że człowiek jest bliższy i przyjemniejszy w skali budynków o wysokości do trzydziestu metrów. I naprawdę lubimy pracować przy takich projektach.
Oczywiście szczegóły i tekstury są dla Ciebie ważne. O ile powodują, że projekt jest droższy?
- Szczegóły są bardzo ważne. Uwielbiamy, gdy elewacje są dobrze narysowane i mają wystarczająco dużo szczegółów. Uważamy, że człowiekowi nie jest łatwo dostrzec lapidarną estetykę. Oko musi przylgnąć do czegoś, być może w ten sposób jesteśmy stworzeni. Wygodniej jest przebywać w środowisku o umiarkowanej różnorodności i wystarczającej szczegółowości. Jeśli tak, to kwestia kosztów jest względna. Oczywiście we wszystkim potrzebny jest środek, ale jeśli skomplikowane elewacje stworzą bardziej komfortowe środowisko niż proste, to ludzie będą je preferować i chętnie zrekompensują koszty ich wykonania. Ponadto czasami detale pozwalają nawet zaoszczędzić pieniądze, pozwalając na stworzenie interesującego, złożonego obrazu bez użycia bardzo drogich materiałów.
Mówiąc o materiałach i technikach. Dawno, dawno temu, w 2007 roku, pisałem o Twoim projekcie domu przy Gorokhov Lane, że nie podobał Ci się tynk oferowany przez klienta i dosłownie „zjadłeś” niekochany materiał, zredukowałeś go o panele i proporcje ścian. Wtedy warstwowanie elewacji stało się jednym z twoich ulubionych tematów, nie rozumiem, co jest tu więcej: gry z dopasowanymi teksturami czy chęć uczynienia domu cienkim, lekkim i jednocześnie złożonym?
- Zacznę od komentarza na temat gipsu. Ten materiał naprawdę nie należy do najbardziej ukochanych. Preferujemy materiały o ciekawej fakturze, które same w sobie mogą wzbogacić wizerunek budynku. Widać, że zupełnie inaczej zwykły element elewacji, np. Przegroda między oknami, wygląda zupełnie inaczej w cegle polichromowanej, a zupełnie inaczej w gładkim tynku. A tynk na stosunkowo dużych powierzchniach nie jest łatwy w obróbce. Materiał jest płaski, nudny i bardzo nastrojowy w użytkowaniu. W naszym klimacie polubownie malować należy co trzy do czterech lat.
Wady tynku jako materiału można ukryć tylko za pomocą bardzo złożonego plastiku elewacji - praktycznie bez płaskich prostych odcinków. Język architektury XVIII, XIX i początku XX wieku był bogaty w krzywoliniowe detale i skomplikowane tworzywa sztuczne. Jeśli spojrzysz na jakąkolwiek klasyczną elewację, zobaczysz, że praktycznie nie ma dużych płaskich powierzchni. Wszystko podzielone na elementy, przełamane rustykalnymi materiałami, oprawione detalami - pomogły ukryć problemy technologii tynkowania. Pomimo naszego zamiłowania do szczegółów, nadal wolimy bardziej zwięzły, nowoczesny język architektoniczny. Bardziej proste płaszczyzny, bardziej proste linie. I tu zaczynają się ujawniać wady tynku. Podobnie jest z architekturą konstruktywizmu, gdzie takie niedociągnięcia stały się moim zdaniem poważnym problemem. Ale to inny temat.
Jeśli przeanalizujemy przykład pierwszej wersji fasady obiektu przy Gorokhovsky, o którym wspomniałeś, to tok myśli był następujący. Byliśmy ograniczeni w doborze materiału: klient był gotowy do użycia tylko prostego tynku, który jak powiedziałem nie ma bogatej tekstury. Aby elewacja była przyjemna dla oka, należało ją wzbogacić - pracować z rytmem okien i ścian. Zastosowaliśmy technikę „biegania okien”, a także wizualnie podzieliliśmy puste fragmenty ściany na różne fragmenty. Stworzyliśmy dwie warstwy, różniące się głębią, fakturą i kolorem. Pozwoliło to zrekompensować ascezę technologii tynkarskiej.
Ciekawe jest też to, że ostatecznie obiekt w Gorokhovskoye został zrealizowany w zupełnie inny sposób. Po wielu zmianach funkcji i kompozycji uzyskaliśmy zupełnie inny wygląd. Geometria nowej elewacji jest znacznie prostsza. A my uprościliśmy to właśnie dlatego, że zamiast tynku w nowej odsłonie obiektu można było zastosować ciekawsze materiały: cegłę szkliwioną, arkhskin, przyciemniane szyby, a także drewniane ramy okienne z charakterystycznymi powiększonymi poprzeczkami. Nowy wygląd powstał w oparciu o połączenie tych materiałów. Nie były już potrzebne ruchome okna i podwójna warstwa.
Więcej o technikach: często na fasadach stosuje się rodzaj dwuteownika międzywarstwowego, czasami jest to metal, ale czasami jest to ceramika i kamień. Daje Twoim elewacjom, dopracowanym w szczegółach, lekki, całkowicie nie brutalny odcień balu. Skąd się wziął, kiedy się pojawił i dlaczego tak bardzo go lubisz?
- Szczerze mówiąc, nigdy nie myśleliśmy o odcieniu balu. Poziomy element, o którym mówisz, jest naprawdę używany w tak wielu przedmiotach, chociaż trudno mi skojarzyć je z reklamami, gdy patrzę na nie na elewacji domu Worobowa, gdzie są wyrzeźbione z wolumetrycznego kamienia naturalnego. Albo kiedy przypominam sobie, jak podobne elementy zostały wykonane według naszych szkiców w niemieckim zakładzie NBK Keramic dla kompleksu biurowego Alcon-1. Nie zawsze wyglądają jak dwuteowniki. Ale często artykułujemy poziom w taki czy inny sposób, aby nadać strukturę elewacji, wyrazić jej skalę i tektonikę. Siatka poziomych i pionowych linii pozwala uzyskać wyraźny, dobrze zorganizowany wzór. W rzeczywistości służy jako matryca, za pomocą której często zaczynamy rysować fasadę. Ponadto wymyślany jest projekt poszczególnych elementów elewacji, komponowany i rysowany rytm, co decyduje o ich wzajemnych proporcjach. Tak więc, zaczynając od prostego i przejrzystego schematu, możesz wymyślić zupełnie inne obrazy artystyczne. Nie chodzi o to, że ten schemat zawsze przyniesie pożądany rezultat, ale ta technika jest jedną z naszych ulubionych.
W takim razie, czy twoja pozioma linia jest bardziej prawdopodobna jako fryz z klasycznego schematu zamówienia? Poziome, wplecione w pion i przez nią podparte? Wiadomo, że nie robisz stylizacji, ale jednocześnie wydajesz się być wyraźnym przedstawicielem utajonej klasyki, architektura jest wewnętrznie tradycyjna, a szczególnie przez to nadaje się do miasta historycznego. Jak to jest prawdziwe?
- Język klasyków, jak powiedziałem, nie jest nam bliski. Ale masz rację, że istnieje pewne podobieństwo z klasycznym podejściem do rysowania elewacji. A samo określenie „pomaluj elewację” odnosi się bardziej do tradycji klasycznej niż modernistycznej. Podoba nam się to podejście, wydaje nam się bardziej ludzkie. Nigdy nie próbowaliśmy zmiażdżyć widza czystością modernistycznej formy.
Opowiedz nam więcej o rozwoju macierzy siatki. O ile rozumiem, rytm elewacji jest dla Ciebie bardzo ważny. Skąd się bierze i od czego zależy?
- Ulubionym tematem jest też praca z rytmami na elewacji. Ale nie zawsze jest to związane z siatką macierzową. To dwie różne techniki, które jednak mogą się doskonale uzupełniać. Przede wszystkim to, co nazywamy rytmami elewacji, to kombinacje elementów elewacji, które powtarzają się w określonej kolejności. Przykładowo łączymy okno z dekoracyjnym impostem, balkonem lub wkładką elewacyjną wykonaną z innego materiału. I ten zestaw kompozycyjny powtarza się nie na każdym piętrze, ale na przykład przez trzy piętra. Na innych piętrach stosuje się inne kombinacje elementów - oko nieświadomie ustala kolejność przemian. Takie powtórzenia nazywamy tematami rytmicznymi. Przekonująco i harmonijnie narysowane, znacznie wzbogacają projekt elewacji. Co otwiera ogromne pole do kreatywności. Tematów rytmicznych może być kilka, jedne stają się głównymi, inne podporządkowane. Tak skomplikowaną fasadę lubię porównywać z utworem symfonicznym, w którym różne instrumenty muzyczne grają swoje partie, a wszystko to harmonijnie składa się w jedną całość.
Tak więc złożony rysunek elewacji to nie tylko chaotycznie przesunięte okna. Za tym wszystkim stoi bardzo trudna praca, wewnętrzna logika i odbicie artystycznego polotu. Uwierz mi, bardzo trudno jest ułożyć rytmy w jedną harmonijną całość. Jednocześnie motywy rytmiczne można łączyć z siatką matrycową podłogi lub dowolnie ustawiać na polu ściany. Wiele zależy od tego, jaki obraz chcemy stworzyć.
Masz jakieś ulubione projekty, które Twoim zdaniem były lepsze od innych?
- Niemożliwe jest stworzenie wszystkich obiektów na tym samym poziomie. Czasami działa lepiej, czasem gorzej. Ale jestem przeciwny podkreślaniu czegoś. Jeśli jakiś przedmiot okazał się gorszy, niż myśleliśmy, to jest to nasza wina, a nie powód, żeby go nie kochać. Jest to raczej powód do myślenia; porażka to wspaniałe doświadczenie, dlatego są cenne.
Projekt szkoły w Mamontovce okazał się dość rezonujący. Czy pociąga Cię ten gatunek jako rodzaj architektury publicznej? A tak przy okazji, co z projektem Centrum Rozwoju Dzieci w Kitezh?
- Bardzo podoba nam się typologia szkoły. Jest szansa i, co ważniejsze, potrzeba tworzenia nietypowych kształtów i przestrzeni. Świat dziecka może i powinien być niezwykły i żywy, pobudzać wyobraźnię. Mieliśmy dwa projekty szkolne i staraliśmy się, aby oba były nietrywialne. Projekt w Mamontovce, jak wiecie, został wdrożony, a szkoła Kitezh jest w budowie. Jest to projekt charytatywny, jest realizowany z darowizn, dlatego jak na razie tylko połowa została ukończona. Ale dobra wiadomość jest taka, że budowa trwa, aw niektórych lokalach proces edukacyjny już trwa.
Od jakiegoś czasu zajmował się Pan odbudową stref przemysłowych. Jakie są Twoje wrażenia i najcenniejsze doświadczenia z tej pracy? Czy jesteś gotowy, aby wrócić do takiej pracy, czy to już miniony etap?
- Rekultywacja starych stref przemysłowych, nadanie im nowych funkcji i estetyki to bardzo popularny temat w Europie. W naszym kraju takich obiektów zawsze było o rząd wielkości mniej. Niemniej jednak jest to powszechna praca dla każdego biura architektonicznego. Praca jest na swój sposób interesująca, trudna iz reguły mało opłacalna komercyjnie. W naszym portfelu zleceń wolumen takich projektów nigdy nie przekroczył 30%, dlatego trudno mówić o jakimś konkretnym etapie. Teraz praktycznie ich nie ma, ale to nie jest sytuacja, mamy teraz więcej nowych projektów budowlanych.
Chociaż są projekty, w których zachowujemy pewne części historycznych budynków, które są zobowiązane do bezpieczeństwa lub po prostu żal nam ich wyburzać. Jak powiedziałem, jestem w porządku z tego typu pracą, jeśli pojawi się projekt, w którym będą ładne zabytkowe budynki i trzeba będzie tchnąć w niego nowe życie, z przyjemnością to zrobimy.
Wspomniałeś właśnie o pracy z zabytkowymi budynkami. W ostatnim projekcie kompleksu mieszkalnego na Nowosłowodzkiej, zachowując fragment oryginalnej elewacji budynku fabryki XIX wiek, skopiuj go, uzupełniając oryginał o kopię. Rozumiem, że ma to na celu nadanie budynkowi solidnego wyglądu, a nie fragmentacji. A przecież wenecka karta potępia naśladownictwo historycznej zabudowy … Czy nie byłoby lepiej, gdybyśmy ją uzupełnili w odmiennych formach, aby nie stwarzać iluzji?
- Zgadzam się z ogólnym podejściem i powinniśmy spróbować. Sami nam strasznie nie podoba się remake. Ale najwyraźniej nie ma reguł bez wyjątków. W przypadku Novoslobodskaya stanęliśmy przed bardzo trudnym wyborem. Miejsce to mieściło niezwykle dziwny konglomerat budynków: kilka fragmentów murów architektury przemysłowej końca XIX wieku, obficie przeplatanych fragmentami ścian i bezimienną masą budynków z czasów radzieckich. Były dosłownie dwie i pół ściany, które chcielibyśmy zachować. Co więcej, ta połowa nie przylegała do pozostałych dwóch ścian. Musieliśmy stworzyć oddzielny budynek z czterema pełnoprawnymi fasadami, z których jedna i połowa nigdy nie istniała. Wariant z wstawkami nowoczesnej architektury między fragmentami historycznych murów w ogóle nas nie przekonał i staraliśmy się przedłużyć istniejący rytm, jakby go kopiując. Ponadto planujemy nawet wykorzystanie historycznych cegieł uzyskanych po rozebraniu starych murów. Metoda kontrowersyjna, zgadzam się, ale w tym przypadku jesteśmy pewni jej poprawności. Jednak zobaczymy, kiedy obiekt zostanie zbudowany.
Jak często bierzesz udział w konkursach? Wygląda na to, że teraz zdarza się to rzadziej. Może na początku temat konkursów porwał Cię, a potem ochłonął?
- Jesteśmy bardziej niż spokojni w temacie konkursów. Nigdy na nich nie polegaliśmy, ale nie zaprzeczaliśmy im w zasadzie. To tylko jeden sposób na zdobycie zamówień. Mogę tylko zauważyć, że moment rywalizacji nas nie porywa i nie daje dodatkowej motywacji. Staramy się realizować projekty zarówno konkurencyjne, jak i pozakonkursowe o tej samej jakości. Właściwie, gdy klient jest gotowy do zawarcia z Tobą umowy, skupiając się na Twoim portfolio, reputacji i ofercie handlowej, to już wygrałeś pewną „konkurencję”. W każdym razie cała twoja dalsza praca nad projektem powinna udowodnić, że nie zostałeś wybrany na próżno.
Można też dodać, że udział w konkursie, nawet płatnym, to zawsze ryzyko, a każde biuro architektoniczne to biznes, w którym należy dążyć do minimalizacji ryzyka. Ale czasami chętnie bierzemy udział w konkursach, jeśli przedmiot lub klient wydaje nam się interesujący i obiecujący.
Ile osób pracuje w Twoim biurze i jak jest zorganizowana praca?
- Nie stawiamy sobie za zadanie wykonywania coraz większej liczby projektów w tym samym czasie. Naszym naturalnym ogranicznikiem jest nasz bezpośredni udział w każdym z nich. O optymalnej liczbie pracowników - od trzydziestu do pięćdziesięciu - decyduje liczba projektów, które ja i Ekaterina możemy fizycznie stworzyć. Jeśli biuro się powiększa, zmniejsza się wkład osobisty w przedmioty, a nie tego chcemy.
Więc ty i Ekaterina osobiście kontrolujecie wszystkie projekty?
- Nie tylko kontrolujemy, ale także komponujemy. Pierwszy pomysł, konstrukcja kompozycji, rysunek elewacji, wszystkie podstawowe plany - wszystko pochodzi od nas i na pierwszym etapie jest fizycznie rysowane przez nas. Chociaż część zadań twórczych powierzamy bardzo małej liczbie architektów, którzy pracują z nami od dłuższego czasu i którym możemy to powierzyć.
W jakim kierunku chciałbyś się rozwijać, innymi słowy, czy do czegoś dążysz, czy po prostu istniejesz?
- Jest tylko jeden kierunek, w którym chcielibyśmy podążać - ciągłe podnoszenie jakości architektury. Wszystko inne tak naprawdę nie dotyczy naszych myśli. Nie dążymy do zwiększania liczby biur, skali obiektów ani zdobywania nowych rynków. Wszystko to - po pierwsze nie jest to dla nas takie ważne, a po drugie szczerze wierzę, że wszystko to przychodzi samoistnie, jeśli po prostu wykonasz swoją pracę szczerze i dobrze.
