Śmierć Davida Sargsyana była bez przesady szokiem dla wszystkich. Ta strata wydawała się niesprawiedliwa i nieprawdopodobna - w żaden sposób nie wierzono, że taka publiczna, błyskotliwa i utalentowana osoba może nagle tak odejść. „Po prostu zniknął”, jak napisał Grigorij Revzin w jednym z najlepszych artykułów, który jest obecnie częściej cytowany na blogach. Media, których dziennikarze znali osobiście, po kolei odpowiadały na śmierć Davida Sarkisjana: Grigorija Zasławskiego w RIA Nowosti, Anatolija Biełowa na portalu walkingcity.ru, Lara Kopylova w magazynie ECA. We wspomnieniach przyjaciół i współpracowników osobowość Davida Sargsyana ujawnia się z różnych perspektyw. Według Jurija Avvakumova, człowiekowi temu udało się zamienić „suche muzealne życie w fajerwerki”. Z tego „najcichszego”, „czarno-białego” muzeum uczynił centrum ochrony starej Moskwy - pisze Grigorij Rewzin. Rustam Rakhmatullin w Izwiestii i Siergiej Chaczaturow we Vremya Novostey również wspominają opiekuńcze działania Sarkisiana jako dyrektora muzeum, zwracając uwagę na szczególną rolę Dawida Ashotowicza w zachowaniu słynnego domu Mielnikowa i jego udział w obronie całej Moskwy. Dawid Sarkisjan został dziś pochowany, a dziś ukazały się dwa kolejne artykuły - Jewgienija Nasyrowa o pożegnaniu i Larisy Iwanowej-Veen o przyszłości muzeum, że w ostatnich latach życia dyrektor chciał widzieć Natalię Duszkinę jako następczynię.
Kolejną smutną wiadomością, a dokładniej rozwojem smutnej tendencji, która nasiliła się nawet późną jesienią ubiegłego roku, były pożary w zabytkach architektury, a także w miejscach historycznych. Dziwnym przypadkiem z jakiegoś powodu z reguły ktoś udaje, że pali budynki, aby powiększyć, powiększyć, jednym słowem, uczynić pomnik (lub nie pomnik) piękniejszy, większy, nowszy, lepszy niż był. Najnowszy artykuł Rustama Rakhmatullina w Izwiestii dotyczy tej tendencji.
Nie jest jeszcze jasne, czy chodzi o tak zwaną „daczę Muromcewa”, o którą domagał się jedynie parking komunikacji miejskiej. „Dacha” spłonęła w nocy z 2 na 3 stycznia. Jako pierwszy na pożar zareagował „Regnum” - informacje dla dziennikarzy pochodziły od działaczy „Arkhnadzor”, którzy pełnili służbę w popiele. Kilka dni później media już głośno mówiły o tendencji do „podpaleń”, która, jak wiadomo, nasiliła się pod koniec ubiegłego roku. Przypomnijmy, że jesienią dom Bykowa i komnaty Guryeva spłonęły w podobny sposób. Ze względu na uczciwość należy powiedzieć, że spalona „dacza Muromcewa” nie tylko nie była zabytkiem architektury, ale z trudem mogła nim być. Był to drewniany dwupiętrowy barak, zbudowany w latach 60. XX wieku w miejscu letniej rezydencji pierwszego przewodniczącego carskiej Dumy Państwowej Siergieja Muromcewa; wcześniej w tym samym miejscu było kilka innych baraków, które kolejno się zastępowały w latach 30. i 40. XX wieku. Jeśli jednak spojrzeć na obrazy prawdziwej, zagubionej daczy, łatwo zauważyć, że był to również duży dwupiętrowy dom. Nie można wykluczyć, że część bali z tego domu z bali pozostała i przeniosła się do późniejszych budynków. Ale nie chodzi oczywiście o kłody, nawet na daczy i nie w pozostałościach parku dookoła.
Faktem jest, że - o dziwo - w środku Moskwy ludziom udało się zaistnieć w drewnianym domu, ci ludzie tak kochali swój dom, że nie próbowali dla wygody przenieść się do nowego budynku z paneli, ale nosili wodę z pompy. Przestudiowali historię tego miejsca i założyli w domu muzeum, wiedzieli, że Iwan Bunin był na daczy, a Wenedikt Erofiejew był w domu sowieckim. Dom stał się miejscem spotkań literackich, a nawet „czytań” - kameralnych konferencji. Była to enklawa nietypowego moskiewskiego życia (choć wciąż pozostaje kwestią, co rozumieć przez definicję „Moskwy”). Smutne jest to, że patrząc na tę historię, można pomyśleć, że takie enklawy życia poświęcone miłością są praktycznie niemożliwe do zachowania w naszym mieście; że wyrównanie paneli, czyli wyrównywanie betonu dla bogatych, staje się taką nieuchronnością; że trudno jest żyć inaczej niż wszyscy. To smutne, że żaden styl kulturowy, żadne artykuły dziennikarskie i zapiski blogerów nie oprą się zniszczeniu; ta zagłada jest nieprzyjemna. A status pomnika, czy jego brak, nie jest tak ważny, dużo ważniejsze są osoby, których strażacy przestają gasić, jak mówią media, po przybyciu urzędnika, który szepnął komuś coś do ucha. A jeszcze gorzej, gdy podpala się dom z jednorocznym dzieckiem. Szczegóły w artykułach Gazety, która śledzi wydarzenia od 4 stycznia. Najbardziej szczegółowe materiały ukazały się w Novaya Gazeta i Chastny Correspondent. Teraz ofiary pożaru, a wraz z nimi działacze Arkhnadzor, sympatycy i dziennikarze czekają na przybycie sprzętu budowlanego i policji: dom, pomimo chęci wolontariuszy do jego remontu, obiecał zburzyć 11 stycznia.
W święta (wydaje się, po co się spieszyć?), Zburzono kolejny nie-pomnik - technikum nr 55 na placu Khitrovskaya. I tutaj też nie jest to stan zburzonego budynku, a fakt, że na jego miejscu firma "DON-Stroy" planuje budowę centrum biznesowego (projekt znany jest od około roku, a całość historia toczy się od kilku lat), którego obszerne budowle grożą inwazją w historyczną atmosferę Chitrovki, uznawanej za nowo odkryte zabytki, „miejsce widokowe” - co sprawia, że wszelkie prace budowlane na jego terenie są nielegalne. Pierwszymi mediami, które poinformowały o rozbiórce, były Gazeta i Rosbalt. Program „Vesti” poświęcony konfrontacji mieszkańców Chitrovki z deweloperem.
Ale jeśli mówimy o pomnikach - w tym samym czasie w mieście Sestroretsk w obwodzie leningradzkim spłonęła prawdziwa drewniana secesja, jedna z ostatnich, jeśli nie ostatnia, w mieście. Ale jest tylko jedna uwaga na ten temat.
Inną doniosłą wiadomością na początku stycznia była decyzja premiera Rosji Władimira Putina o całkowitym przeniesieniu klasztoru Nowodziewiczy z federalnej własności do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. I choć, jak obiecują przedstawiciele kościoła, teraz w klasztorze „będzie realizowana zasada współpracy”, pozwalająca muzealnikom na monitorowanie stanu unikatowych pomieszczeń i ikonostasów, dyrekcja Państwowego Muzeum Historycznego, którego filia jest Nowodziewiczy jest poważnie zaniepokojony przyszłymi losami tego historycznego pomnika. Kommiersant szczegółowo o tym pisze. Stan zabytków architektury samego klasztoru został szczegółowo opisany w artykule w zasobach internetowych „Dzień Tatiany”. Wiadomość ta wywołała nową rundę dyskusji wokół ustawy o restytucji wartości kościelnych - 13 stycznia komisja rządowa rozważyła jej nową wersję, zgodnie z którą do kościoła może zostać przekazany majątek federalny i regionalny. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz gazetę Kommersant.
W świetle historii z klasztorem Nowodziewiczy odrodziło się także duchowieństwo z północnej stolicy. Dosłownie następnego dnia po oświadczeniu Władimira Putina Ławra Świętej Trójcy Aleksandra Newskiego wydała oświadczenie o potrzebie zwrotu jej kościoła patronalnego, który obecnie znajduje się pod jurysdykcją Muzeum Rzeźby Miejskiej. Napisz o tym „RIA Novosti”.
Innymi słowy, dla obrońców dziedzictwa architektonicznego rok rozpoczął się czymś więcej niż niepokojem. Patrząc na wszystkie nowe doniesienia o wyburzeniach i pożarach, mimowolnie wydaje się, że mimo kryzysu inwestorzy nie wycofają się nawet w skandalicznych sytuacjach, a władze nie są zbyt chętne do współpracy ze środowiskiem kultury. Z kolei temat restytucji obiektów sakralnych, który nabrał nowego impetu, pozostawia otwartą kwestię, czyim kosztem i w jaki sposób zostaną one odrestaurowane, a co najważniejsze, czy społeczność muzealna będzie w stanie sprawować kontrolę nad zabytkami.. Tak więc ostatnich dni wakacji, niestety, nie można nazwać ani spokojnymi, ani radosnymi.
