Okrągły stół „Biznes architektoniczny. Strategie sukcesu”odbył się w ramach festiwalu Zodchestvo 18 października 2016 r. I został zorganizowany wspólnie przez Union of Moscow Architects i Archi.ru. W rozmowie wzięli udział szefowie sześciu odnoszących sukcesy biur, które powstały w ciągu ostatnich 15 lat i zdobyły uznanie zawodowe. Jej istotą jest omówienie doświadczeń związanych z rozwojem działalności warsztatów projektowych na współczesnym rynku. Poniżej znajduje się nagranie wideo i transkrypcja.
***
Elena Petukhova: Dobry wieczór! Nazwaliśmy nasz okrągły stół „Biznesem architektonicznym. Strategia sukcesu”. Nazwa jest bardziej typowa dla konferencji biznesowych i spotkań w środowisku deweloperskim. Ale dzisiaj praktyka projektowa niewiele różni się od zwykłego biznesu. Jeśli wcześniej mówiliśmy o biurach architektonicznych jako o jakichś organizacjach kreatywnych, a o architektach jako o twórcach, demiurgach, którzy żyją i myślą o wysokości, o tworzeniu jakichś idealnych budynków, o idealnych proporcjach i formach, to teraz rzeczywistość jest asdfkmbvbtuiua, że architekt, a zwłaszcza szef biura, zmuszony jest do myślenia i rozwiązywania dość przyziemnych problemów, nie zapominając o kreatywności i swojej misji. Mam nadzieję, że porozmawiamy o tym, jak można to połączyć.
Oczywiście mamy również gwiazdy architektury w Rosji. To kohorta bardzo znanych architektów w wieku 50 lat i starszych. Wszyscy dobrze ich znamy. I ci architekci zaczynali, tworzyli własne biura, osiągali sukces w zupełnie innych czasach. Teraz koniunktura i prawa rynkowe zmieniły się bardzo poważnie. Zarówno ci, którzy zaczynali 10-15 lat temu, jak i ci, którzy zaczynają teraz, muszą korzystać z zupełnie innych technologii i rozwiązywać zupełnie inne problemy.
Aby zbliżyć się do dzisiejszych realiów, do rozmowy zaprosiliśmy przedstawicieli nieco innej grupy wiekowej. To architekci, którzy, jak nam się wydaje, wiele już osiągnęli w swoim zawodzie, wszyscy mają udane biura architektoniczne. Ale najważniejsze jest to, co nadal mają do zrobienia. Najprawdopodobniej to właśnie ci architekci zadecydują o tym, jak będą wyglądały nasze miasta, jak będą wyglądały najciekawsze budynki.
Jak się okazało, wśród zaproszonych gości jest wyraźny podział na tych, którzy założyli swoją działalność na początku XXI wieku oraz na tych, którzy organizowali swoje biura architektoniczne po kryzysie gospodarczym 2008 roku. Dlatego ustaliliśmy kolejność przedstawień w chronologii. Najpierw chciałbym oddać głos Julijowi Borysowowi, naczelnemu architektowi i wspólnikowi biura architektonicznego projektu UNK, założonego w 2000 roku. Wydaje mi się, że był to dobry czas na stworzenie biura architektonicznego. Ale na rynku były pewne trudności. O ile pamiętam, wtedy praktycznie nie było dużej architektury, główne zlecenie przeszło przez prywatnego klienta, instytuty projektowe nadal istniały i aktywnie działały, a młodemu architektowi nie zostało tak wiele nisz, aby rozpocząć własną działalność i rozwijać się to. Jak było?
Yuliy Borisov, projekt UNK: To była zabawa. Założycielami biura byliśmy ja i moi partnerzy - Nikołaj Milowidow i Julia Tryaskina, z którymi studiowaliśmy w Moskiewskim Instytucie Architektury. W tamtych czasach nikt nie patrzył na jakość architektury, nikt się nią nie interesował. Zasadniczo istniało zainteresowanie, jeśli mówimy o wielkiej architekturze, wejściem do władzy, uzgadnianiem różnych TEP i budynków. W związku z tym wybraliśmy dla siebie pryncypialne stanowisko: chcemy zrobić coś wysokiej jakości. A wtedy był bardzo ciekawy rynek - rynek prywatny. Wzrastał, był nowy. I rynek wnętrz komercyjnych. Na obu rynkach osiągnęliśmy w tym czasie całkiem niezłe wyżyny, zbudowaliśmy wszystko, co mogliśmy, chcieliśmy zostać zrealizowani i poszliśmy dalej. Początkowo robiliśmy wystawy, wnętrza prywatne, domy, chałupy, wnętrza firmowe, małe budynki, remonty. Teraz już pracujemy nad skalą dużych kompleksów wielofunkcyjnych i urbanistyką. Znam wszystkie typologie, w których może pracować architekt. To jest zarówno plus, jak i minus. Wiem szczegółowo, jak przykręcić płytę gipsowo-kartonową i zamontować klamki do drzwi. Z drugiej strony wiem, jak zrobić skalę urbanistyczną. Ale to długi proces. Dlatego, kiedy sam decydujesz, jak chcesz się poruszać, lepiej od razu wyznaczyć sobie jakiś cel z góry. To jest moja rada.
E. P.: Twoja prywatna architektura była doskonała, a Ty byłeś i nadal pozostajesz jednym z liderów na rynku wnętrz firmowych. Dlaczego pojawiło się pytanie o wyjście poza te typologiczne granice? Czy to była ambicja, czy było poczucie, że w architekturze jest problem, który można rozwiązać?
Julius Borisov, UNK projekt: Wracając do biznesu i sukcesu, pierwszą zasadą jest miłość. Miłość powinna być dla twojej pracy. W takim przypadku zawsze musisz wiedzieć, czy ci się to podoba, czy nie. W prywatnych zamówieniach wyrażało się wszystko, co było możliwe jako artysta. Dla mnie to minął pewien etap. I tak poszedłem. Najprawdopodobniej było to wyzwanie wewnętrzne, a nie okoliczności zewnętrzne.
E. P.: Jak udało Ci się zdobyć pierwsze zamówienie, które stało się dla Ciebie tak bardzo graniczące, kiedy projekt UNK osiągnął zupełnie nowy poziom?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Pierwszym zamówieniem w skali urbanistycznej był konkurs: Skolkovo, Technopark D2. W pierwszej międzynarodowej trasie wzięło udział około 350 uczestników. W drugiej było około 20 finalistów. To była ciężka rywalizacja.
E. P.: Połączyłeś w nim swoją zwykłą typologię małego kompaktowego domu, blisko architektury prywatnej i wyjściem do niektórych rozwiązań urbanistycznych. Jak trudne to było?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Bierzemy udział w wielu konkursach i jest to dla nas normalny sposób otrzymywania zamówień. To jest nasza strategia. W konkursach zawsze patrzymy na to, jakie jest kluczowe zadanie. W tym właśnie konkursie zadanie było dość dialektyczne. Z jednej strony konieczne było stworzenie bardzo komfortowego środowiska, z drugiej zaś zagęszczenie niskiego budynku było zaporowe. Poszukiwanie rozwiązań i doprowadziło nas do pozycji lidera. A teraz, jak widać, polityka konkurencji nie jest inna. Na konkurs są zadania techniczne, szczegółowe opisy, ale nikt nigdy nie powie, ale w czym problem, co należy zrobić w głowie, jaką łamigłówkę rozwiązać.
E. P.: Czy musisz jakoś zgadywać? Czy działa tutaj możliwość czytania między wierszami?
Yuliy Borisov, projekt UNK: To jest zdolność myślenia. Często jestem pytany: architekt to ten, który rysuje fasady, plany? I wydedukowałem sobie, że architekt to osoba, która organizuje określone procesy w przestrzeni. Nikt oprócz architekta nie może zrozumieć, czym jest proces i przestrzeń. Żaden klient nie może jasno i jasno sformułować tego zadania.
E. P.: Więc konkursy zadziałały w twoim przypadku? Masz całą serię zwycięstw w zawodach i otrzymujesz w ten sposób rozkazy.
Yuliy Borisov, projekt UNK: Tak, to była nasza stawka, to było bolesne, bo w jednym z lat, jeśli mówimy o biznesie, mieliśmy minus 25 mln rubli w konkursach, chociaż w większości były one opłacane. A mimo to doskonale wiemy, ile wydajemy pieniędzy, liczymy ludzi przez całą dobę. I to była nasza inwestycja. A kiedy koledzy pytają mnie, czy warto brać udział w konkursach, odpowiadam: oczywiście, że tak. Ale musisz mieć pewną poduszkę finansową. A ponieważ mieliśmy siłę w tych segmentach, w których odnieśliśmy sukces - wnętrzach korporacyjnych, detalicznych, prywatnych - zainwestowaliśmy w konkursy. Ale każda rywalizacja jest jak sport. To droga przyjemność. Jak Formuła 1. Silniki są drogie, koła drogie, a żeby wygrać Formułę 1, każdy z tych elementów musi być najlepszy. W tym przypadku najcenniejszą rzeczą, jaka może być, są ludzie. Celowo wydajemy pieniądze nie na promocję PR, nie na niektóre zabawki, celowo inwestujemy w ludzi. Uważamy, że jest to nasza główna pozycja kosztowa, ale także pozycja dochodu.
E. P.: Jeśli zaczęliśmy mówić o inwestycjach, to z tego co wiem, to była dla mnie rewelacja: biuro projektowe UNK jako jedno z pierwszych na rynku zwróciło się z prośbą o przejęcie usługi do profesjonalnej agencji reklamowo-PR. Było to dość nietypowe dla rynku.
Yuliy Borisov, projekt UNK: Wszystko staramy się robić profesjonalnie. I każdy z segmentów biznesowych - czy to nasza firma, czy outsourcing, zatrudniamy profesjonalistów. Podobnie jak w architekturze staramy się czerpać z najlepszych praktyk, najlepszych konstruktorów i specjalistów. Tak samo jest w biznesie - tworzymy zespół najlepszych ludzi. W tym przypadku przeprowadziliśmy przetarg, wzięliśmy ekipę, która gwarantowała nam najwyższą jakość i została ona zatrudniona.
E. P.: Odkrycie jest takie, że biuro architektoniczne postanowiło zacząć się promować. Z jakiegoś powodu architekci są bardzo sceptyczni wobec autopromocji, nie znają tych technik i nie rozumieją, po co to robić. Uważa się, że jego projekty przemawiają w imieniu architekta, a kto jest potrzebny, zrozumie. Czy nie zgadzasz się z tym punktem widzenia?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Jeśli weźmiemy za przykład najbardziej udane praktyki architektoniczne, to liderzy zespołów znają techniki PR i autopromocji lepiej niż agencje PR. Dużo pracujemy z zagranicznymi biurami - tam jest dokładnie to samo narzędzie dla architekta, co każdy projekt BIM, zarządzanie projektami, ta sama technologia PR. Dla nich jest to standardowy język komunikacji ze społeczeństwem, społecznością zawodową i klientami. Biznes architektoniczny nie różni się od innych. Kolejne pytanie - powiedziałeś, że biznes architektoniczny, który stał się biznesem, przestaje być sztuką. Pewnie zasadniczo nie zgadzam się z Tobą, bo moim zdaniem zwykły biznes często staje się sztuką i zbliża się do architektury.
E. P.: To znaczy, że w żaden sposób nie można stracić tej cechy, czy jest to wartość zawodu?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Uważam, że architekt ma tak wielofunkcyjny mózg i sposób myślenia, że bardzo łatwo rozwiązuje problemy biznesowe. Były takie określenia jak architekt restrukturyzacji, teraz jest architektura biznesowa. Wszystkie te słowa o tym mówią. Mam dowody na to, że architekci często bardzo łatwo prześcigają profesjonalnych menedżerów w zadaniach strategicznych.
E. P.: Kontynuujemy rozmowę i chciałbym oddać głos Denisowi Kusenkovowi, firmie zajmującej się krajobrazem Arteza. Przygotowując się do okrągłego stołu i sprawdzając daty powstania firm architektonicznych, ku mojemu zdziwieniu dowiedziałem się, że firma Arteza powstała w 2002 roku. Dlaczego mnie to zaskoczyło? Bo pomimo mojego dość poważnego, głębokiego zanurzenia się w rynku architektonicznym, dowiedziałem się o Artezie zaledwie 2-3 lata temu i byłem przekonany, że to jeden z przykładów sprintu; pojawił się ciekawy, jasny zespół, wykonują dobrą robotę, eksplorują nowy rynek na fali zainteresowania przestrzeniami publicznymi i terenami rekreacyjnymi w mieście. Ale tak naprawdę biuro istnieje od dawna, 14 lat i podobno w tym samym okresie firma przeszła trudną ścieżkę rozwoju. Jakie były cechy architektury krajobrazu, czy są jakieś?
Denis Kusenkov, Arteza: Cała architektura krajobrazu składa się niestety z cech. Jestem jedną z nielicznych osób przy tym stole, które nie są bezpośrednio związane z architekturą. Traktuję tę firmę jak biznesmena. Kiedyś zainwestowałem w to i traktuję to jak biznes. Oczywiste jest, że nie robiłbym tego, gdyby nie mnie szczerze zainteresowany i nie byłbym dumny z tego, co otrzymujemy na wyjściu. Ale jestem osobą z wykształceniem ekonomicznym, która zajmuje się marketingiem od 20 lat. Żeby było jasne - byłem wiceprezesem Alfa-Bank, dyrektorem działu public relations Rusnano, moim ostatnim projektem były ceremonie otwarcia i zamknięcia igrzysk olimpijskich, a tutaj zajmuję się projektowaniem krajobrazu. Dla mnie to jest biznes, patrzę na tę dziedzinę działalności jako biznesmen, szukam w niej możliwości pomyślnego rozwoju firmy w przyszłości.
Ale przechodząc od autoreklamy do konkretów, zaczęliśmy w 2002 roku z przyjaciółmi - jesteśmy czterema partnerami - z których trzech to zawodowi architekci krajobrazu, którzy pracują w zawodzie od 20 lat. Nasza sprawa jest wykonywana za pomocą rąk i głów. O ile teraz pamiętam, razem z koleżanką zrobiliśmy ramkę z metalowego narożnika, ponieważ nie mogliśmy zanieść skręcanej rolki do klienta. Pierwszy plac zabaw, który zebraliśmy w mojej daczy. Chłopaki rysowali, ja chodziłem do klientów między spotkaniami w Alfa-Bank. Natychmiast narysowali projekt, wzięli w ręce łopatę. To historia sukcesu od podstaw. Prawdopodobnie ilustracja wiary w to, co robisz, miłości do tego, co robisz. Choć zacząłem od tego, że to biznes, to jednak u podstaw całej tej działalności leży miłość do zawodu i szczera chęć zmiany otaczającego mnie środowiska. Zaczęło się od obiektów prywatnych i teraz mamy ich dużo, właśnie w naszym portfolio są dziś obiekty o powierzchni 6, 10 hektarów, często przekraczające budżety jakichkolwiek obiektów miejskich. Obecnie w naszym portfolio znajduje się około 30 nieruchomości, z których połowa to nieruchomości prywatne, a połowa publiczna. Projektujemy i jednocześnie realizujemy przebudowę kompleksu olimpijskiego Łużniki, projektujemy Skołkowo, Park Nagatinskaya Poyma oraz uczestniczymy jako eksperci w konsorcjum DillerScofidio + Renfro w Zaryadye Park.
E. P.: Dzisiejsze wymagania dotyczące kształtowania krajobrazu, pracy z przestrzeniami publicznymi, wymagają zupełnie innego bagażu zawodowego niż ten, który wystarczał do projektowania krajobrazu 20 lat temu. Jak rozwiązujesz problem z personelem?
Denis Kusenkov, Arteza: Oczywiście, jak powiedział kolega, personel to podstawa biznesu. Możesz nie mieć dobrego biura, mieć zerowy poziom rozpoznawalności, ale jednocześnie odnosić sukcesy w firmie z dobrym zespołem. Nigdy nie przestajemy szukać ludzi. Obecnie struktura naszego zespołu przedstawia się następująco: zatrudniamy około 25 architektów krajobrazu. Struktura naszej działalności jest podzielona na grupy. Mamy 6 architektów, nazywamy ich w środku GAPami, są jak liderzy grup, którzy mają już własną specjalizację. Już teraz wybierają ludzi dla siebie i dla istniejących projektów. Wracając do pytania: poszukujemy kadr, sfera krajobrazowa w Rosji należy do najsłabiej rozwiniętych zarówno pod względem edukacyjnym, jak i praktycznym, szeroko rozumianym profesjonalizmu. Rynek jest niedojrzały. W związku z tym istnieje dość ostra konkurencja, nieustrukturyzowany rynek, brak personelu, ale jednocześnie jest ogromny potencjał. Jak rozumiemy, w biznesie każda pustka, jakakolwiek próżnia jest potencjałem rozwoju, potencjałem wzrostu.
Bierzemy udział w konkursach razem z partnerami zagranicznymi. Jedną z wskazówek, które dajemy naszym architektom, jest to, że uczymy się: uczymy się podejścia, uczymy się procesu, uczymy się prezentacji. Zasadniczo uczymy się umiejętności czytania i pisania w pracy. Nasze badanie przenika wszystkie nasze działania. Oczywiście chłopaki wyjeżdżają też w podróże służbowe do biur partnerów, wymieniają się informacjami, zdobywając w ten sposób nowe doświadczenia.
Rozmawiamy o biznesie, a teraz zamierzam was trochę przestraszyć pieniędzmi. Aby nasza firma istniała, po prostu istnieje fizycznie, a ludzie otrzymują pensje, żebyśmy płacili za prąd, siedzieli w biurze, potrzeba dziesiątek milionów rubli. Aby moja firma po prostu istniała, muszę zarabiać kilkadziesiąt milionów rubli rocznie. Oczywiście można to powiązać z jakimś programem motywacyjnym: wyślijmy Cię na praktykę. Ale lepiej zapłacić dobrą pensję, sam pracownik pojedzie na staż, podróżując po Londynie, podróżując po najlepszych parkach. Zawsze musisz balansować. Wszystko to mieści się w rozsądnych granicach. Ludzie się uczą, rozwijają się, jeśli tego potrzebują, iz większym powodzeniem robią to samodzielnie.
E. P.: Jak doszło do twojego skoku jakościowego?
Denis Kusenkov, Arteza: Nasz skok jakościowy dokonał się dzięki dwóm osobom, które nie pracują w naszej organizacji, ale których wszyscy znają - Siergiejowi Kuzniecowowi i Siergiejowi Kapkowowi. Otworzyli nowy segment rynku dla architektury krajobrazu, szczególnie dla parków. Jesteśmy firmą handlową, firmą prywatną, odpowiadamy na zapytania. Klient powinien przyjść do nas i powiedzieć: chcę założyć ogród, chcę założyć park, dwór, cokolwiek. Tutaj pojawiła się prośba, my, podobnie jak inni koledzy, którzy wyewoluowali z wnętrz lub czegoś innego, zrozumieliśmy, że otwiera się nowy segment rynku: albo wejdziemy tam, albo wejdzie jakaś inna firma. I poczuliśmy w sobie siłę, chcieliśmy zwiększyć kadrę. Jest też pewien dzwonek towarzyski, który oczywiście świetnie nadaje się do stworzenia wspaniałego ogrodu i ucieleśnienia wszystkich twoich pomysłów, ale kiedy używa go rodzina składająca się z 3-5 osób, jest to jedna historia, a kiedy tworzysz park w którym spacerują setki tysięcy Moskali, mieszczanie to trochę inna historia. Rynek się otworzył, uczymy się razem z nim, rozwijamy się, pozyskujemy nowych specjalistów. Przychodzą ludzie, którzy widzą, kim jesteśmy i jaki potencjał ma ten biznes i chcą z nami pracować. Oznacza to, że jest to cała kula śnieżna, nowy, absolutnie nowy wektor, który jest wyrażany w polu publicznym. Nie mogliśmy rozmawiać o majątku miliardera, więc nikt nas nie znał i nie było publikacji w mediach. Jest tu bardziej otwarta historia, więcej PR, więcej aktywności. W rzeczywistości wszystko jest tutaj proste.
E. P.: Jeśli pójdziemy trochę dalej, poza granice wiedzy stricte zawodowej, to dotarcie do nowych granic wymagało zapewne rozwoju biznesu, wprowadzenia nowych działów. Jak rozwiązałeś ten problem?
Denis Kusenkov, ArtezaO: Nie powiedziałem więcej o jednej rzeczy. Nie jesteśmy tylko biurem architektonicznym, jesteśmy też firmą, która wszystko buduje. 50% osób, które dla nas pracują, to osoby bezpośrednio związane z budownictwem. Oprócz tego, że musimy znaleźć odpowiednie kwalifikacje architektów, kosztorysantów, którzy potrafią pracować z cenami miejskimi, strukturami miejskimi, musimy jeszcze znaleźć firmę budowlaną, która to wszystko zrealizuje. Nie szukamy w dziedzinie krajobrazu, szukamy ludzi z branży budowlanej. Nauka sadzenia drzew jest znacznie łatwiejsza niż nauka układania sieci, budowania prawidłowych dróg i wykonywania prac asfaltowych.
E. P.: A praca z zamówieniem budżetowym to także trudna historia?
Denis Kusenkov, Arteza: Oczywiście z punktu widzenia rentowności miasto wypada znacznie gorzej niż prywatni handlarze, to jest równowaga. Ale jeśli zmierzamy w tym kierunku, jeśli te drzwi otworzą się przed nami, jak przed biznesmenami, głupotą byłoby nie próbować i nie wchodzić. Jednocześnie, powtarzam, pieniądze nie są w tym obszarze działalności podstawowym priorytetem. Chcemy zdobywać doświadczenie, zdobywać kontakty.
E. P.: Współpraca z architektami. Projektanci krajobrazu i architekci, jak tu budowana jest relacja?
Denis Kusenkov, Arteza: Żaden z architektów nie odmówiłby zaprojektowania ogrodu. Ale żaden architekt krajobrazu nie podejmie się zaprojektowania domu. Problem w tym, że prosimy architektów, aby zawsze wyraźnie oddzielali te rzeczy - projekt ogrodu powinni wykonywać zawodowi architekci krajobrazu. Niestety, nie zawsze tak jest. Jednocześnie najlepsze obiekty, które wykonaliśmy, prezentujemy na naszej stronie, powstały właśnie w sojuszu z architektami, kiedy każdy robił swoje, a każdy słyszał jego kolegę, jego partnera. W takim przypadku klient otrzymuje wynik najwyższej jakości.
E. P.: Przechodzimy do naszego kolejnego uczestnika, BuroMoscow. Biuro powstało w 2004 roku. O ile wiem, kiedy powstawało BuroMoscow, było was trzech.
Julia Burdova, BuroMoscow: Przede wszystkim chcemy podziękować za to pytanie - czym jest sukces. To pytanie pozwoliło nam zastanowić się, czy odnosimy sukcesy i co to dla nas oznacza. Jako biuro powstaliśmy w 2004 roku. Na początku mieliśmy 4 partnerów: ja, Olgę i 2 niemieckich partnerów. Od razu rozpoczęliśmy pracę przy dość dużych projektach, nie mieliśmy takiego miejsca przed uruchomieniem w postaci prac nad domkami czy wnętrzami. Zostaliśmy zaproszeni przez firmę KROST, Olga i Andreas przyjechali z Holandii, gdzie wtedy pracowali. W tym czasie znaliśmy się już od wielu, wielu lat, miałem prywatną praktykę. Tak narodził się BuroMoscow. Ale w tej kompozycji nie wytrzymaliśmy długo. Przez rok było nas czterech, potem przez trzy lata, a los zadecydował, że pod koniec 2008 roku Olga i ja byliśmy partnerami. Udane partnerstwo jest naszym zdaniem głównym składnikiem sukcesu. Ponad połowę swojego życia spędzasz w pracy, a sposób, w jaki biuro jest zbudowane, jest w dużej mierze zasługą tak udanego związku. Wiemy, że związki partnerskie bywają różne, czasami kończą się całkowitym rozwodem i niepowodzeniem. To zawsze jest bardzo bolesny stan. Uważamy, że mamy szczęście.
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Partnerstwo to nie tylko dwie osoby, ale także zespół. Wszyscy rozmawiali o tym, jak trudno jest rekrutować pracowników. Wreszcie, po tylu latach, mamy zespół pełen entuzjazmu, zespół, który każdą pracę wykonuje z nieludzkim entuzjazmem. Mamy bardzo, bardzo, bardzo niewielu architektów w Rosji. Dlatego każdy utalentowany pracownik, który dodatkowo dobrze pasuje do biura, jest po prostu na wagę złota. W Europie po kryzysie jest inny problem, mają średnio więcej utalentowanych, znakomitych, dobrze wykształconych ludzi, ale nikt nie pracuje po 18.00. Entuzjazm lat 90.-2000, kiedy wszyscy pracowali w znanych biurach, umierał w nocy, wszystko minęło. Możemy mieć trochę mniejszy wybór, ale jest dużo entuzjazmu.
E. P.: Wróćmy do klienta, który uruchomił BuroMoscow. O ile rozumiem, mówimy o firmie KROST. Pracowałeś z nim bardzo długo. Czy miałeś innych klientów? Czy mogłeś sobie pozwolić na pracę nie tylko w kierunku architektury mieszkaniowej, czy też wybrałeś architekturę mieszkaniową, świadomą specjalizację swojego biura? Jak zdefiniowałeś swoją typologiczną niszę?
Julia Burdova, BuroMoscow: W tamtym czasie bardzo pasjonowało nas budownictwo przemysłowe. To jest zadanie, którego nikt wtedy nie wykonywał. To był potężny proces, w którym uczestniczysz i widzisz, jak szybko zmieniasz oblicze miasta. Ten dom, który początkowo był domem z paneli, który wydawał się absolutnie beznadziejny, z którym nic nie można zrobić, nieoczekiwanie zyskał zupełnie nową jakość. Ta chwila dała nam dużo energii. Gotowaliśmy w tym przez długi czas, tak łatwo się tego nie pozbędziesz. Potem nasz związek nagle się skończył, a potem rozpoczął się nowy etap. Zdaliśmy sobie sprawę, że istnieją nie tylko budownictwo przemysłowe, że można angażować się w projekty, które nie są tak gigantyczne, ale takie, w których można ujawnić inne aspekty.
E. P.: Doskonale rozumiem, bez względu na to, jak ciekawy jest jeden temat, bez względu na to, jak bardzo jesteś pasjonatem, architektowi wciąż jest dość trudno zajmować się tylko jedną typologią. W którym momencie się zmęczyłeś? Jak zdobyłeś nowe zamówienia?
Julia Burdova, BuroMoscow: Myślę, że punktem zwrotnym jest zwycięstwo w rywalizacji o plac Triumfalnaya. Opanowaliśmy zupełnie nowy poziom aktywności. Po pierwsze, nasze biuro zyskało nową niszę - zagospodarowanie terenu, przestrzeń miejską. Zdaliśmy sobie sprawę, że możemy wiele zrobić. Nie pozycjonujemy się jako biuro o wyraźnej specjalizacji, w tym przypadku stawiamy przede wszystkim na ciekawe projekty i klienta, z którym mamy do czynienia. Jeśli pojawia się jakaś chemia, pojawia się zainteresowanie i jest wzajemne, wtedy rozumiemy, że możemy zrobić wszystko.
E. P.: Właśnie zobaczyłem, że masz w swoim portfolio wioski z domkami letniskowymi, domy prywatne, wnętrza i stacje metra. Najszerszy zakres. Jak myślisz, która z poniższych może stać się Twoją specjalizacją? A może teraz kategorycznie odmawiasz specjalizacji w czymś? Czy specjalizacja w branży architektonicznej jest w ogóle przydatna?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Dyskutowaliśmy między sobą, jesteśmy przeciwni specjalizacji. Jesteśmy za tym, że każdy projekt nie jest pod prąd. Kiedy gwiazdy się zbiegają, gdy jest klient, gdy jest zadanie, wszystko działa. Wybieramy zgodnie z naszymi odczuciami: jeśli to lubimy - robimy to, nie lubimy - nie.
Julia Burdova, BuroMoscow: Czasami nawet wybieramy projekt tylko dlatego, że mamy pracowników, którzy są po prostu zmęczeni wykonywaniem elewacji. A żeby umilić im życie, urozmaicić atmosferę w biurze, np. Robimy choinki.
E. P.: Czy to trudne z fasadami?
Julia Burdova, BuroMoscow: Jesteśmy przeciwni rutynie. Kiedy staje się to rutyną, mamy dział, który robi coś fajnego w biurze.
E. P.: Czy nadal trwa współpraca z obcokrajowcami? Czy uważasz, że to obiecujący kierunek dla rosyjskiego biura architektonicznego?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Z naszymi zagranicznymi przyjaciółmi wykonamy teraz projekt. Każda wymiana jest pomocna. System musi być zawsze otwarty. I sami czujemy, że jak tylko jesteś zbyt leniwy, żeby coś zrobić lub nie chcesz opanować programu komputerowego i wiesz mniej niż Twoi pracownicy, to znaczy, że coś poszło nie tak, musisz iść dalej.
E. P.: Porozmawiajmy o biurze architektonicznym Kleinewelt Architekten. Stworzyłeś go w 2013 roku. Dlaczego zdecydowałeś się użyć niemieckiej nazwy?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Kleinewelt w tłumaczeniu z niemieckiego oznacza „mały świat” - rodzaj terytorium, rodzaj placówki lub substancji, którą sami możemy stworzyć i ponieść za to pewną odpowiedzialność. To znaczy jakiś świat, który sami tworzymy. Ogólnie język niemiecki jest najbardziej architektonicznym językiem. Ogromna liczba terminów architektonicznych w języku rosyjskim: suwmiarka, tor. Po pierwsze jest to najbardziej architektoniczny język, a po drugie wszyscy uczyliśmy się w Niemczech. Po trzecie, po prostu lubimy tę nazwę.
E. P.: Wróćmy do naszej rzeczywistości. Rok 2013 nie jest gorszy niż jakikolwiek inny rok. Stan rynku nie jest najgorszy, ale też nie najlepszy. Jak zaplanowałeś rozwój swojej firmy? Na co stawiasz? Jakie były pierwsze zamówienia i jak widzisz najbliższe perspektywy swojego rozwoju?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Pierwszym naszym projektem, podczas którego powstało nasze biuro, była winiarnia pod Anapa, na Terytorium Krasnodarskim, jest takie miejsce jak Gai-Kodzor. I to był taki zamknięty konkurs architektoniczny, w którym zostaliśmy zaproszeni do udziału. Nasz projekt został uznany za zwycięzcę. Od tego czasu pracujemy nad tym projektem. Nasz zespół powstał głównie na tym projekcie. Od tego czasu oczywiście urósł. Ale w rzeczywistości mieliśmy takie ciekawe doświadczenie, bardzo dla nas ważne. Będzie tam nie tylko winiarnia, ale także centrum kulturalne, którego swoistym rdzeniem jest winiarnia. Oznacza to, że jest to cykl produkcyjny, showroom i przestrzeń, w której można prowadzić prezentacje lub oglądać filmy, odpoczywać, będzie mini-hotel.
E. P.: Czy organizując biuro, wyznaczyłeś sobie jakoś najbardziej obiecujące kierunki rozwoju, badania typologiczne?
Georgy Trofimov, Kleinewelt Architekten: Kiedy organizowaliśmy biuro, w zasadzie nie chcieliśmy zajmować się architekturą prywatną. Mieliśmy już dość dobre doświadczenie i zrozumieliśmy, co chcemy robić w przyszłości. Chcieliśmy robić projekty publiczne, chcieliśmy zrobić coś, co będzie miało widownię większą niż 3-5 osób.
E. P.: Czy planowałeś specjalizować się w renowacji, pracy z zabytkowymi budynkami?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Mamy ukończony obiekt - przebudowa budynku. To pierwszy przypadek, który zrobiliśmy od początku do końca. To jest budynek przy ulicy Nowokuznieckaja, dom nr 7, róg ulicy Nowokuznieckaja i Starego Tołmaczewskiego. Chcieli zburzyć ten budynek. Zostaliśmy zaproszeni do udziału w opracowaniu nowej koncepcji. Przeanalizowaliśmy, przeprowadziliśmy dość poważne badanie, zdaliśmy sobie sprawę, że nie chcemy w żaden sposób wyburzać tego budynku. Wręcz przeciwnie, trzeba go zachować, bo jest strasznie interesujący. Teraz jest to biuro United Wagon Corporation. Ten budynek to fabryka kuchni zbudowana pod koniec lat dwudziestych XX wieku. Ciekawe, bo to konstruktywizm, który sam o tym nie wie. Został zbudowany przez nieznany zakład urbanistyczny, według jednego ze standardowych projektów. Jednak cała typologia i struktura rozwiązań elewacyjnych i przestrzeni wewnętrznych to absolutnie sowiecka awangarda. I oczywiście chcieliśmy to zachować. Zaczęliśmy od koncepcji, a na końcu pracowaliśmy nad tym projektem jako generalny projektant, następnie opracowaliśmy całą dokumentację, w tym towarzyszącą jej w postaci dozoru terenowego, następnie wykonaliśmy projekt wnętrza i również go wykonaliśmy.
E. P.: Jeśli przypominasz sobie swoje doświadczenia ze współpracy z Departamentem Dziedzictwa Kulturowego, czy chcesz iść w tym kierunku? W rzeczywistości nie ma tak wielu profesjonalnych firm architektonicznych, które mogłyby dokonać kompetentnych i poprawnych rekonstrukcji. Wydaje mi się, że istnieje dość szeroka perspektywa.
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Naprawdę możemy powiedzieć, że uważamy się za ekspertów w tej dziedzinie. Moja teza na ten temat została obroniona. Mamy wszystkie licencje, w tym licencje kwalifikacyjne, jeśli mówimy o prawnej stronie sprawy. Mamy dobre pojęcie o tym, jak działa ta kula. Z drugiej strony nie jest to dla nas takie ważne - jesteśmy architektami, którzy projektują architekturę mieszkaniową na obrzeżach Moskwy, lub jesteśmy architektami, którzy bardzo lubią centra biznesowe. Nie zrobimy tego. Mamy bardzo ciekawe projekty związane z miejscami, w których w ogóle nie ma dziedzictwa kulturowego. Na przykład zaprojektowaliśmy taras widokowy dla firmy Sibur w Tobolsku na Uralu.
Teraz projektujemy, można powiedzieć, całe miasto, wywołując zmianę nastroju w mieście - także na Uralu miasto nazywa się Krasnoturinsk. To jest teraz takie smutne miasto, trudne, bardzo ponure. Mieszka tam wielu dobrych ludzi i trzeba coś z tym zrobić, bo jest jedno bardzo duże przedsiębiorstwo miejskie - rosyjska firma aluminiowa i 90% ludzi tam mieszkających pracuje. Chcemy, żeby byli zainteresowani pójściem rano do pracy, a potem na spacer po parku.
E. P.: Dopiero niedawno powiedzieliśmy, jak ważnym zadaniem jest wykonanie projektu nie jednego ogrodu, ale parku dla dużej liczby osób. A teraz mówisz o zaprojektowaniu całego miasta, zmianie go. Czy dobrze rozumiem, że klient jest przedsiębiorstwem tworzącym miasto? Jest mało prawdopodobne, aby biuro lokalnego burmistrza miało środki i możliwości.
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Lokalne biuro burmistrza jest klientem, ale ta praca będzie najwyraźniej sponsorowana przez firmę, którą wymieniłem.
E. P.: W swojej niezbyt długiej historii masz klientów i firmy handlowe, a także organizacje rządowe i budżetowe. Czy jakoś oddzielasz te kategorie dla siebie, czy coś preferujesz, czy masz kompetencje w obu obszarach?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: To tylko praca. Jeśli umówimy się z klientem, wtedy okaże się, że to tak zwane słowo praca. Albo nie pracujemy, więc dzięki Bogu, mamy coś do zrobienia, nie będziemy sobie nawzajem przeszkadzać. Jeśli chodzi o klientów, mamy klientów prywatnych, mamy klientów rządowych.
E. P.: Czy są jakieś trudności, sztuczki? Co mógłbyś powiedzieć swoim współpracownikom, podzielić się radą, czego absolutnie nie należy robić w stosunku do klienta budżetowego, a czego nie proponować klientowi komercyjnemu?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Okaże się, że będzie to mała rozmowa „czołowa”: z tymi można coś zrobić, z tymi nie. To jest proces dialogu. To część naszej pracy - rozmowa, czasem przekonujemy i bronimy, czasem musimy cofnąć się o krok, czasem pójść na kompromis. Najważniejsza jest osobna umiejętność - zawsze musisz umieć słuchać. A nawet się nie zgadzając, trzeba umieć zrobić to, co trzeba; a to, czego chcesz, będąc przemienionym, wpadnie do ust klienta, tak jakby to wszystko wymyślił. Jaka jest podstawowa różnica? Czego nigdy nie zrobi klient prywatny? Prywatny klient nigdy nie stworzy projektu, który wpłynie na nastrój, nastawienie i program tysięcy ludzi. Chodzi mi o to, że niektóre przestrzenie parkowe nie są interesujące z ekonomicznego punktu widzenia, ale z punktu widzenia profesjonalizmu i stosunku do miasta są to dla nas rzeczy bardzo ważne. Bo to okazja do zrobienia dużego projektu, który odmieni jakąś część w dużej części miasta.
E. P.: Wydaje mi się, że chęć takich osiągnięć, wkładu w poprawę świata, jest z reguły głównym bodźcem do stworzenia własnego biura. W tym miejscu chciałbym zwrócić się do innych uczestników naszego okrągłego stołu, partnerów wspaniałego biura WALL Rubena Arakelyana i Hayka Navasardyana. Reprezentują najmłodsze biuro architektoniczne, powstałe w 2014 roku. A ich doświadczenie, ich decyzja o zorganizowaniu własnej firmy, wydaje mi się, różni się od doświadczeń innych, ponieważ Ruben pracował w bardzo znanym biurze architektonicznym, biurze projektowym Meganom, i pracował nad bardzo dużymi i błyskotliwymi projektami. A decyzja o odejściu i rozpoczęciu własnej kariery, z czym to się wiązało? Z chęcią znalezienia własnego języka, znalezienia własnych problemów i rozwiązania ich, zrobienia czegoś, co nie było możliwe pod przywództwem twoich starszych towarzyszy?
Ruben Arakelyan, WALLO: Jesteśmy zaszczyceni mogąc odpowiedzieć na wyzwania, o które zadajesz. Dla mnie koncepcja sukcesu biznesowego i koncepcja dobrej architektury to pojęcia luźno powiązane. Paradoksalnie, jeśli spojrzymy na światową historię architektury, wszystkie najlepsze obiekty powstały bez autorów iw dobie gospodarki nierynkowej. Nie znamy autorów katedr gotyckich, niemniej są to arcydzieła światowej architektury. Sukces najprawdopodobniej mierzy się tylko czasem.
Co do nas, Ike i ja pracowaliśmy w biurze Megan. Miałem dłuższą podróż, Ike krótką. Pracowałem jako architekt, dorastałem jako partner Jurija Grigoryana, Ilyi Kuleshov i nieżyjącej Aleksandry Pavlova. A potem pomyśleliśmy, że coś jest nie tak. 2013, kryzys na podwórku i dobrze nam idzie. Stabilne wynagrodzenie, zainteresowanie, ciekawe projekty. Zrozumiałem, że coś jest nie tak. Ponieważ najgorszą rzeczą w życiu jest rutyna. Każdego dnia musisz robić mikro-rewolucje, organizować sobie stres, inaczej po prostu zasmucisz się życiem. Wydało nam się interesujące, że u szczytu kryzysu gospodarczego otworzymy z moim partnerem własne biuro. Patrzyli na nas, jakbyśmy byli szaleni.
Rozumiemy, że dziś zawód architekta bardzo się zmienił - odszedł daleko od materialnych nauk stosowanych, którymi dysponowali nasi ojcowie i koledzy: rysunku, rysunku, modelowania modeli i prezentacji. Dziś zawód bardzo się rozmył i wszedł w kontekst przestrzeni medialnej. Dlatego w nazwie naszego biura ŚCIANA - ściana jest ostatecznym znaczeniem i skrótem, który tłumaczy się jako lokalna linia architektury światowej. Rozumiemy, że architektura zawsze rodzi się na styku - to chemia różnych paradygmatów, chemia różnych umiejętności, chemia różnych kompetencji: od globalnych wpływów na procesy architektoniczne gospodarki, polityki, technologii, po lokalne - mentalność architekta, mentalność klienta i tak dalej.
Mamy trzy obszary działalności. Zajmujemy się badaniami, edukacją i projektowaniem. Ponadto w projektowaniu nie podzielamy typologii, uważamy, że kategorycznie błędne jest dzielenie się na projektanta, urbanistę, architekta. Wierzymy, że wszystkie procesy mają jedną strukturę ideologiczną - kształtowanie się środowiska człowieka na różną skalę. Prawa modelowania telefonu komórkowego nie różnią się od praw tworzenia miasta. Są podobne, w mojej rozprawie śledziłem to, rozumiem, że te procesy są ze sobą powiązane. Dlatego tak nazywa się biuro. Interdyscyplinarnie, zajmujemy się wszystkim. Uczyliśmy w MARCHI, teraz uczymy w MARCHI. A po drugie stanowisko - radykalna zmiana w strukturze biura. Kategorycznie nie akceptujemy historii, którą opowiadają koledzy o pionowej hierarchii, liderze, CEO i architektach. Wydaje nam się, że system się zdegradował, nie jest elastyczny. Nasz system jest poziomy. Mamy 2 osoby odpowiedzialne, reszta pracowników to nie pracownicy, ale młodsi partnerzy. Staramy się, aby otrzymali taki sam procent na poziomie zamówienia, wszystkie mają własne autorstwo. Są pełnoprawnymi uczestnikami procesu projektowania. Oni sami trafiają do klienta, są w całości autorami tych projektów, otrzymują procent zamówienia. Wydaje nam się, że to motywuje bardziej, dlatego w 2 lata udało nam się zrealizować 60 projektów, udało się nawet zbudować jeden i wygrać 10 międzynarodowych konkursów. Dlatego mówimy o interdyscyplinarności: wszystkie projekty rozpoczynają się od badań i zawsze istnieje poziomy system hierarchii, bez pionowego.
E. P.: Hayk, czy możesz coś dodać?
Hayk Navasardyan, WALL: Jeśli nagle zdecydujesz się otworzyć własne biuro architektoniczne, nie obawiaj się, że w trakcie projektowania architektonicznego oszalejesz. Na przykład to już zaczyna się we mnie dostrzegać.
E. P.: Wydaje mi się, że dla biura WALL-a materiał, niektóre formy, tekstury, faktury to szczególna magia i szczególny kult.
Ruben Arakelyan, WALL: Tak, to osobny temat. Uważamy architekturę nie biznes, ale sztukę i traktujemy ją jak sztukę. Nieustannie eksperymentujemy. Dla młodego architekta najważniejsze jest wypracowanie własnego języka artystycznego. To główna wartość, która jest ważna dla architekta. Mamy inną formę ekspresji. Wystawa to odrębne pole działalności, odrębna forma sztuki, odrębny sposób myślenia.
Dużo robimy, dużo pracujemy z materiałem. Wydaje się, że we współczesnej przestrzeni brakuje tektoniki. Dlatego w naszej designerskiej kuchni staramy się robić wszystko w układzie, zaczynając od najmniejszego planu, czasem nawet robimy jedzenie z jedzenia, a kończąc na rozkładzie fragmentu budynku w skali 1:10. Używamy różnych materiałów, od drewna, styropianu po gips, ponieważ gips jest tektoniczny. Oferujemy naszym klientom trzymanie tych budynków w dłoniach i dotykanie ich. Wydaje nam się, że w komponencie architektonicznym brakuje aktywności.
E. P.: Jeśli będziemy dalej mówić o tym, czym zajmuje się biuro WALL, a rzadko robi to ktoś inny. Wspomniane już wystawy dla młodego biura wystawiającego się w Muzeum Architektury, wydaje mi się, oznaką bardzo dużego sukcesu. I świetnie poradziłeś sobie z tym zadaniem. Ale na tym nie koniec. Ruben, jesteś kuratorem drugiego festiwalu Art Moscow. Te koszty czasu, wysiłek, Twój czas, Twój wysiłek są Twoim zdaniem uzasadnione na tym etapie rozwoju biura architektonicznego WALL?
Ruben Arakelyan, WALL: Niezwykle pomaga przyjmować projekty, otrzymywać zamówienia - to jeden świat. Inny świat to działalność kuratorska. To jest przykład równoważnego kierownictwa biura, ponieważ wydaje nam się niewłaściwe, aby aktywnie interweniować w niektórych pomysłach, w niektórych kompetencjach, w niektórych światach, do naszych kolegów w biurze. Tym samym jako kurator nie mogę ingerować w tworzenie dzieła sztuki. Mogę tylko poprowadzić i zapytać temat. Wydaje mi się, że sposób myślenia silnie koreluje z działalnością biura. To bardzo ciekawe doświadczenie. Z drugiej strony życie jest bardzo krótkie, człowiekowi przypisuje się aktywne maksimum 40 lat, a wszystkich wielkich odkryć, jakich dokonał na świecie, w fizyce, chemii, biologii dokonały osoby poniżej 30 roku życia. Zdając sobie z tego sprawę, rozumiemy, że musimy wykorzystać każdą okazję, aby zrobić coś nowego. Zawód architekta to nadal chemia. To jest chemia z fizyki, to jest chemia z samej chemii, z biologii, z budownictwa, ze sztuki, z polityki, z ekonomii. Im lepiej opanujesz te umiejętności, tym lepszy będzie proces projektowania. Próby kuratorowania, wykonania instalacji, rysowania, to okazja do uzupełnienia różnych technik. Dlatego im więcej opanujesz umiejętności, kina, muzyki, tańca, cokolwiek, tym bardziej interesujący jesteś jako osoba, tym bardziej interesujący jesteś jako architekt.
E. P.: W jakim stopniu ten rozwój wydarzeń jest zaprogramowany? Czy dawałeś sobie taką postawę od samego początku, czy jest to taki łańcuch improwizacji i odpowiedzi na pojawiające się wyzwania otaczającego Cię środowiska? Ta walka z rutyną trwa nadal, czy jest jeszcze element myślenia strategicznego i naprzód, konsekwentny ruch w rozwoju Twojego biura architektonicznego?
Ruben Arakelyan, WALL: Po pierwsze, łączy się tutaj wiek. Każdy młody człowiek ma jakieś ambicje. A kiedy czytasz biografię Napoleona, który w wieku 25 lat został cesarzem, aw wieku 27 lat podbił połowę Europy, oraz Macedończyka, który w wieku 24 lat podbił całą Azję, lub Newtona, który napisał wszystkie swoje prawa w wieku 22 lat, zadajesz sobie pytanie: kim jesteś Masz 27-30 lat i co robisz: pisz SMS-a lub publikujesz na Facebooku. I jakoś nudno jest żyć i wstydzić się. Istnieje obawa, że nie będziesz mieć czasu na wszystko i starasz się to wszystko spełnić w jak największym stopniu. Chociaż jest to popęd, karmi nas, po prostu interesuje nas życie.
E. P.: Teraz twoi koledzy powiedzieli, że nie chcą zajmować się architekturą prywatną. Czy macie jakieś takie obszary tabu?
Ruben Arakelyan, WALL: Jest taka sytuacja, że architekt buduje budynki nie za własne pieniądze. Dla nas nie ma projektów niedopuszczalnych, dla nas jest osoba nie do przyjęcia. Jeśli nie można dogadać się z osobą, zrozumieć, jeśli nasza chemia nie pokrywa się, światopogląd, podejście, po prostu się z nim rozstajemy. Oznacza to, że osobowość jest ważniejsza niż projekt. Nie odmawiamy projektu, odmawiamy kontaktu z jakąś osobą, bo nie zawsze można znaleźć ludzkie zrozumienie.
E. P.: Może coś innego od uczestników naszego okrągłego stołu odpowie na to pytanie? Czy musisz rezygnować z projektów, a jeśli tak, to z jakich powodów?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Oczywiście wybieramy projekty. Rozumiemy, które projekty są dla nas interesujące, które nas rozwijają, które są dla nas pieniężne, a które mogą nam zaszkodzić. Nasza firma jest wystarczająco duża, poniżej 100 pracowników. Jest to ustrukturyzowane zrozumienie, a projekty oceniają specjalni ludzie i tablety. Trwa wstępne badanie przesiewowe. Druga kontrola zwykle odbywa się na poziomie kierownika biura. To projekty, które nie są zgodne z naszymi wartościami. Można je znaleźć zarówno w projektach komercyjnych, jak i rządowych. Jeśli klient ma za zadanie opanować budżet lub zbudować coś tylko po to, by zbudować, to najprawdopodobniej nie znajdziemy wspólnego języka. Jeśli mają cel - stworzyć jakąś korzyść dla ludzi, jeśli mają cel - dać nam wyraz jako architekci, jako ludzie sztuki, to są to nasi klienci. I nie ma znaczenia, kim oni są - klientem prywatnym, rządem czy firmą handlową.
E. P.: Nikolay, Georgy, czy odmówiliście jakichś zamówień, jakichś projektów? Jeśli tak, jakie są tego przyczyny?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Tak, było. Są ludzie, z którymi mamy przyjemność współpracować, nas na to stać. Są ludzie, z którymi się uczysz, karmisz się, potem okazuje się, że mieli w stosunku do Ciebie tę samą historię. Zawsze musi istnieć jakiś rodzaj dawania, dawania siebie innej osobie, dawania od innej osoby. Tylko taka synergia może ostatecznie stworzyć niesamowity projekt. Do tego są projekty, które są dla nas interesujące z profesjonalnego, kreatywnego punktu widzenia, jest w tym jakieś wyzwanie, intryga i wtedy warto w tym uczestniczyć. Są projekty, w których nie jesteśmy zainteresowani udziałem. Nawet nie zawsze długo o tym myślimy. Po prostu decydujemy, czy odrzucimy projekt, czy spróbujemy nad nim pracować.
Georgy Trofimov, Kleinewelt Architekten: Czasami są powody komercyjne: klient chce dużo rzeczy, a projekt jest ciekawy … Ale nawet w takich sytuacjach, kiedy projekt jest dla nas interesujący, czasami bierzemy udział w komercyjnie mało dochodowych projektach.
E. P.: Jest taki trwały pomysł, że architekt to zawód kompromisowy, a aby zrealizować swój projekt, architekt musi dokonać pewnych wyrzeczeń, pewnych kompromisów, odpowiadając na życzenia klienta. Chciałem wiedzieć, jakie to ma teraz znaczenie. Sądząc po tym, co dzisiaj usłyszałem, to już trochę przeszłość. Czy współczesny architekt jest w stanie powiedzieć twarde nie lub miękkie nie?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Kiedy masz wspólne cele, droga do nich przez kompromisy jest nieunikniona. Musimy jasno zrozumieć granice kompromisu.
E. P.: Interesują mnie granice tego kompromisu, szczególnie jeśli chodzi o projekt, rozwiązania architektoniczne. Często spotykamy się z tym, że rozważając jakiś nieudany projekt, nieudaną budowę, omawiając go z autorami, zadajemy pytanie: jak to się stało, że tu się wydarzyło. Architekt odpowiada: chcieli najlepszego, ale klient nalegał, a my byliśmy zmuszeni do podjęcia takiej decyzji. Budynek okazał się taki, jaki się okazał.
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Nikt nie jest na to odporny.
Julia Burdova, BuroMoscow: Muszę powiedzieć, że odpowiedzialność nadal spoczywa na architektu. Jeśli coś poszło nie tak, architekt jest za to odpowiedzialny, ponieważ jest odpowiedzialny za ten proces. To bardzo ważne zrozumienie - poczucie odpowiedzialności za cały proces i wynik.
E. P.: Czy tak samo jest w architekturze krajobrazu?
Denis Kusenkov, Arteza: U nas kompromisy są nieuniknione. A najważniejsze jest to, że są możliwe. Tworząc koncepcję, wykonując projekt ulepszenia, planując określone nasadzenia lub ścieżki, człowiek zawsze ma swobodę wyboru materiału, którego chce: granitu lub płytek betonowych. Jednocześnie koncepcja może zostać zachowana, a dobra płytka może spełnić zadanie, które granit rozwiązał w koncepcji. Podobnie jak rośliny, które sadzimy. Projektujemy kłujący świerk, ale jaki rozmiar będzie zależał wyłącznie od budżetu klienta, bo młode drzewko może kosztować 500 $, a dorosłe - 10 tys. Tu możliwy jest kompromis. Nie zawsze dotyczy to parków publicznych; w parkach wyznaczone są kluczowe strefy, które powinny mieć ostateczny wygląd lub maksymalną gotowość. Ale nawet w ogrodach prywatnych nie zejdziemy poniżej pewnego poziomu.
Chcę dać moim współpracownikom jedną rekomendację, jak prawidłowo budować relacje. Analiza klienta przychodzącego jest bardzo ważna. Spróbuj przepuścić go przez kwestie ekonomicznej wykonalności, jego zainteresowań, chęci samorozwoju. Są projekty, które są po prostu zabawne. Najważniejsze, że się opłacają. Dokonanie tej analizy, podjęcie decyzji na samym początku komunikacji z takimi klientami, jeśli widzisz, że nie ma kontaktu, że dana osoba nie jest gotowa się otworzyć, nie jest gotowa do tworzenia z Tobą, nie jest gotowa, by usłyszeć o tych problemach, te kwestie, które przed nim stawiacie, wzywam was, zatrzymajcie się w tej chwili. Zaoszczędzisz dużo czasu, pieniędzy i czasu klienta. Chociaż oczywiście nasza sfera działania i kompromisu są absolutnie nierozłącznymi rzeczami.
E. P.: Podsumowując, chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie, wspólne dla wszystkich. Mam nadzieję, że każdy będzie mógł bardzo zwięźle i zwięźle sformułować odpowiedź na to pytanie. Jakie przewagi konkurencyjne swojego biura uważasz za najważniejsze i znaczące? Co stało się Twoim zdaniem kluczem do Twojego sukcesu?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Myślę, że kluczem do naszego sukcesu jest przede wszystkim zespół. Każdy członek zespołu ma wspólne cele, pierwszy a drugi uzupełnia je.
Ruben Arakelyan, WALL: Może się mylę, ale wydaje mi się, że niczego się nie boimy.
Hayk Navasardyan, WALL: W rzeczywistości wszystko jest proste, musisz zrozumieć, że żaden powód nie może usprawiedliwić twoich błędów, które pojawiają się w procesie projektowania i budowy, jeśli coś pójdzie nie tak. Absolutnie żaden powód nie może usprawiedliwić architekta. Należy to zawsze rozumieć.
Ruben Arakelyan, biuro WALL: Właściwie kompromis to śmierć, nigdy kompromis.
E. P.: Nikolay, w końcu o przewadze konkurencyjnej. A może chcesz więcej o kompromisach?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Już powiedziano, że kompromisy to śmierć. O korzyściach. Nigdy nie boimy się bardzo trudnych zadań, wyzwań, które czasami wydają się nierealne. Pozwolę sobie na mały komentarz. Mamy teraz jeden projekt, dla którego otrzymaliśmy OGR, a pozwolenie na budowę właśnie się zaczyna. To jest przedstawicielstwo firmy Avilon w ZIL. Będzie to największy salon w Europie dla dwóch marek: Mercedesa i Audi. To niezwykle trudny przypadek, nad którym pracujemy od 3 lat. To umowa z bardzo trudnym klientem, złożone umowy z miastem, z 38 władzami miasta. A także koordynacja z dwiema siedzibami: Ingolstadt i Stuttgart, Audi i Mercedes. Kwestia kompromisu. Budynek dopiero zaczyna się budować i mam wielką nadzieję, że wkrótce wszyscy go zobaczycie i docenicie jakość kompromisów. Nie zauważysz ich, to będzie fajny budynek.
E. P.: Olga, Julia, jak możesz określić swoje przewagi konkurencyjne?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Prawdopodobnie inspirujemy klienta. Ludzie, z którymi współpracujemy, potrafią wyrazić nasz entuzjazm do każdego zadania.
Julia Burdova, BuroMoscow: A druga rzecz, która wydaje się nam ważna, to rozwój. Ponieważ zadania, których się podejmujemy, wszystkie projekty muszą nas przenosić na wyższy poziom. Różne projekty, czy to kolejny konkurs, czy nauczanie na MARZECIE, są za każdym razem krokiem naprzód.
Denis Kusenkov, Arteza: W naszym segmencie architektury krajobrazu jesteśmy jedną z nielicznych profesjonalnych, pełnych pasji, stale rozwijających się firm, które dysponują solidnymi zasobami umożliwiającymi rozwiązywanie problemów o zupełnie innej skali. Jeśli mówimy z tego punktu widzenia, jest to prawdopodobnie maksimum, które może zainteresować naszego klienta.
E. P.: Dziękuję bardzo. A teraz przejdźmy do pytań publiczności.
Pytanie: Nazywam się Witalij, pracuję w jednym z tak dużych biur, w którym kierownictwo ma ponad 50 lat. Wszystko, co powiedziałeś, jest bardzo cenne. W szczególności Ruben otrzymuje informacje zwrotne na temat struktury organizacji firmy i analizy klienta. Kiedy tu przyjechałem, miałem swoje pierwsze pytanie, padł temat - biznes architektoniczny, to jest finansowanie. Skąd pochodzi pierwotne finansowanie? Ale potem wszystko zniknęło w tle, a potem wszyscy mówimy, że zespół jest ważny. Zespół decyduje o sukcesie i zwycięstwie biura. To znaczy ludzie, personel, którego możemy znaleźć. Zebraliśmy zespół, ale ważne jest, jaką strukturę zorganizujemy. A potem usłyszałem od Rubena balsam dla mojej duszy, że pionowa moc się przeżyła, chociaż struktura władzy pozostaje, że są kręgi, zespoły, gdzie są kuratorzy. Zaprojektowałem temat kuratorów, kuratorów wystawy, na temat kuratorów w biurze. I ta niezależność i odpowiedzialność każdego. Teraz to tylko problem. Taka sztywna struktura częściowo uniemożliwia każdemu pracownikowi z firmy wyrażenie siebie i sprawia, że staje się on niewolnikiem. To, co podjąłeś, to zwycięstwo rozwojowe. Pytanie do wszystkich: jaką strukturę w firmie przyjęliście dla siebie? Jak regulujesz swoją pracę? Wiem, że są firmy, w których mamy GAP, GAP nie losuje, GAP odpowiada za 5-6 projektów, za nimi stoi sieć liderów, lider odpowiada za 3-2 projekty, cała reszta to tylko wykonanie. Czy jest to konstrukcja sztywna, czy też niesztywna? Druga część pytania dotyczy technologii. Projekt BIM, który jest teraz na ustach wszystkich. Wszyscy są zainteresowani pytaniem, ten nieszczęsny klient przyjeżdża … Czy ta fala do Ciebie dotarła? A co wybrałeś, czy nic nie wybrałeś, nie ma dla ciebie znaczenia, czego chce klient, czy zatrudniłeś takich pracowników, którzy robią w tym czy innym programie, czy masz jakieś preferencje?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Mamy mieszany system rządów, zawsze zależy to od wielkości firmy i liczby projektów. W różnych momentach zespół musi mieć inną strukturę. Nie ma sensu pytać tutaj. I dla BIM. Mamy mieszany system projektów, niektóre projekty wymagają BIM, inne nie.
E. P.: Muszę powiedzieć, że projekt UNK jest jedną z pierwszych firm architektonicznych, które aktywnie wdrażają BIM, a to też jedna z Waszych najmocniejszych stron.
Yuliy Borisov, projekt UNK: Używamy go od 6 lat.
Ruben Arakelyan, WALL: Już mówiłem o biurze. Jeśli chodzi o BIM, wygraliśmy teraz przetarg na projekt generalny dla Donstroy. Tam po prostu nie da się obejść bez technologii BIM, ponieważ terminy są bardzo napięte. Używamy go teraz po raz pierwszy, mamy kolegę Ilyę Samsonova, architekta, pomaga nam tego uczyć.
E. P.: Nikolay, Georgy, o strukturze. Ile osób masz w swoim biurze?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: W tej chwili oficjalnie zatrudniamy 42 osoby. Mamy dość elastyczną strukturę z systemem nagród. W tym celu napisano osobny program. Planowany jest na 3 lata. Jest to dokument, który został utworzony i zatwierdzony przez trzech partnerów Biura. Moim zdaniem ma go każda firma. Częściowo używamy BIM w dwóch naszych projektach.
E. P.: Prawdopodobnie w ZIL musiałeś używać BIM?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Częściowo. To było nasze pierwsze doświadczenie, w którym go używaliśmy.
Julia Burdova, BuroMoscow: Nasza konstrukcja to całkowicie płaski system. Każdy pracownik naszego biura może zrobić absolutnie wszystko. Od tego zaczynaliśmy i co rozwijamy, potrafimy zarządzać projektem i od razu zbudować dowolne zadanie. Jeśli chodzi o BIM, to pracujemy z nim, bo teraz nie ma bez niego nigdzie.
E. P.: Ile osób pracuje w biurze?
Julia Burdova, BuroMoscow: Mamy 20 architektów.
Denis Kusenkov, Arteza: Mamy absolutnie poziomą strukturę, zasadę zarządzania opartego na zespołach. Jest projekt, zespół się zbiera, lider jest zdeterminowany. Lider tworzy zespół złożony z pracowników etatowych, freelancerów, podwykonawców. Cena jest jasno określona, harmonogram kalendarza jest jasno określony. I została stworzona motywacja całego zespołu, od lidera do ostatniego pracownika. Nie motywujemy dodatkowo freelancerów. Wszyscy stali pracownicy mają dodatkową motywację. W takim przypadku kierownik projektu określa motywację do projektu. Czasami jest to GAP, czasami menedżer, gdy projekt jest duży. Ale to jedyny sposób, aby przyciągnąć dobrych architektów, zwłaszcza w naszym segmencie, gdzie istnieje bardzo wąskie grono specjalistów; po drugie, motywować, zatrzymywać, aby najlepsi specjaliści nie opuszczali i nie organizowali swoich biur architektonicznych.
E. P.: Czy masz kierowników projektów?
Denis Kusenkov, Arteza: Mamy 5 kierowników projektów, między którymi podzielone jest całe nasze portfolio. Jest wielu klientów prywatnych, którzy wymagają osobistej relacji, komunikacji i tym podobnych. Kierownik nadzoruje relacje zarządcze, administracyjne, kontraktowe. Architekt nie jest tym dotknięty, architekt jest zaangażowany w wydanie projektu.
E. P.: Ile osób pracuje obecnie w firmie i jaki jest ich podział? Powiedziałeś, że masz działy konstrukcyjne, dział projektowy, prawdopodobnie zaplecze.
Denis Kusenkov, Arteza: Przeprowadzamy się teraz do nowego budynku o powierzchni 400 m2… Mogę mówić o ludziach siedzących w biurze. Mamy 25 architektów, jeśli się nie mylę, bez partnerów, którzy są jednocześnie praktykami. Dział konstrukcyjny jest na pełny etat - około 12 osób. Pracownicy najemni zatrudniali w tym roku 300 osób. Oczywiście jest grupa GUI, są 3 estymatory, jest personel administracyjny, w dziale księgowości pracuje 6 osób, mamy dość klasyczną strukturę, ale staramy się trzymać zasadę projektowania.
Pytanie: Iwaniłow Piotr. Gdzie jest podwykonawca w Twojej historii sukcesu? Pierwsze pytanie brzmi: w jaki sposób biuro dla początkujących może współpracować z podwykonawcą i rozwijać swoje kompetencje. A drugie pytanie, czego brakuje na obecnym rynku podwykonawców?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: Katastrofalny brak podwykonawców.
Ruben Arakelyan, biuro WALL: Wydaje mi się, że jednym z kłopotów w budownictwie jest całkowita degradacja zawodu w Rosji. Już są inżynierowie, pojawiają się dobrzy, są podwykonawcy, są znakomici projektanci, ale budowa to tylko katastrofa. Gigantyczny problem, nawet w skali federalnej, a nie moskiewskiej.
E. P.: Pomimo tego, że, jak rozumiem, masz dość nasycony personel, to mimo wszystko trudno jest zatrzymać inżynierów i podwykonawców w swoim zespole?
Ruben Arakelyan, WALL: Faktem jest, że nie wszystkie projekty dochodzą do etapu projektu, w którym kontrolę przejmują inżynierowie, budowniczowie i strażacy. Jednak wiele projektów kończy się na zaawansowanym etapie koncepcji architektonicznej. Może dwóch na dziesięciu przechodzi dalej do etapu projektowania. Dlatego nie jest to opłacalne, trzymasz w stanie, płacisz za niego podatki co miesiąc, ale on nic nie robi. Outsourcing jest bardziej opłacalny. To najbardziej efektywny sposób pracy.
E. P.: Czy łatwo jest znaleźć takich podwykonawców? Czy jest ich wystarczająco dużo na rynku?
Ruben Arakelyan, WALL: W przypadku dużego, komercyjnego zamówienia klient zazwyczaj narzuca własne. W przypadku zamówienia prywatnego można spotkać, ale nie duże firmy, bo w dużych firmach słowo „jakość” jest zapomniane na zawsze.
E. P.: Julius, czy masz w swoim zespole projektanta i inżynierów?
Yuliy Borisov, projekt UNK: Tak, przyjęliśmy strategię, że większość obiektów wykonujemy, a jedynym sposobem na to w Rosji jest samodzielne sporządzenie dokumentacji roboczej. W tym zakresie oczywiście angażujemy podwykonawców, ale w naszym biurze dla każdej sekcji mamy własnego specjalistę, który ich kontroluje. Z podwykonawcami problem jest kompletny, jak z każdym profesjonalistą w tym kraju. Nie mamy infrastruktury, prawników, architektów, inżynierów, projektantów. Dlatego jest nas tu bardzo niewielu, a liczba dobrych projektów w całej Rosji, które powstały, może się zmieścić w samym Berlinie.
E. P.: Nikolay, Georgy, jak sobie radzisz z wykonawcami?
Nikolay Pereslegin, Kleinewelt Architekten: Początkowo mieliśmy pulę wykonawców. Teraz go zmniejszamy, bo mamy własnych specjalistów. Podałem liczbę 42 osoby, w tym osoby zajmujące się sieciami, inżynierią, konstrukcjami. To ludzie, którzy pracują w naszym biurze, w państwie, a to jest bardzo poprawna symbioza. Jesteśmy osobiście odpowiedzialni przed naszymi klientami za wynik, całkowicie, on nie dba o to, kto to robi. A na tak dużych obiektach, w których wykonujemy prace jako generalni projektanci, nauczyliśmy się robić to efektywnie. Dodatkowo, po prostu oszczędzamy pieniądze naszych klientów.
Georgy Trofimovn, Kleinewelt ArchitektenO: Zanim doszliśmy do tego ewolucyjnie, mieliśmy milion problemów z różnego rodzaju inżynierami, zespołami inżynierów i tak dalej.
Julia Burdova, BuroMoscow: Jeśli mówimy o niszy pokrewnych specjalności projektowych, jak powiedział Denis o niszy ulepszeń, w rzeczywistości jest to również wolna nisza. Weź to, rozwiń to.
Olga Aleksakova, BuroMoscow: 3-4 firmy do Moskwy to nic.
Denis Kusenkov, Arteza: Masz pieniądze na dobrego podwykonawcę?
Olga Aleksakova, BuroMoscow: W rzeczywistości za tę cenę nie różnią się zbytnio od złych.
Denis Kusenkov, Arteza: Tędy wysiedliśmy. Po pierwsze, kierownicy projektów mają możliwość wyboru podwykonawców, z którymi mają doświadczenie, albo są im poleceni, albo można im zaufać. Po drugie mamy pewną pulę akredytowanych podwykonawców, którą rozwijaliśmy przez 14 lat. W wielu obszarach udało nam się znaleźć podwykonawcę, który widzi poza własnym nosem, który rozumie, że u nas może znaleźć dobrych, długoterminowych partnerów. I z reguły rozwiązujemy te problemy. Ale oczywiście nie bez problemów.
E. P. O: Jeśli nie ma pytań, chciałbym podziękować wszystkim naszym dzisiejszym uczestnikom. Bardzo dziękuję za przybycie i opowiedzenie o tym, jak prowadzisz swoją pracę, o swojej działalności zawodowej. Mam nadzieję, że było to również interesujące i przydatne dla wszystkich obecnych. Dziękuję bardzo.
