– Szedłem na spotkanie z tobą wzdłuż nasypu i po raz kolejny natknąłem się na fakt, że wyglądał bardziej jak tor przeszkód, a nie cenny zasób - przestrzeń nad wodą. Teraz ten ogólnomiejski problem w końcu zwrócił uwagę władz stolicy: konkurencja na temat koncepcji rozwoju obszarów przybrzeżnych rzeki Moskwy, w której również uczestniczyłeś. Jakie pomysły stanowiły podstawę Twojego projektu?
- Rola rzek w dzisiejszym mieście jest bardzo drugorzędna i bardziej prawdopodobne jest, że są one czynnikiem oddzielającym tkankę miejską niż ogniwem łączącym. Między innymi wokół rzek skoncentrowany jest duży zasób terytorialny, co może potencjalnie wpłynąć na dalszy rozwój miasta jako całości. Tereny te są wyjątkowe zarówno z ekologicznego, jak i geograficznego punktu widzenia, ponieważ strefa przybrzeżna jest niesamowicie ciekawa, ludzie zawsze chcieli mieszkać nad wodą, taka jest ich naturalna potrzeba. Głównym problemem utrudniającym rozwój tych terytoriów jest brak normalnego dostępu do nich - zarówno pieszego, jak i komunikacyjnego: przez długi czas znajdowały się one w statusie zamkniętych stref przemysłowych, a transport publiczny w żaden sposób na nie „nie wpływał”. Aby przyciągnąć inwestorów, a raczej konsumentów tego, co mogą tam stworzyć deweloperzy, konieczne jest zapewnienie dostępności tych przestrzeni. Bo ich zbudowanie nie jest problemem, ale konieczne jest, aby terytorium to było konkurencyjne nie tylko ze względu na swoje specyficzne połączenie z rzeką: konieczne jest nawiązanie jakiejś komunikacji z miastem.
Jeśli mówimy o zwykłym transporcie ulicznym, takim jak autobusy, trolejbusy i taksówki o stałej trasie, to nie rozwiązują one dobrze tego problemu ze względu na niekorzystną sytuację komunikacyjną w całym mieście, mają szereg wad - małą prędkość i nieregularność ruchu. Jeśli mówimy o transporcie poza ulicami, takim jak tramwaj czy metro, to również pojawia się szereg problemów. Doskonale rozumiemy złożoność realizacji kolejnej linii metra wzdłuż rzeki - to również problemy hydrologiczne, oprócz bardzo wysokich kosztów finansowych. Można raczej mówić o tramwaju, ale myśleliśmy, że zwykły tramwaj miejski też nie rozwiąże wielu problemów: nie ma wystarczającej prędkości, a jeśli zrobi się dużą prędkość, będzie potrzebował szerokiego dedykowanego pasa. A jeśli pójdzie wzdłuż wybrzeża, odetnie wodę od miasta. Ponadto trudno jest zbudować taką linię wzdłuż wybrzeża: trzeba zablokować ruch. Oprócz tego są też mosty, a pod niektórymi z nich tramwaj po prostu nie przejeżdża. Istnieje transport wodny, który cieszy nas tylko jako atrakcja turystyczna, ale nie jako zwykły środek transportu. Jest to zrozumiałe, bo mamy długą zimę, a jest tylko krótki okres, w którym możemy skorzystać z transportu wodnego, a prędkość takiego transportu też jest niewielka.
Jednocześnie rzeka jest historycznie arterią transportową. To był kluczowy czynnik w tworzeniu miast - zawsze i na całym świecie. I tak wpadliśmy na dość ekstrawagancki pomysł: stworzyć nowy rodzaj moskiewskiego transportu, jego roboczą nazwę - „tramwaj rzeczny”. Zaproponowaliśmy wodowanie go wzdłuż wiaduktu wzdłuż wody, poniżej poziomu brzegu. Ten tramwaj może być szybki, ponieważ automatycznie ma wydzielony pas ruchu i ma niezbędne wskaźniki wydajności do transportu pasażerskiego. Jego przystanki mogą pełnić funkcję węzłów komunikacyjnych łączących tramwaj z innymi środkami transportu: w ten sposób włączy się do ogólnego układu komunikacyjnego miasta, odciąży szereg linii metra i połączy terytoria, których w inny sposób nie da się połączyć. Ponadto nie będzie wizualnie ingerował w istniejącą panoramę wałów: bardzo ważne było dla nas zachowanie „ikonicznych” widoków w stanie nienaruszonym. Jest przyjazny dla środowiska, jego organizacja w sensie technicznym jest znacznie prostsza i znacznie tańsza niż tworzenie jakiegokolwiek innego systemu transportu publicznego. Obliczyliśmy to z różnymi specjalistami.
Dziś duzi inwestorzy są zainteresowani realizacją tego programu. Ponadto zostaliśmy zaproszeni do wystawienia tego projektu w Mediolanie na EXPO 2015: w części poświęconej komunikacji miejskiej. Były tam tylko trzy stoiska rosyjskie - my, firma z St. Petersburga zajmująca się systemem kontroli biletów, było też stoisko Mosgortrans, które dopiero jesienią reklamowało wystawę Expotrans na WOGN. Nie było tam innych rosyjskich uczestników. A nasz projekt wzbudził nieoczekiwanie duże zainteresowanie czołowych producentów tramwajów - Siemens i Bombardier, firm konsultingowych ze Szwajcarii, Anglii, Arabii Saudyjskiej. Otrzymaliśmy sporo ofert, nawiązanych kontaktów, które rozwijają się po wystawie. Jesteśmy teraz zajęci tworzeniem podstawy technicznej do realizacji projektu, dobieramy odpowiedni transport, komponenty itp.
„Jednak przestrzeń wodna w Moskwie podlega jurysdykcji władz federalnych, a miasto nie ma nad nią żadnej władzy
- Tak, to poważny problem w Moskwie, który może sprawić, że nasz projekt będzie nierealny. Z drugiej strony takie problemy rozwiązuje się przy tworzeniu węzłów komunikacyjnych, na których przecinają się także majątek federalny i komunalny, ale wypracowano mechanizmy współpracy, bo istnieje chęć, chęć tworzenia lepszych warunków życia w mieście. Patrzę na to pytanie filozoficznie i oczywiście rozumiem, że nie jest to takie proste, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
Linia brzegowa obfituje w szereg cech technicznych, które należy szczegółowo zbadać. Ale mamy konstrukcję estakady, która może „przejść” przez każdą przeszkodę iz punktu widzenia ekologii i hydrologii jest ona dość „wierna” realnym warunkom. A jeśli Moskwa nie potrzebuje tego wyjątkowego rodzaju transportu, to jest zainteresowanie innych państw, które są gotowe uczynić ten rodzaj transportu własnym. Nie sądzę, żebyśmy byli zbyt trudni, jeśli jako pierwsi zaproponowano nam wdrożenie go w innym miejscu - na przykład w Arabii Saudyjskiej.
Taki tramwaj wygląda bardzo atrakcyjnie, bo duże odległości między węzłami komunikacyjnymi, nawet w centrum Moskwy, utrudniają życie. Ale twój projekt nie ograniczał się do nowego systemu transportowego
- Oczywiście. Był to jeden z czynników, który pozwoliłby na dalszy rozwój obszarów przybrzeżnych. Wyrysowaliśmy przystanki tramwajowe tam, gdzie są już stoki cumownicze do wody: zachowaliśmy konstrukcję wałów i wykorzystaliśmy istniejący potencjał. Systemy zatrzymujące miały stać się punktami rozrostu przestrzeni publicznej, „wychodzić” na brzeg i oddziaływać na strefy przybrzeżne. W ramach tego konkurencyjnego projektu zaproponowaliśmy zagospodarowanie niektórych terytoriów - naprzeciw Moskwy, ZiLa, Strogino.
Zaproponowaliśmy rozbudowę linii metra Filevskaya, która biegnie wzdłuż brzegu rzeki naprzeciwko miasta, a także m.in. zmieniliśmy węzeł komunikacyjny, przebudowując północne zaplecze Prospektu Kutuzowskiego. Ta praca okazała się dla nas niezwykle przydatna, ponieważ teraz uczestniczymy w opracowywaniu projektu dla północnego dublera Kutuzowskiego i to rozwiązanie rzeczywiście zostało teraz zmienione. W pierwotnej wersji projektu usunęliśmy estakady odcinające wodę od obszarów mieszkalnych. Generalnie nasz projekt konkursowy dał dobry fundament na przyszłość, który przydał się teraz.
Na terenie ZiL była dla nas bardzo interesująca praca z istniejącymi tam obiektami przemysłowymi. Wydawało nam się, że niektóre przedmioty trzeba jeszcze zostawić: są ikoniczne, trzeba je w jakiś sposób zrehabilitować, nasycić nową funkcją. Ta część pracy jest mi bliska i wydaje się przydatna, w jej ramach opracowaliśmy nowe sposoby pracy z obiektami promocyjnymi. I wydaje mi się, że jest to przydatne także dla miasta.
Jeśli temat obiektów przemysłowych i dziedzictwa w szerokim sensie rozwijamy, zwłaszcza tych, które nie mają statusu chronionego, to często od zagranicznych ekspertów słyszę o „doborze naturalnym” obiektów zabytkowych. To znaczy: niech życie zadecyduje o losie tych struktur, które nie mają wyjątkowo wysokiej wartości. Jeśli budynku nie można zaadaptować do nowego użytku, może nie warto go ratować. Z jednej strony nieetyczne wydaje się dyskutowanie o tym w Rosji, bo tu też wyburza się „bezwarunkowe” zabytki objęte ochroną. Ale czy takie podejście ma prawo istnieć w zasadzie, jak myślisz?
- Każdy architekt i każdy obywatel ma swój własny system wartości kulturowych, którym kieruje się w swojej pracy. Nie mogę powiedzieć, że trzeba zatrzymać wszystko i wszystkich, niczego nie dotykać. Z drugiej strony, pracując z dziedzictwem, zawsze staram się najpierw dokładnie zbadać wszystko z różnych punktów widzenia. Oczywiste jest, że ważna jest prawna strona sprawy. Jeśli mamy do czynienia z zabytkiem kultury, to pracujemy w ramach prawnych przez to ustalonych. Jeśli budynek nie ma takiego statusu, to z jednej strony jest o wiele większa odpowiedzialność, z drugiej znacznie większy wybór. Zawsze jestem zainteresowany badaniem istniejącego kontekstu. Z biegiem czasu rozumiem, że wewnątrz nieatrakcyjnych estetycznie budynków lub pozornie śmieciowych budynków są pewne czynniki, które są ważniejsze niż wygląd i nie chcę ich stracić. I najpierw sprawdzamy obecność takich czynników, a dopiero potem decydujemy, czy wyburzyć, czy nie.
Przejdźmy do twojego ostatniego projektu miejsca dziedzictwa - skrzydła Ruin w Muzeum Architektury nazwanym imieniem A. V. Shchuseva. Jak rozumiem, zostało już zatwierdzone przez Ministerstwo Kultury
- Tak to jest. To zupełnie inna historia. Kilka lat temu zaproponowano nam wykonanie w „Ruinie”
wystawę poświęconą 20-leciu naszego biura, a my zdecydowaliśmy się nie wystawiać naszych prac, ale wykonać artystyczny gest, wypowiedź, która będzie nas charakteryzowała, a jednocześnie będzie interesująca dla publiczności. O „Ruinach” mówiliśmy w tym sensie, że naszym zdaniem jest to obiekt całkowicie samowystarczalny. Po prostu trochę uporządkowaliśmy, a ona grała w zupełnie inny sposób. Jestem bardzo zainteresowany.
Wracając do poprzedniego pytania, jeśli mówimy o metodzie, wydaje mi się, że architektura to nie tylko forma, ściany, które trzeba wznieść. To przede wszystkim atmosfera, znaczenie, metafizyka przestrzeni, w której w taki czy inny sposób się czujesz. Jest w tym trochę magii. Interesuje mnie ta strona praktyki architektonicznej. Dlaczego w tej przestrzeni czujemy się tak, a w innej - inaczej, na poziomie emocji. Jak powstają te emocje? A co musisz zrobić? Jeśli wystarczy umyć podłogę lub posadzić jedno drzewo, jest to również dzieło architekta. Najważniejsze, żeby to zrozumiał. Jeśli do tego trzeba wszystko zburzyć i stworzyć coś nowego, to też jest dzieło architekta. A tutaj oczywiście jest duża odległość. A wybór zawsze należy do autora.
W tym przypadku złapałem tę metafizykę przestrzeni i wydaje mi się, że nie jestem jedyny: wszyscy zawsze lubili chodzić na wystawy do Ruin. A jej atmosfera - takich rzeczy nie da się zmierzyć, scharakteryzować. Chociaż może kiedyś ktoś poważnie się tym zaintryguje, a my otrzymamy jasne instrukcje metodologiczne, jak stworzyć taką czy inną atmosferę. Ale teraz nie zanurzamy się w takiej dżungli i kierujemy się tylko intuicją, własnymi uczuciami i ufamy sobie.
Wydawało nam się, że zachowanie tej atmosfery w „Ruinie” jest ważne. Z drugiej strony rozumiemy, że pomnik znajduje się teraz w niebezpiecznej sytuacji. Dlatego wygrywając konkurs na projekt przestrzeni wystawienniczej tego skrzydła, jako podstawę zaproponowaliśmy koncepcję zachowania - konserwacji „Ruin” z możliwością wykorzystania jej jako przestrzeni wystawienniczej. Mieliśmy do czynienia z bardzo złożonym problemem metodologiczno-technologicznym i okazało się, że w Rosji w ostatnich dziesięcioleciach nikt nie zajmował się konserwacją dzieł sztuki konserwatorskiej jakichkolwiek ruin z możliwością ich późniejszego wykorzystania. Dlatego próbowaliśmy wymyślić nową technikę. Podzieliliśmy ten budynek na małe kwadraty i wydaliśmy opracowanie dla każdego kwadratu, w którym bardzo dokładnie przyjrzymy się każdej cegle, każdemu pęknięciu, każdemu szczegółowi. Dla każdej cegły i pęknięcia mamy przepisane receptury wspólnie z technologami renowacji. Jak naprawiamy, wzmacniamy, wymieniamy, jakim rozwiązaniem, jaką metodą itp. Stanowiło to około 400 arkuszy albumu, co wiele mówi. To 95% projektu, jego główna część jest całkowicie niewidoczna, ale niezwykle ważna i czasochłonna.
Druga część projektu to adaptacja. To właśnie proponujemy wprowadzić nowe, aby ten organizm działał, był bezpieczny dla zwiedzających i nadawał się do ekspozycji. Z drugiej strony, kiedy pracujesz z przedmiotem dziedzictwa kulturowego, musisz zrozumieć, że to nie Ty go stworzyłeś i nie byłeś ostatnim, który wprowadził do niego coś nowego, że Twoja rola tutaj nie jest pierwsza i nie ostatni. Przy takiej postawie znacznie łatwiej jest podejmować decyzje. Z punktu widzenia adaptacji wykonujemy wejścia i instalacje inżynieryjne, wymieniamy dach, układamy podłogi. Wszystko, co my, poza dachem, proponujemy uczynić niekonstruktywnym, zaprojektowanym tak, aby z czasem można było go wycofać bez uszkodzenia budynku i zastąpić czymś innym. Nawyki szybko się zmieniają, a eksponaty muzealne też, więc nie planujemy tworzyć czegoś, co pozostanie tam na zawsze. Staraliśmy się, aby sama „Ruina” była stała, a wszystko inne - zmiennymi parametrami.
W efekcie powstanie przestrzeń wystawiennicza o standardzie muzeum państwowego, w której można będzie utrzymywać tryb wilgotności, temperatury lub …
- Nie. Ponieważ nie jest to ekspozycja stała, a miejsce na wystawy czasowe, rezygnujemy między innymi z wentylacji nawiewnej i wznawiamy wentylację naturalną. Zasadniczo parametry tego budynku, biorąc pod uwagę grubość ścian i ich przepuszczalność, pozwalają na stworzenie tam dość komfortowego klimatu naturalnego. Niemniej jednak wszystko to jest zgodne ze standardem dla ekspozycji tymczasowych. Będzie tam ciepło, przy normalnych parametrach wilgotności i temperatury, ale naszym zadaniem nie było wykonanie przestrzeni standardowego magazynu.
Najlepiej pamiętam „Ruinę” sprzed 10 lat, kiedy pracowałem w Muzeum Architektury pod kierunkiem Davida Sargsyana: wieczne zimno było bardzo uderzającą cechą …
- Będziemy mieć ogrzewanie: zamykamy obwód, robimy system grzewczy. Z architektonicznego punktu widzenia będzie to pełnoprawny obiekt. Musimy oddać hołd Dawidowi Sarkisjanowi i wspominać go życzliwym słowem, bo to on zaryzykował otwarcie tej oficyny dla ludzi. Pamiętamy o tym, a jego kancelaria w „Ruinie” pozostanie nienaruszona.
Przed chwilą rozmawialiśmy o Twojej pracy w obecnym kontekście - mieście i pomniku. Z kolei w kompleksie mieszkaniowym Lesnoy Ugolok w Khimki chodzi o stworzenie środowiska od podstaw
- To dla nas debiut i rekordowy. Zacznijmy od tego, że od momentu szkicu do sprzedaży pierwszego mieszkania minęły zaledwie trzy lata. Uważam, że to absolutnie rekordowy czas na realizację każdego projektu. Ta zabawna historia zaczęła się, gdy w czasie kryzysu w 2008 roku klient Clover Group skontaktował się z nami z prośbą o wykonanie projektu rozplanowania w odniesieniu do typowych domów panelowych w tym miejscu. Przyjrzeliśmy się tej stronie, która jest z natury fantastyczna i powiedziałem, że to głupota zajmować się oprawą typowych domów tutaj. Na co sprzeciwiali się mi, że pieniędzy nie ma, a indywidualne projekty domów nie mogą konkurować z domami panelowymi pod względem kosztów i szybkości ich realizacji. I wtedy postanowiłem pokłócić się z inwestorem: powiedzieliśmy, że jesteśmy gotowi, w ramach wskazanego przez niego budżetu, zaprojektować coś, co da podobny efekt ekonomiczny, ale o zupełnie innej jakości. Właściwie to się udało.
Ale jak to zrobiłeś?
- Konieczne jest rozważenie kilku parametrów naraz. Przede wszystkim trzeba było wymyślić sam typ domu. Domy panelowe mają jedną bardzo istotną wadę (pomijam teraz możliwości architektoniczne i estetyczne) - ekonomiczną. Wykorzystaliśmy to. Gospodarka mieszkaniowa opiera się między innymi na stosunku powierzchni całkowitej do powierzchni użytkowej. I żaden typowy dom panelowy nie pozwala na stworzenie sekcji, w której jedna klatka schodowa będzie miała około 500 m2 przestrzeń życiowa. Już w tym przypadku domy panelowe przegrywają z „indywidualnymi”, ponieważ mają zwiększoną liczbę węzłów klatek schodowych i wind, do których dochodzą korytarze i tak dalej. Przede wszystkim w tym aspekcie wygraliśmy ekonomicznie. Stworzyliśmy sekcję, która umożliwiła wykonanie w pełni wygodnej podłogi bez długich korytarzy, co dało maksymalne wykorzystanie przestrzeni życiowej do jednej klatki schodowej i węzła windy.
Po drugie, regulowaliśmy wysokość, ponieważ w budynku do 10 kondygnacji można dostać się jedną klatką schodową i węzłem windowym. Co dziwne, ten parametr ma bardzo duży wpływ na „ekonomię” i tutaj od razu otrzymaliśmy premię. A potem, ponieważ pierwotnie miał budować wysokie domy i zmniejszyliśmy je do 8-9 pięter, zachowując taką samą gęstość na hektar, jaka była tutaj dozwolona w głównym planie, stworzyliśmy kilka dodatkowych bonusów. Projekt pozwolił na zapewnienie niezbędnego nasłonecznienia w każdym mieszkaniu oraz zaaranżowanie okna od strony południowej. A najważniejsze jest to, że to okno patrzy na rzekę: jest dobry widok. Oznacza to, że każde mieszkanie, niezależnie od jego wielkości, ma okno z widokiem i południowym słońcem. Ponadto monolityczna rama umożliwiła elastyczne zróżnicowanie układu przy sprzedaży mieszkania. W domu panelowym połączenie mieszkań jest prawie niemożliwe, ale dzięki żelbetowej ramie jest to łatwe do zrobienia. Rynek się zmienił, o czym ostrzegaliśmy inwestora: było jasne, że na starcie projektu kupujący nie miał pieniędzy, ale gdy ruszyła sprzedaż, kupujący miałby już nowe możliwości, a mieszkania będą sprzedawane inaczej. I tak się stało i wszyscy okazali się na plusie, a nawet otrzymaliśmy list od gubernatora obwodu moskiewskiego.
Ten kompleks mieszkaniowy jest również ciekawy wizualnie. Okazuje się, że często godne pozazdroszczenia europejskie budownictwo mieszkaniowe, na przykład skandynawskie osiedla, nie jest w naszych warunkach tak nierealne, jak się wydaje
- To kwestia dobrej woli i umiejętności podejmowania poważnych argumentów.
– To znaczy, czy uważasz, że prawdziwy dialog między architektem a klientem jest możliwy? W której refren w wywiadach z architektami krajowymi i zagranicznymi - że często architekt jest prawie niewolnikiem klienta, zwłaszcza dużego dewelopera, i nie może mu niczego wyjaśnić.
- Jeśli architekt niczego nie może wyjaśnić, to naprawdę jest niewolnikiem. Nie mogę powiedzieć, że udało mi się zdobyć wszystkich klientów na świecie, to nieprawda. Były sytuacje, w których rozumiałem, że dialog jest niemożliwy. Ale w tym przypadku po prostu przestałem z nimi pracować: realizacja jakiegokolwiek projektu to przyzwoity kawałek życia i nie jestem zainteresowany poświęceniem go jakiemuś bolesnemu procesowi. Jeśli odbieram dialog „kontaktowy” z klientem, to nie mogę powiedzieć, że to powieść, ale jest to etap wspólnie przeżywany, w którym pojawiają się zarówno sytuacje pozytywne, jak i negatywne. Ale bardzo ważne jest, aby zrozumieć, że klient to ta sama osoba, co ty. On też zwykle kończył szkołę radziecką. Zawsze możesz znaleźć wspólny język. Klient musi być szanowany, wtedy będzie cię szanował. Jeśli budujesz wzajemny szacunek relacji, zwykle to działa. Przynajmniej moje doświadczenie o tym mówi. Utrzymuję dobre relacje ze wszystkimi klientami, z którymi pracowałem. Przychodzą wielokrotnie, nawet jeśli toczyły się gorące dyskusje. Relacja tylko z jednym klientem nie była kontynuowana - to jest nasz klient w „Czerwonej Róży”. Do tej pory zaproszenie do udziału w przetargu KR Properties brzmi „nie”, bo Narine jest „strasznie trudny do opanowania”.
Czy współpracowałeś z państwem, czy będzie to pierwszy raz w przypadku Muzeum Architektury?
- Pracowaliśmy. Zrobiliśmy, ale nadal nie zakończyliśmy, renowację zabytkowego budynku polikliniki przy alei Staropańskiego w Moskwie. Zrobiliśmy etap „P” odbudowy i restauracji budynków oraz dużego parku sanatorium w Soczi. To są projekty o dużym budżecie. Są inni.
Czyli można prowadzić dialog zarówno z klientem komercyjnym, jak i rządowym?
- Bardziej lubię rozmawiać z handlowcem, bo ma osobistą twarz. A państwo ma tylko plan i cel, a twarzy nie widać. W tym przypadku naszym wirtualnym rozmówcą jest społeczeństwo. I tu kierujemy się naszą pozycją cywilną i zawodową, ale dialog przebiega zupełnie inaczej.
– Okazuje się, że architekt może wpłynąć na sytuację w skali jednego budynku, a nawet miasta, jeśli wziąć pod uwagę swoje doświadczenie. Czyli idea ważnej społecznej roli architekta nie jest tak naiwna, jak często starają się to pokazać?
- To pytanie nieustannie pojawia się w szkole MARZEC, kiedy dyskutujemy, jakiego architekta tam kształcimy. Czy kształcimy architekta, który sprosta wymaganiom rynku? Albo ktoś inny? Moje stanowisko jest takie: kształcimy profesjonalistę, który jest w stanie wpływać na ten rynek i robimy to przekonująco.
Czyli oferować rozwiązania, które mogą być innowacją nie tylko z punktu widzenia architektury, ale także z punktu widzenia rozwoju?
- Myślę, że tak. Przykładowo od 15 lat staramy się wytłumaczyć klientom, że nie zawsze trzeba wyburzać budynek, czasem wystarczy go po prostu uporządkować - a teraz stał się to jeden z głównych trendów, którym jestem bardzo zadowolony. A nasze doświadczenia są raczej pozytywne: często udawało nam się przekonać klienta do podjęcia niestandardowej decyzji, a nie do konfrontacji z nim. Właśnie po to, by przekonać, a nie iść na kompromis, bo jak wiadomo „kompromis to decyzja, która nie odpowiada obu stronom”.
