Mowa o północnej części „dzielnicy muzeów” galerii Trietiakowskiej przy alei Ławruszyńskiego, naprzeciw wału Kadashevskaya i Kremla. Projekt nowego budynku muzeum został opracowany przez Mosproekt-4 w latach 2003-2007. W grudniu 2012 roku przetarg na budowę wygrał Zarubezhproekt (patrz dość szyderczy, ale szczegółowy artykuł na ten temat w Slon.ru), który obecnie występuje jako klient konkurencji. Konkurenci muszą zaproponować nowe rozwiązanie elewacji; Na pracę przeznaczono 2,5 miesiąca, tj. wyniki mają być dostępne do połowy sierpnia. Budynek powinien zostać ukończony do 2018 roku, koszt budowy kilka lat temu ustalono na 4,7 mld rubli, pieniądze mają trafić z budżetu państwa.
W konkursie bierze udział siedmiu uczestników:
- TPO „Rezerwa”
- JSB „Tsimailo, Lyashenko and Partners”
- Projekt UNK
- WON „Ostozhenka”
- PRZEMÓWIENIE
- AB „TOTEMENT / PAPIER”
- A. V. Bokov
Równolegle odbędzie się otwarty konkurs na ten sam temat wśród studentów Moskiewskiego Instytutu Architektury. Zdaniem Siergieja Kuzniecow jest prawdopodobne, że zwycięzcy tego konkursu zostaną zintegrowani z zespołem pracującym nad projektem. (UPD: później okazało się, że konkurs studencki już minął. Prawdopodobnie źle zrozumieliśmy to, co zostało powiedziane na odprawie. Przepraszamy wszystkich, którzy zostali wprowadzeni w błąd z naszej winy. Pełne wideo odprawy można zobaczyć poniżej).
Wczoraj autor istniejącego projektu, szef Mosproekt-4, Andrey Bokov, naczelny architekt Moskwy Siergiej Kuzniecow oraz dyrektor Państwowej Galerii Trietiakowskiej Irina Lebiediewa, przeprowadzili briefing prasowy, na którym opowiedzieli o swoim wizja konkurencji. Tutaj możesz zobaczyć wideo z odprawy:
Zdaniem Iriny Lebedevy, przed uczestnikami stało bardzo trudne zadanie - zaproponować nowe, integrujące z istniejącym (i po uzyskaniu wszystkich zgód) projekt, którego realizacja już się rozpoczęła: „ściana powstała w ziemi, okalającej cały plac budowy”- zobacz transmisję z kamery internetowej z widoku placu budowy. Galeria, zgodnie z figuratywnym wyrazem reżysera, poczynając od własnego domu Tretiakowskiego, „rozwijała się jak kiełek”, zarastając skrzydłami (historię wzrostu można przyjrzeć się broszurze na stronie muzeum i umieszczonej tam flash-wideo).
W nowym budynku powstanie depozyt, pracownie, pracownia graficzna i inne sale wystawiennicze, a także pomieszczenia niezbędne do prowadzenia działalności kulturalno-oświatowej muzeum. Nowy budynek i jego części, mówi dyrektor Państwowej Galerii Trietiakowskiej, mają wiele wymagań, np. Pracownie malarskie potrzebują dużo światła i dużych okien, a pracownie grafiki potrzebują małych okien skierowanych na północ. Dlatego wielkość sprawy, według Iriny Lebedevy, okazała się duża i monolityczna. Zdaniem reżysera, przed architektami stoi zadanie wizualnego rozczłonkowania tego tomu, tak aby nie przytłoczył pozostałych budynków kwartału muzealnego.
Odpowiadając na pytanie, co dokładnie nie odpowiadało kierownictwu korygowanego projektu, Irina Lebedeva powiedziała, że w pierwszej kolejności w jego rozwoju aktywnie uczestniczyli przedstawiciele ówczesnych władz miasta, przede wszystkim burmistrz Jurij Łużkow, który był przewodniczącym zarządu muzeum. powierników. W szczególności dlatego projekt okazał się „moralnie przestarzały”: jeśli Korpus Inżynierów lat 80. był „bardziej stylizowany, to tu znowu cytujemy prawie bezpośrednio ze starego korpusu”. Dodatkowo poprzedni projekt zakładał warstwowanie, co jest dla muzeum niewygodne funkcjonalnie.
Z historii Iriny Lebedevy wyszły też pewne szczegóły, np. W zleceniu na projekt budynków wzniesionych w latach 1985–1995 określono jednocześnie konieczność integracji nowych budynków w zespół istniejących budynków - i podkreślić ich różnice. Innymi słowy, nowe budynki musiały być jednocześnie podobne, a nie podobne, np. W zadaniu napisano, że kolor ich ścian powinien różnić się od historycznych elewacji. W tym czasie Mosproekt-4 był już zaangażowany w projekt, który od około 30 lat pracuje nad rozbudową Państwowej Galerii Trietiakowskiej”- dodał dyrektor muzeum Andrei Bokov:„ Finowie zostali zaproszeni i zrobili kostkę w prefabrykowanym żelbecie, bo wtedy coś innego było niedozwolone. Następnie utworzyli Korpus Inżynierów. Kolejnym etapem była rekonstrukcja budynku Shchusev, która na pozór była prawie niezauważona, ale bardzo poważna. A Shchusev pracował nad projektem budynku z widokiem na nasyp Kadashevskaya przed wojną”.
Irina Lebedeva nazwała obecny konkurs „błyskawicznym konkursem pomysłów”, Andrey Bokov określił go jako egzamin, a uczestnicy nazwali go ekspertami: „… sam fakt udziału w tym egzaminie powinien stać się poważnym faktem w biografii każdego z Was - powiedział Andrey Bokov, odnosząc się do uczestników konkursu. Zadeklarował „niezwykle pełne szacunku podejście do wszystkich propozycji, które zostaną przedstawione. Ale głównym celem będzie nie tylko mówienie, ale także uzyskanie wyniku. Z jednej strony jesteśmy zainteresowani wyrażeniem naszego wyobrażenia o poprawnej architekturze. Z drugiej strony musimy rozwiązać konkretny problem. Myślę, że do rozwiązania tego problemu powinniśmy użyć narzędzi, które znamy i rozumiemy. Jeśli konkurs ma jednego zwycięzcę, jednego lidera, „…” to na podstawie tej propozycji oraz podstawy, którą wam pokażę, zostanie zbudowane zadanie poprawienia rozwiązania elewacji. Zostanie podpisany przez głównego architekta, galerię i klienta, który będzie w pełni odpowiedzialny za budżet i termin. „…” Następnie razem z finalistą lub finalistami wykonujemy etap projektu. Pokazujemy go głównemu architektowi, galerii, trafia na ekspertyzę, a następnie sami wykonujemy system elewacji lub zamawiamy go wykonawcy. Będzie czterech finalistów - świetnie. Z zadowoleniem przyjmuję tylko dużą liczbę produktywnych, wysokiej jakości, imponujących pomysłów i zdjęć. Będzie jeden - cóż, może wtedy wszystko będzie łatwiejsze. Jeszcze raz: będę bardzo wdzięczny każdemu z was za uczciwe, szczere oświadczenie na ten temat.”
Siergiej Kuzniecow określił konkurs jako „dość szybki w celu zidentyfikowania pomysłu, który można by zintegrować z istniejącym, praktycznie ukończonym projektem”, a jego zadanie określił jako złożone i odpowiedzialne (fasada zwrócona w stronę Kremla).
W odpowiedzi na pytanie dziennikarza, dlaczego wybrano formę konkursu zamkniętego, Siergiej Kuzniecow określił ten konkurs jako „raczej półzamknięty”: „Uczestników wyselekcjonowaliśmy metodą konsultacji zewnętrznych i ankietowania dość dużej liczby zespołów. Zadanie wcale nie jest typowe, muszę powiedzieć, że nie wszyscy zgodzili się na udział. Wybór padł spośród tych architektów, z którymi udało nam się osiągnąć wzajemne zrozumienie i motywację, ponieważ zadaniem ludzi powinno być zainteresowanie. Nie próbowaliśmy nikogo przekonywać. Osoby naprawdę zainteresowane tym zadaniem zgodziły się. Chociaż z pewnością zgadzam się, że rywalizacja z fazą otwartą jest najciekawszą i najbardziej produktywną rzeczą, jaka może być, muszę powiedzieć, że czynnik czasu nie pozwolił nam się odwrócić. Fakt, że nie jest to nowy projekt, ale dostosowanie, narzuca własne niuanse i terminy. Wydaje mi się, że w tak trudnej sytuacji jest to najlepsza opcja na znalezienie rozwiązań”- podsumował Siergiej Kuzniecow.
Zwycięzcę konkursu wyłoni rada nadzorcza i dyrektor Państwowej Galerii Trietiakowskiej, rada architektoniczna, zdaniem Siergieja Kuzniecow, zaoferuje pomoc, której forma zostanie ustalona w najbliższym czasie: projekty.
