Maraton uczestników kontynuował zespół Moskiewskiego Instytutu Architektury, pracujący nad projektem we współpracy z irlandzkim biurem architektonicznym Devereux Architects. Prelegenci z dumą zauważyli, że profesorowie Moskiewskiego Instytutu Architektury brali udział w opracowaniu kilku głównych planów rozwoju stolicy i zamierzają teraz wykorzystać zgromadzone kolosalne doświadczenie. Opracowując koncepcję rozwoju aglomeracji moskiewskiej eksperci zamierzają zwrócić szczególną uwagę na jej integrację z systemem podobnych światowych systemów urbanistycznych. W szczególności, zdaniem zespołu, Wielka Moskwa jest dość porównywalna z obszarem metropolitalnym Nowego Jorku, gdzie miasto i przedmieścia od dawna są nierozłączne. Jednocześnie architekci są przekonani, że nie ma potrzeby zamykania się w już zaznaczonych granicach aglomeracji moskiewskiej - to tylko utrwali istniejącą nierównowagę w relacjach między stolicą a regionem. Innymi słowy, Moskiewski Instytut Architektury opowiada się za równym połączeniem dwóch podmiotów federacji i osadzeniem nowego miasta-regionu w kontekście globalnym (a nie tylko rosyjskim).
Zjednoczony zespół urbanistów z Kanady, Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych pod przewodnictwem Urban Design Associates w swoim wystąpieniu skupił się na potrzebie radykalnego rozwiązania problemów transportowych dzisiejszej Moskwy. Firma, która ma ponad 30-letnie doświadczenie w dziedzinie urbanistyki, jest przekonana, że ani rozbudowa dróg, ani nawet wielokrotny wzrost ich liczby nie poprawi sytuacji: im szersza jezdnia, tym więcej samochodów, sytuacja pozostaje niezmieniona. Dlatego też Urban Design Associates upatruje klucz do jego rozwiązania w tworzeniu policentrycznej struktury urbanistycznej - centrum stolicy musi być funkcjonalnie podzielone i rozciągnięte na różne krańce ukształtowanego regionu. Kolejnym najważniejszym zadaniem tego zespołu są kwestie zrównoważonego rozwoju i „zielonej” przyszłości Moskwy - w ocenie Urban Design Associates stolica Rosji ma dziś godny pozazdroszczenia potencjał w postaci klimatu, krajobrazu, ilości rzek. i lasy - irracjonalne.
Ostozhenka, jedno z najsłynniejszych rosyjskich biur architektonicznych, pracuje nad projektem koncepcji rozwoju aglomeracji moskiewskiej we współpracy z Instytutem Geografii Rosyjskiej Akademii Nauk i autorami Stowarzyszenia Wielkich Pracowni Lwa w Paryżu. Szef biura Alexander Skokan zaznaczył, że dla niego ta praca jest szczęśliwą okazją do powrotu do lat 70-80, kiedy pracował w Instytucie Badawczo-Rozwojowym Planu Generalnego Moskwy i kiedy miasta jeszcze nie było. rozważane przez architektów w oderwaniu od najbliższego otoczenia, czyli regionu. To podejście wydaje się dziś Skokanowi najbardziej poprawne: zdaniem architekta „ekspansja” dodana dziś do stolicy jest tylko pierwszym krokiem w kierunku koniecznego ponownego zjednoczenia dwóch podmiotów federacji, bez którego harmonijny i przemyślany rozwój każdego z nich jest niemożliwe. Szef Ostożenki powiedział też, że wspólna praca z Ateliers Lion Associes nad projektem rozpoczęła się od objazdu po terytorium przyszłej nowej Moskwy. Zarówno rosyjscy architekci, jak i ich francuscy koledzy byli równie wstrząśnięci kontrastem między stylem życia na obwodnicy Moskwy i poza nią. Z jednej strony wiele krajobrazów pod Moskwą jest beznadziejnie zepsutych przez nieprzemyślaną konstrukcję, z drugiej po powrocie do Moskwy od razu znajdujesz się w niezwykle agresywnym i niezdrowym środowisku pod każdym względem. „Powstaje pytanie: czy postępujemy właściwie, gdy nie uporając się z tym, podejmujemy się rozwoju nowych terytoriów? Moim zdaniem nie można opuścić i opuścić tego miasta bez uporządkowania”- jest przekonany Alexander Skokan. Architekci widzą też duży problem w tym, że rzekomo gigantyczne zaanektowane terytorium okazuje się nie tak duże: w rzeczywistości prawie wszystkie nowe ziemie „moskiewskie” są własnością, a wolne miejsca nadające się do realizacji projektów jasnego przyszłość można liczyć na jedną rękę. Jeszcze mniej ich pozostanie, jeśli odejmiemy od ich liczby istniejące cmentarze bydła, składowiska stałych odpadów domowych i wysypiska śmieci, o których wszyscy jakoś zapomnieli i których rekultywacja wymaga ogromnych inwestycji. Wskaźnikiem, dzięki któremu Moskwa jest w stanie odpowiednio konkurować z innymi światowymi stolicami, jest kultura. „Ostozhenka” widzi w dziedzictwie historycznym i kulturowym narzędzie, które powinno być maksymalnie wykorzystane przy opracowywaniu strategii rozwoju Wielkiej Moskwy.
Francuscy urbaniści L'AUC, w tandemie, z którym w szczególności będzie pracował rosyjski architekt Borys Bernasconi, za swoje główne zadanie uważają reurbanizację Moskwy. Termin ten oznacza radykalne przemyślenie istniejącej struktury miasta i przyłączonych do niego terenów - główny nacisk kładzie się na wolne i wygodne przestrzenie dla pieszych. Nawiasem mówiąc, L'AUC ma ogromne pozytywne doświadczenie w reorganizacji miast takich jak Paryż, Walencja, Kopenhaga, Zurych
Słynny hiszpański architekt Ricardo Bofill uważa, że głównym problemem Moskwy jest „przeplanowane miasto”. Innymi słowy, niezwykle sztywna struktura urbanistyczna uniemożliwia metropolii realizację różnych scenariuszy rozwoju. Bofill porównał nawet plan moskiewski do pięcioramiennej gwiazdy: „Ciekawy z punktu widzenia ideologii, ale bardzo niewygodny z punktu widzenia życia”. Zdaniem architekta, który zamierza wykorzystać doświadczenia rozwoju Barcelony przy opracowywaniu projektu metropolii moskiewskiej, stolica Rosji potrzebuje przede wszystkim „kapilar” - systemu komunikacji i ciągów pieszych, które będą połącz główne tętnice. Ogromnym potencjałem rozwoju aglomeracji Bofillu wydaje się także zielony pas Moskwy, który dziś jest już dość wyszczerbiony, ale nadal otacza metropolię ratowaniem lasów. Również Moskwa, zdaniem Hiszpana, jest miastem wiedzy, działalności finansowej i twórczej inspiracji, a wszystkie te obszary zamierza rozwijać na równie dużą skalę w ramach poszerzania swoich granic.
Wyniki dwudniowego seminarium podsumowali zastępca burmistrza Moskwy ds. Polityki rozwoju miast i budownictwa Marat Khusnullin, profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury Wiaczesław Glazychev oraz dyrektor naukowy Instytutu Badawczego Transportu i Urządzeń Drogowych Michaił Blinkin. Szczególnie ten ostatni zwrócił uwagę widzów na to, że we wstępnych opracowaniach uczestników zawodów nadal nie ma jedności rozumienia postawionego przed nimi zadania: „Jedne drużyny grają w piłkę nożną, inne - w tenisa. Jednak ekspert przyznaje, najprawdopodobniej chodzi o to, że samo zadanie nie zostało jeszcze wystarczająco jasno sformułowane. Michaił Blinkin był również wspierany przez Marata Khusnullina: „Jest oczywiste, że uczestnicy potrzebują bardziej szczegółowych informacji, w tym o charakterze ekonomicznym. Zespoły muszą lepiej zrozumieć charakter i potencjał anektowanych terytoriów, a także ich rzeczywistą wartość. Oczywiście przeszkadza im dzisiejszy kodeks urbanistyczny, który ma ogromne ograniczenia. Myślę, że realizacja projektu będzie wymagała zmian w kodzie miasta i jesteśmy do tego gotowi”.
„Bardzo podobały mi się prezentowane prezentacje i różnorodność poglądów na Moskwę i jej problemy, które sugerowali uczestnicy konkursu” - powiedział Wiaczesław Glazychev. - Szczególnie pomysł aktywnego wykorzystania niebieskiej ramy przyszłej aglomeracji, systemu rzek, które dziś, delikatnie mówiąc, są wykorzystywane zupełnie nieudolnie, wydał mi się niezwykle interesujący. Ale, co dziwne, wszyscy uczestnicy przegapili jedną okoliczność - faktyczny brak pełnoprawnego centrum we współczesnej Moskwie. Ale kwestia miejskiego rdzenia jest nieskończenie ważna - bez niego jest to tylko obszar zurbanizowany, a nie miasto. Mam nadzieję, że zespoły poświęcą więcej uwagi tej kwestii w przyszłości”.
