Archi.ru: Czy nazwa warsztatu ABV oznacza „Andreev, Biryukov, Vorontsov”? Opowiedz nam, jak narodził się Twój warsztat.
Nikita Biryukov: W latach 80-tych stworzyliśmy wraz z Aleksandrem Garkaevem prywatny warsztat pod skrzydłami Związku Architektów RFSRR. Wtedy pomogło i wielu znanych architektów założyło tam teraz biuro: Michaił Chazanow, Aleksander Asadow. Potem mój partner opuścił kraj i stworzyłem B-studio (studio Biryukov) i przez jakiś czas działałem na wolności, po czym wylądowałem w instytucie projektowym. Po pracy na własną rękę, pozostanie tam wydawało mi się potworne …
W 1992 roku, prawie 20 lat temu, stworzyliśmy ABV - Pavel Andreev, Alexey Vorontsov i ja. Warsztat był wielokrotnie przekształcany w zależności od formy własności i różnych problemów życiowych. Potem okazało się, że Pavel Andreev pojechał do Mosproekt i próbował się tam zrealizować, bo w pewnym momencie praca w GlavAPU stała się interesująca dla Aleksieja. Przez długi czas miałem część ekonomiczną i twórczą. Kiedy warsztat przeniósł się do budynku, który zbudowaliśmy przy Filippovsky Lane, poczułem, że w obecnej formie firma stała się dla mnie niekomfortowa i zainicjowałem podział. Było spokojnie: podzieliliśmy biuro, marka ABV została wykupiona i trafiła do mnie. Teraz komunikujemy się w interesach, ale każdy żyje własnym życiem. Jeśli chodzi o wektor smakowy, stał się zupełnie inny.
Jak dokładnie?
Powiedziałbym, że stał się bardziej europejski. Dla siebie warunkowo dzielę dzisiejszą nową moskiewską architekturę na „azjatycką” i „europejską” - ta druga jest mi bliższa: prosta, surowa i czysta, bez „koszmarów”.
Czy Twój kreatywny minimalizm credo?
Lubię ostrą, uczciwą architekturę. W pewnym momencie w Moskomarkhitektura byłem nawet trochę „przybity” za to, że byłem zbyt surowy. Jeśli chodzi o moje wyznanie, jestem dość eklektyczny. Nie mam twardych przywiązań. Nawet muzyka, którą lubię, jest inna: Led Zeppelin i Czajkowski. Absolutnie nie rozumiem, kiedy ludzie mówią: „Tylko tak, a nie inaczej”. W różnych okresach mojego życia lubiłem gotyk, konstruktywizm, postmodernizm. Kiedy studiowałem w instytucie, ideałem była Japonia - miałem mieszkać w pustym pokoju i spać na macie. Kiedy dojrzałem, czas sam się dostosował - zakres rozszerzył się i stałem się bardziej tolerancyjny. Lubię niemiecką architekturę, choć czasami jest trochę sucha.
Jak - tekstura, kolor?
Różnie. W „Siódmym niebie” nad stawem Ostankino użyliśmy ceramiki, generalnie bardzo mi się podoba ten materiał za jego ciepło. Z tego materiału wykonaliśmy pierwszy biurowiec „Volna”, zainspirowany jednym zdjęciem węzła ściany budynku w Londynie. Kiedyś zrobiłem wiele zdjęć detali, jednostek różnych domów. Uwielbiam węzły. W przyszłości zaczęli doskonalić ten temat. Do dekoracji rezydencji przy Khilkovy Lane użyto bloków wykonanych ręcznie z gliny szamotowej. Teraz budujemy ciekawy dom na Korovye Val. Poprzedni klient zamierzał budować według projektu Brytyjczyków, doprowadził budynek do cyklu zerowego, potem przyszedł kryzys, po czym klient sprzedał majątek. Szklany budynek, który miał się tam pojawić zgodnie z pierwotnym planem, wywołał we mnie wewnętrzny protest, cieszę się, że nie został zbudowany. Nowy klient dał nam carte blanche, zmieniliśmy dom: dodaliśmy kolor, użyliśmy mojej ulubionej ceramiki.
Niedawno rozpoczęliśmy prace nad budynkiem mieszkalnym przy alei Smoleńskiej. Tam też staramy się wprowadzić różnorodność. Dom jest dość twardy i zmiękczając motyw, komplikujemy teksturę za pomocą płaskorzeźb w kamieniu.
Czy klasyczny motyw nie jest Ci w ogóle bliski?
Nie jest mi też obca klasyka; kiedyś lubiłem nawet postmodernizm, chociaż to szybko minęło. Uważam jednak, że język architektury klasycznej musi być albo biegły, albo rzetelnie i dokładnie skopiowany. Gorzej jest, gdy ludzie nie znają alfabetu, ale wciąż próbują zinterpretować. Tak pojawiają się nieodpowiednie wieżyczki, a co gorsza - proste kolumny bez entasis, wysokie na pięć pięter.
Czasami klasyka jest niezbędnym środkiem, na przykład podczas budowy w historycznym centrum.
Tak, mieliśmy taki przypadek w praktyce - budynek pod adresem Kazarmenny Pereulok 13, znajdujący się obok Koszar Katarzyny. Wewnątrz jest to bardzo nowoczesny i europejski dom. A jego główna fasada jest absolutnie francuska, wzorowana na domach osmańskiego Paryża. Klient nalegał na taką stylizację, ponieważ był pewien, że nie będzie w stanie zharmonizować elewacji w nowoczesnym wydaniu. Przecież dziesięć czy piętnaście lat temu architektura w kontekście klasycznym była pozytywnie odbierana w centrum. Powoli opinia publiczna zaczęła słabnąć. Dziś, jeśli dom jest piśmienny, prawie nigdy nie napotyka oporu.
Czy naprawdę jesteś spokrewniony z Osipem Bove?
Nie jestem, ale mój ojczym jest tego rodzaju gałęzią. Jestem bardzo wdzięczny tej rodzinie. Raz, nawiasem mówiąc, znalazłem nawet pierścionek rodzinny Bove. Na placu Komsomolskaja (obecnie w tym miejscu znajduje się dom towarowy Moskovsky) zburzono domy, wśród nich był budynek mieszkalny rodziny wzdłuż linii Bove. Poprzedni rząd opuścił pokoje, w których mieszkali poprzedni właściciele, a tam, w pustym mieszkaniu, przed wyburzeniem, w szafie znajdował się pierścień - pieczęć Józefa. Z drugiej strony mój ojczym jest chemikiem, to jest rodzina Worożcowów: mój dziadek i pradziadek są ujęci w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej.
Dlaczego zostałeś architektem?
Mieszkaliśmy w wieżowcu przy Czerwonej Bramie, mieliśmy wielu słynnych sąsiadów. W tym jego autor, architekt Dushkin. Był potężnym facetem. Pamiętam, jak naprawiał swoją Wołgę w garażu. Potem cały akademicki tłum „leżał” pod samochodami - skręcali nakrętki, dyskutowali o rakietach, nauce… Taki klub dla mężczyzn. Moi rodzice obserwowali, jak spędzam czas w stanie pośrednim, a może rozmawiali z Duszkinem i postanowili wysłać mnie na architekturę. Wcześniej ciągnęło mnie do projektowania - malowanie szło bardzo dobrze, wyczułem kolor. Teraz nie żałuję, wszystko poszło dobrze, grzechem jest narzekać.
Wraz z nadejściem kryzysu i odejściem Jurija Łużkowa w Moskwie zakończyła się cała era urbanistyki. Jak oceniasz jego wyniki?
Moim zdaniem to, co stało się z Moskwą, jest potworne. Nie mogę nawet dowiedzieć się, skąd to się wzięło. Wcześniej wszystko było mniej więcej jasne: konstruktywizm, styl imperium stalinowskiego. Nawet gdy wystrój został „wyczyszczony” w latach 60-tych, był też wyraźny. Myśl architektoniczna była profesjonalna. A potem było tak, jakby nastąpiła eksplozja nuklearna: pojawił się potworny, gęsty Azjata - jakiś precle, koszmar …
Jaka jest twoja wersja, dlaczego tak się stało?
Ewolucja została zakłócona w zawodzie. Wcześniej architekci pracowali przez wiele lat, zdobyli doświadczenie, a po uzyskaniu dostępu do zamówień nie pozwalali sobie już na skandaliczne hańby. Były potężne jednostki twórcze. I nagle okazało się, że wszystko jest możliwe, hamulców nie ma. W mieście szkolili się zarówno deweloperzy, jak i architekci. Biedni ludzie odnaleźli się nawzajem - oto rezultat. I oczywiście pieniądze zrobiły miastu złą przysługę - sfera była zbyt dochodowa, nie było potrzeby sprzedawania narkotyków.
Czy teraz jest łatwiej czy trudniej pracować?
Z jednej strony nastąpiło oczyszczenie z azjatyckiego szaleństwa, które zepsuło miasto. Z drugiej strony oczywiście bardzo trudno jest teraz pracować. Wielu zbankrutowało, a zyski tych firm architektonicznych, które nadal działają, są w najlepszym razie zerowe. Klienci po stratach związanych z kryzysem liczą każdy grosz, a wielu stara się obniżyć pensje architektów do minimum. Nie jest to dla mnie do końca jasne: stawki czynszu i inne stawki prawie wróciły do poprzedniego poziomu, wszystkie ceny produktów spożywczych i tak dalej nie tylko nie spadły, ale wręcz wzrosły - dlaczego architekci mieliby płacić mniej? To nie jest rynek. To jest bazar.
Również projektowanie stało się teraz bardzo, nadmiernie pragmatyczne. W ciągu ostatniego roku obliczaliśmy tylko centymetry powierzchni użytkowej, aby „wycisnąć” maksimum. Klienci nie chcą przekazywać nawet 200 mkw. metrów, aby nieznacznie zwiększyć, otwórz pionowo przestrzeń holu. To zrozumiała cecha budownictwa komercyjnego. Ale z dominacji pragmatycznych zadań, melancholii, żadna myśl architektoniczna nie może rozwinąć się w takich warunkach.
Architektura wysokiej jakości może pojawić się tylko wtedy, gdy klient jest gotowy zapłacić za powietrze, organizację przynajmniej minimalnej przestrzeni publicznej wewnątrz budynku oraz za wysokiej jakości materiały na elewację. Nie sposób spojrzeć na domy zbudowane ze styropianu! Niestety, ten los również nam nie umknął.
Czy zdałeś sobie sprawę, że jesteś profesjonalistą?
Myślę, że tak. Praktycznie nie wstydzę się żadnego domu. Niedawno ponownie otrzymaliśmy CRE Awards, nagrodę w dziedzinie nieruchomości komercyjnych, „architekt roku” dla Marr Plaza, biurowca przy ulicy Siergieja Makiewa 13. Ciekawe, że klient tego budynku nie był doświadczonym deweloper i nie wtrącając się zbytnio w proces, nie zaoszczędził każdego grosza. W pewnym sensie mieliśmy wolne ręce, dzięki czemu dom był komercyjnie bardzo wydajny. Klienci sprzedali go już w całości firmie Norilsk Nickel i nie stracili.
Pracując w warsztacie, zawsze nalegasz na własne rozwiązania architektoniczne, czy też dajesz podwładnym pewien stopień swobody?
Moim zdaniem minął już czas personifikacji architektów w dużych i skomplikowanych domach. Kiedy ktoś mówi: „Zrobiłem to”, trudno w to uwierzyć. W każdej firmie jest osoba, która rządzi, aw pobliżu są ludzie, którzy wyznają podobne poglądy. O wszystkich domach nie mogę powiedzieć, że są „moje” - to wspólna kuchnia, stop, „rosół”, który się w firmie formuje. Dlatego wolę mówić: „My”.
