Wystawa „Terragnie i głosy: Novokomum in Como - Klub im Zuev w Moskwie. Podobieństwa i podobieństwa w awangardzie „o dwóch uderzających budynkach architektury europejskiej późnych lat dwudziestych XX wieku, ich kontekście historyczno-kulturowym i szerokich wpływach można zwiedzać w Moskiewskim Muzeum Architektury. A. V. Szczusiewa do 4 listopada 2019 r.
Wczesnym latem wystawa w nieco innej kompozycji ekspozycji była pokazywana w mieście Como, a impulsem była tam konferencja 2016. Ważną rolę w organizacji wszystkich tych wydarzeń odegrało stowarzyszenie publiczne na rzecz ochrony dziedzictwa sztuki abstrakcyjnej i architektury racjonalizmu w Como MAARC.
Jakie jest znaczenie tej wystawy, jaki cel postawiliście sobie jako kuratorzy?
Alessandro De Magistris
- Myślę, że bardzo interesujące jest przeanalizowanie twórczości architektów, konkretnych budynków, równoległych ścieżek i skrzyżowań architektury i twórczości architektonicznej w kontekście narracji historycznej. Na przykład jest dom Mielnikowa. Ale w tym samym czasie budowano dom Mielnikowa, Dom Narkomfina i Dom na Nabrzeżu - rządowy Dom Borysa Iofana.
Nasze podejście stara się zidentyfikować złożone kontakty i relacje między różnymi sytuacjami. Nasz przykład - Novokomum i Zuev Club - jest szczególnie interesujący, ponieważ ma duże znaczenie historiograficzne. To zarówno historia, jak i mit, generowany przez podobieństwo tak odległych budynków, które powstawały jednocześnie w kulturowo złożonej przestrzeni, w której być może zachodziły bezpośrednie kontakty, ale też ruch idei, „przepływy energii”.
Jeśli przeanalizujemy zewnętrzne, „powierzchowne” podobieństwo między Novokomum a Klubem Zuev, ustępuje ono kolejnej historii, którą staramy się ujawnić: w rzeczywistości te dwa pomniki są zupełnie inne.
Anna Vyazemtseva:
- Tak się złożyło, że w centrum tej wystawy znajduje się jedna z dobrze znanych „piskląt” współczesnej architektury: w końcu podobieństwo tych dwóch budynków jako tematu istnieje nie tyle wśród historyków architektury, co wśród amatorów. Interesujące było dla nas odkrycie, jak naprawdę jest kompetentny, co to za fabuła i jaka jest jego historia. Rzeczywiście, z powodu jego rozpowszechnienia, z powodu jego „powierzchowności”, nikomu nie przyszło do głowy, aby głęboko zaangażować się w to bardzo bliskie podobieństwo.
Skąd ten wątek przeszedł do świadomości społecznej: Kenneth Frampton w jego słynnej książce „Architektura nowoczesna: krytyczne spojrzenie na historię rozwoju” [1980; Tłumaczenie rosyjskie ukazało się w 1990 r. - ok. Archi.ru] bez komentarza pisze, że inspiracją dla Giuseppe Terragniego był Ilya Golosov; nie wyjaśnia nawet, skąd go wziął. Jest oczywiste, że nawet wtedy był to stanowczy osąd, a z książki Framptona rozprzestrzenił się po całym świecie. Nadal istnieje wśród włoskich architektów, pamiętam moje pierwsze doświadczenia wykładowe we Włoszech, kiedy wszyscy pytali mnie: "Czy to prawda, że Terragni skopiował z Gołosowa?" - Tak i nie. W Rosji - to samo, kiedy czytasz wykład o historii włoskiej architektury lat dwudziestych, od razu słyszysz uwagę: „O, ten Włoch skopiowany z Gołosowa”.
Najciekawsze w tej fabule jest to, że nie jest to tylko formalne porównanie, ale porównanie, które narodziło się dawno temu. Niemal natychmiast po wybudowaniu domu Novokomum, na samym początku lat trzydziestych XX wieku, zaczęto negatywnie pisać o Terragnim we Włoszech, że był on architektem bolszewickim, inspirował się architekturą bolszewicką - międzynarodową, nie- Włoski, a to jego styl „Obcy naszemu krajowi, naszej kulturze”. Krytycy wykorzystali ten moment podobieństwa z architekturą konstruktywizmu do rozbrojenia Terragniego: był ich „stylistycznym” przeciwnikiem i używali przeciwko niemu retoryki politycznej (choć ich poglądy polityczne nie różniły się). Ale Novokomum nie był wówczas bezpośrednio porównywany z klubem Zuev, ponieważ nawet w ZSRR klub został opublikowany dopiero w 1930 roku, a pojawił się w magazynach po tym, jak wszystkie te kontrowersje we Włoszech nieco opadły.
Ta historia narodziła się ponownie w 1968 roku, kiedy w Villa Olmo odbyła się duża konferencja poświęcona Giuseppe Terragniemu w Como. To była pierwsza konferencja na temat tego architekta: nikt o nim nie mówił w latach pięćdziesiątych, ponieważ był faszystowskim architektem, który zresztą zmarł w 1943 roku w trudnych okolicznościach: przyczyna śmierci nie jest jasna, ale jest oczywiste, że tak związane z jego depresją, z jaką wrócił z frontu wschodniego. I właśnie na tej konferencji Giulio Carlo Argan deklaruje: oczywiście Terragni inspirował się konstruktywizmem, a widzimy to na przykładzie Novokomum, który jest uwarunkowany formami klubu Zuev Ilya Golosov. To samo powtarza w tym samym miejscu architekt Guido Canella (jest on m.in.
książki o Konstantinie Mielnikowie). W tych samych latach Bruno Dzevi wydał słynną książkę „Omaggio a Terragni”, której tytuł na okładce jest napisany w taki sposób, że brzmi „Io a te” - „Jestem dla Ciebie”.
Alessandro De Magistris
- We Włoszech jeszcze w latach sześćdziesiątych XX wieku stosunek do architektury okresu faszyzmu był ostrym problemem politycznym, więc pozycja spuścizny Terragny była wówczas bardzo trudna. Myślę, że w tym kontekście pozytywne porównanie Terragniego z konstruktywizmem było okazją do „poparcia” go ideologicznie i politycznie.
Dopiero w latach siedemdziesiątych w Mediolanie zorganizowano wielką wystawę o latach trzydziestych XX wieku, która po raz pierwszy ukazała bogactwo i złożoność, polisemię sztuki i architektury epoki faszyzmu. Ale wciąż są dziennikarze, którzy twierdzą, że pod faszyzmem nie powstało nic interesującego.
Anna Vyazemtseva
- Na przykład w 2017 roku autorytatywny amerykański magazyn New Yorker opublikował artykuł
„Dlaczego we Włoszech wciąż stoi tak wiele faszystowskich pomników?”, Gdzie pomniki oznaczają ogólnie budynki. Autorka, profesor historii i filologii włoskiej na Uniwersytecie Nowojorskim, Ruth Ben-Guillat, pisze z oburzeniem: dlaczego Włosi zatrzymali to wszystko? We Włoszech ten tekst wywołał wielki rezonans wśród specjalistów - wszyscy byli oburzeni.
Alessandro De Magistris:
- To uprzedzenie jest w przeszłości, ale nie tak daleko, jak nam się wydaje. Dobry przykład pochodzi od jednego z genialnych włoskich architektów XX wieku, Luigiego Morettiego, który pracował do lat 70. Jest autorem kilku arcydzieł włoskiej architektury przed i powojennej (wystarczy przypomnieć sobie budynek przy Corso Italia w Mediolanie). Miał długą międzynarodową karierę, projektując słynny kompleks Watergate w Waszyngtonie, a także wieżę w Montrealu. Wtedy tylko Nervi miał taką karierę, a większość włoskich architektów pracowała tylko w swojej ojczyźnie.
Mimo to Manfredo Tafuri, wydając w 1986 roku historię powojennej architektury włoskiej, poświęcił Morettiemu tylko kilka słów. Jednym z powodów - jak można przypuszczać - jest to, że przed wojną był prawdziwym architektem reżimu, zaangażowanym w prace „reżimowe”, a to stanowisko, ta rola, wpłynęło na krytyczny stosunek do niego po wojnie. Tak więc ta „cenzura” wpłynęła na postrzeganie architektury przez społeczeństwo.
Anna Vyazemtseva:
- Ale wracając do Terragni. Naszym zadaniem było zrozumienie, kto wcześniej wykonał projekt, kto wcześniej zakończył budowę i kiedy architekci mogli zobaczyć swoje projekty. I dowiedzieliśmy się, że i tak nie mogli zobaczyć swoich projektów, bo oba projekty pochodzą z 1927 roku, a oba budynki zostały ukończone na początku 1930 roku. Ale jest jedna ważna kwestia: Gołosow był bardzo znanym architektem, a jego projekty zostały opublikowane. Jeśli przypomnimy sobie pierwszy numer czasopisma "SA" z 1927 r., To właśnie tam się ukazał
projekt Domu Elektrobanku, w którym ten sam cylinder, jaki będzie później w klubie Zuev, jest rozpoznawany w Novokomum. Z „SA” projekt ten mógł trafić do prasy niemieckiej, a Terragni czytać prasę niemiecką. Jego brat Attilio, znacznie starszy od niego, był już uznanym inżynierem w Como i mieli bardzo bogatą bibliotekę: próbowali zdobyć wszystkie dostępne książki o nowoczesnej architekturze. Poza tym Terragni studiował na Politechnice w Mediolanie do 1926 roku. Naturalnie interesował się sztuką współczesną, architekturą współczesną, o czym świadczą artykuły grupy racjonalistów „Gruppo 7”, ukazujące się dopiero pod koniec 1926 roku.
Oczywiście nie możemy zapominać o Wystawie Światowej w Paryżu w 1925 roku. Terragni nie jeździł na niej, ale wiedział o niej. Następnie - wystawa Werkbund w Stuttgarcie w 1927 roku, na którą specjalnie pojechał Giuseppe Terragni. Właśnie ukończył Politechnikę, a pierwszy neoklasyczny projekt „Novokomum”, który pokazujemy na wystawie, został już zatwierdzony. Terragni zostawił notatki z tej podróży: nie zostały jeszcze opublikowane, więc możemy polegać tylko na słowach jego siostrzeńca, również Attilio, który powiedział nam, że jego wujowi nic nie podobało się w Stuttgarcie.
Alessandro De Magistris
- „SA” czytano nie tylko w ZSRR i Europie. Wiemy więc, że od lat dwudziestych „SA” i inne radzieckie czasopisma - takie jak „Budowa Moskwy” - były czytane i oglądane w Ameryce Południowej i Stanach Zjednoczonych. Nowojorski szwajcarski architekt William Leskaz, który cieszył się wielką sławą i budował drapacze chmur, podążał za architekturą sowiecką, a jego projekt na jedną czwartą końca lat trzydziestych przypomina układ Travina na Shabolovce, dzielnicy mieszkalnej Khavsko-Shabolovsky: wszystkie budynki znajdują się po przekątnej. Oznacza to, że było wiele okazji, aby dowiedzieć się o Gołos, o konstruktywizmie.
A więc to interesujące: w 1927 roku Terragni opracowywał całkowicie tradycyjny projekt dla Novokomum. I nagle pojawia się ta perspektywa, bardzo podobna do perspektywy Domu Elektrobanku Gołosowa, opublikowanej w pierwszym numerze „SA”, o czym Anna wspomniała wyżej.
Jeśli szukamy innych możliwych przyczyn tego podobieństwa, możemy powiedzieć, że zarówno w Rosji, jak i we Włoszech - w całej Europie - w latach 20. XX wieku ogromny wpływ miała architektura niemiecka, przede wszystkim Erich Mendelssohn. Jego budowle są publikowane od początku lat dwudziestych XX wieku. Jeśli spojrzymy na budynki w Moskwie i Leningradzie, zobaczymy kilka przykładów tego wpływu, i to samo jest prawdą we Włoszech. To jest pierwsza rzecz.
Po drugie, jest to wspólna kultura klasyczna dla obu architektów. Ponadto Gołosow (podobnie jak Mielnikow) podążał własną specjalną linią. Gołosow miał własną teorię, miał już wypracowany własny profil teoretyczny, a jego twórcza droga od klasycyzmu przez romantyzm do konstruktywizmu pokazuje, że łączył wszystkie te podejścia.
Terragni był wtedy bardzo młody, ale klasycyzm jest w nim oczywisty, ponieważ jego powstanie było takie: klasycyzm był bardzo silny w kulturalnej, architektonicznej atmosferze Mediolanu, Lombardii.
-
powiększanie Giuseppe Terragni. Dom "Novokomum" w Como © Archives of Terragni
-
powiększanie Giuseppe Terragni. Dom "Novokomum" w Como © Archives of Terragni
Okazuje się, że z formalnej fabuły podobieństwa dwóch budynków, które zajmowały zarówno współczesnych Terragni, jak i następne pokolenie, wyłania się obraz form i idei podróżujących po Europie w latach dwudziestych XX wieku. Pomimo odmiennych uwarunkowań w niektórych krajach jest to nadal wspólna przestrzeń myśli i kreatywności. Ale jak szybko ta swobodna wymiana poglądów wywołała krytykę Terragni we Włoszech i nadal pozostaje przejmującym momentem. Na przykład w komentarzach do moskiewskiej wystawy entuzjaści architektury rosyjskiej deklarują, że Gołosow ma „lepszy cylinder”
Anna Vyazemtseva
- Zgodnie z planem są zupełnie inne, bo dla Gołosowa to koło, a dla Terragny to owal. To już jest ogromna różnica.
To pytanie - kto pierwszy wynalazł ten narożny cylinder - jest postrzegane jako wyścig zbrojeń, przedmiot ostrego zainteresowania publicznego: zarówno w 1930 r., Przed powszechnym nadejściem totalitaryzmu w Europie, jak i teraz, gdy poglądy prawicowe są zyskuje coraz więcej zwolenników na całym świecie. Jakby to była opowieść o sporcie czy kosmosie. Czy czujesz, że ta historia ma znaczenie dla współczesności?
Anna Vyazemtseva
- Znaczenie tej historii widzę właśnie w tym, że ważne jest, aby opowiedzieć, jak wszystko się naprawdę wydarzyło, że historia nie jest meczem piłki nożnej, że każde zjawisko jest konsekwencją innych wydarzeń i procesów. A architekt, kiedy projektuje, przynajmniej w tamtym czasie - dokładnie nie kojarzy się z żadną formacją polityczną czy narodową.
Terragni jest zdecydowanie faszystą, praktycznie urodził się z mitem o pierwszej wojnie światowej. Na naszej wystawie w filmie pokazujemy jego autoportret, na którym wcielił się w mundur z I wojny światowej, w którym oczywiście nie był (urodził się w 1904 roku). Całe jego pokolenie dorasta w micie nowych Włoch, faszyzmu, jego zaangażowania w coś większego, z pragnienia tworzenia nie dla wąskiego interesu prywatnego, ale dla społeczeństwa, dla państwa. Ale Terragni patrzy na to, co dzieje się w architekturze europejskiej jak profesjonalista, i wybiera formy całkowicie nieideologiczne.
Trzeba powiedzieć, że generalnie idea, że forma architektoniczna może wyrażać znaczenie polityczne, pojawia się później. I w tym okresie ważne jest, aby architektura była nowoczesna, wykorzystywała najnowsze odkrycia techniki i wyrażała te znaczenia, umownie - ideę postępu.
Jeśli chodzi o aktualność, staraliśmy się z jednej strony zidentyfikować kulturowe korzenie obu architektów, z drugiej nakreślić kierunki rozwoju myśli twórczej w tych latach i zbudować kontekst historyczny. Nakreśl główne wydarzenia polityczne i kulturalne, opisz kontakty Włoch z ZSRR, aby było jasne, w jakim klimacie ta wymiana myśli miała miejsce, co ją spowodowało. Bo często można usłyszeć: „Kraje totalitarne porozumiały się”. Ale komunikacja między kreatywnymi ludźmi poprzedzała wszelkie porozumienia polityczne. I nie były ze sobą połączone.
Alessandro De Magistris
- Związek interesował się wówczas Włochami i Niemcami. Iofan doskonale znał sytuację, pisał o współczesnych Włoszech. Ale, co ciekawe, kiedy w latach trzydziestych radzieccy architekci mówią o Włoszech, mówią już o „architekturze lat dwudziestych”. Pierwsze kroki modernizmu - „Novokomum” i tym podobne - pozostają w przeszłości, a to nowe zainteresowanie ma już aspekt ideologiczny.
Myślę jednak, że warto wziąć pod uwagę: sztuka architektury to nie tylko problemy formalne, nie tylko poszukiwania estetyczne, ale także etyka, polityka, które dają silny impuls. W tym rewolucyjnym momencie po pierwszej wojnie światowej ruchy architektoniczne w całej Europie zostały nasycone impulsem do stworzenia nowego świata. Zarówno w ZSRR, jak i we Włoszech podczas rewolucji faszystowskiej. Albo na odzyskanej niepodległości Litwie w Kownie, które na chwilę stało się stolicą, bo Wilno znalazło się na ziemiach polskich, pojawiła się więc architektura modernistyczna o określonym charakterze. W tym samym momencie „racjonalizm” zinterpretował społeczne i estetyczne impulsy nowej Czechosłowacji - i tak dalej.
Anna Vyazemtseva
- Musisz zrozumieć, że warunki, w jakich pojawiają się Novokomum i klub Zuev, są nieporównywalne. W ZSRR - zniesienie własności prywatnej, 1927 r., Kiedy powstaje projekt klubu Zuev - to ostatni rok NEP, w 1928 r. Ruszył już pierwszy plan pięcioletni. Klub Golosov to przestrzeń, która powinna kształtować ideę nowego stylu życia, nieść ją masom.
A Terragni korzysta z prywatnego zamówienia - kamienicy - aby wyrazić ideę nowego domu. I rzeczywiście, jeśli chodzi o ten dom jest stosunkowo konserwatywny. To nie jest Moisey Ginzburg i jego Dom Narkomfin, nie ma tu mieszkań ani prób tworzenia nowej idei społeczeństwa przez architekturę. Pokoje i układy w Novokomum są dość tradycyjne, nowość jest tutaj formalna. Właśnie o tej nowości pisze Gio Ponti w swoim artykule z 1930 roku, jednym z pierwszych pozytywnych artykułów o tym budynku, że Terragni dzięki ogromnym oknom, które nie są w ogóle typowe dla Włoch, nawiązuje kontakt między naturą a człowiekiem. Teraz z okien Novokomum widzimy stadion, ale kiedy budowano dom, było przed nim pole, park, a za nim jezioro Como, taki moment Rousseau.
Dodatkowo cylinder Gołosowa to przestrzeń publiczna, monumentalna klatka schodowa z ideą naturalnego oświetlenia, nowe rozwiązanie przestrzenne. A cylindry Terragny to zwykłe salony, w których burżuazyjna rodzina mogła przyjmować gości, przedstawiając się im jako zwolennicy nowoczesności. Oczywiście Terragni wykorzystał tę okazję, aby wyrazić swoje pomysły. Obecnie pokoje nie zachowały swojej pierwotnej kolorystyki, ale istnieją dowody na to, że były bardzo nietypowo pomalowane na jaskrawe kolory, więc lokatorzy, którzy chcieli je wynająć, początkowo byli przerażeni. Terragni, mając za swoim starszym bratem inżynierem, który był jednocześnie szefem administracji miasta Como, mógł sobie na to z jednej strony pozwolić na dziecinność, z drugiej zaś na eksperymentowanie.
Alessandro De Magistris
- Oba te budynki, mimo że są bardzo różne, mają ogromny wpływ, ogromny potencjał dla kształtowania przestrzeni miejskiej. Szczególnie klub nazwany imieniem Zueva uosabia energię nowego życia.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”nadal wygląda rewolucyjnie w bardzo konserwatywnym kontekście miasta Como.
Alessandro De Magistris:
– Jednak elementy tradycji w samym Novokomum z czasem zaczęły być ignorowane, kiedy „pisali historię”. To nie przypadek, że zdjęcia często pokazują ten dom z perspektywy.
Anna Vyazemtseva:
– Aby spłaszczyć jego raczej tradycyjny plan. Powiedzmy, że w tym samym miejscu znajdują się dwa cylindry, a symetria pozostała po klasycznym włoskim palazzo.
A na zdjęciu to zawsze jeden cylinder. Twoja wystawa z jednej strony burzy mit konkretności, wyraźnego zapożyczania, a nawet kopiowania, ale z drugiej strony wciąż ukazujesz tendencję każdego, kto pisze o architekturze - przez cały czas. Tak jak później Corbusier wyretuszował zdjęcia swoich wczesnych domów, aby wyglądały bardziej nowocześnie, Novokomum wydaje się każdemu, kto nie był w Como, bardziej awangardowym, niż jest w rzeczywistości
Anna Vyazemtseva:
„Dlatego też w centrum naszej wystawy znajdują się plany i inne grafiki projektowe, które pokazują głęboką różnicę między tymi dwoma budynkami.
-
Image 
powiększanie Ilya Golosov. Klub związku zawodowego pracowników komunalnych. CM. Zuev w Moskwie © Państwowe Muzeum Architektury. A. V. Shchuseva
-
powiększanie Ilya Golosov. Klub związku zawodowego pracowników komunalnych. CM. Zuev w Moskwie © Państwowe Muzeum Architektury. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Ważne jest, aby wiedzieć, że w ZSRR istniały już wówczas nowoczesne budynki - Izwiestia (1925-1927) i tak dalej, czyli Związek miał swój własny kontekst dla klubu Zuev. We Włoszech pierwszymi przykładami nowej architektury były Novokomum (1927-1930) i Palazzo Gualino (1928-1930) w Turynie, biurowiec przedsiębiorcy Ricardo Gualino. Tak więc, pomimo tradycyjnego charakteru planu, jego oczywistej symetrii, w kontekście włoskim Novokomum jest przejawem innowacyjności.
Anna Vyazemtseva
- Nie bez powodu, kiedy ten dom został ukończony, zwołano komisję, w skład której wchodził słynny architekt Art Deco Piero Portaluppi: musiało ono zdecydować, jak bardzo Novokomum niszczy wygląd miasta. Władze miasta chciały zobowiązać Terragniego do jej udekorowania, wykonania dla niego bandaży, które doprowadzą go do wspólnego mianownika z historycznymi zabudowaniami Como. Ale komisja zdecydowała, że wszystko jest w porządku, Terragni został uniewinniony, a budynek pozostał prawie taki, jaki znamy dzisiaj. Jedyna rzecz, była otynkowana, a teraz pokryta marmurowymi mozaikami.
Te dwa budynki są bardzo ważne dla światowej społeczności architektonicznej i kulturalnej. Ale istnieją w środowisku miejskim, widzą je ludzie, którzy w ogóle nie interesują się architekturą - lub interesują się „starymi”, „pięknymi” budynkami. Widzą te rewolucyjne budynki, które jeszcze nie straciły mocy swojego oddziaływania - i jak się do nich odnoszą? To także ważny problem dla zachowania dziedzictwa awangardy: postrzegania go przez społeczeństwo
Alessandro De Magistris:
- Myślę, że ten punkt jest ogólnym problemem modernizmu. Novokomum i Klub Zuev to bezwarunkowe arcydzieła, ta architektura jest dziś absolutnie „żywa”: dobra architektura zawsze „żyje”. A te budowle przypominają też o kulturowej energii momentu, w którym powstały, że istnieją inne budowle z tamtego okresu, warte zbadania i odrestaurowania. Pustych miejsc wciąż jest wiele, ponieważ dla wielu awangarda ogranicza się do Moskwy, w Leningradzie jest już inna specyfika. I na przykład liczne zabytki na południu Rosji i wiele innych miejsc.
Anna Vyazemtseva:
- Jest też opowieść o znaczeniu architektury dzisiaj io architekturze jako swego rodzaju idei społeczeństwa. Aż do teraz, co dziwne, architektoniczna awangarda - zarówno we Włoszech, jak iw Rosji - odgrywa czasem niejednoznaczną rolę. Fakt, że wokół tych budynków, mimo prawie 100-letniego wieku, wciąż istnieją kontrowersje, świadczy o ich znaczeniu, trwałej aktualności.
