Przebudowa schroniska LETI
Petersburg, ulica Torzhkovskaya 15, litera A
Projektant: LLC „Stroy-Expert”
Klient: ETU „LETI”
Omówiono: wygląd architektoniczny i urbanistyczny
Ulica Torzkowska niedaleko stacji metra Chernaya Rechka jest zabudowana budynkami mieszkalnymi z lat 60. i 70., a projekty standardowe przeplatają się z projektami autorskimi, a nowe budynki np.
Maria Lapshina lub Michaił Mamoshin, w taki czy inny sposób zgadzają się ze swoimi poprzednikami. Warto zauważyć, że to właśnie Torzkowska została kiedyś wybrana do budowy eksperymentalnego „indywidualnego domu-Chruszczowa”, który niestety nie zachował się.
Dom nr 15 - akademik Uniwersytetu Elektrotechnicznego - podobnie jak kilka innych wzdłuż tej ulicy powstał według projektu Mikołaja Nazaryina. Jak później zauważył Michaił Sarri, budowla „posiada wszystkie charakterystyczne cechy tamtych czasów: niską jakość materiałów i konstrukcji, a jednocześnie genialne dzieło architekta, w którym na pierwszy plan wysuwają się proporcje i proporcje mas”.
Dom jest już dość zniszczony, programy edukacyjne LETI się rozwijają, liczba uczniów rośnie, więc istnieje potrzeba przebudowy.
Główny architekt projektu Igor Pankovsky powiedział, że przebudowa odbędzie się w dwóch etapach. Ponieważ zmiana liczby kondygnacji i rozwiązania wolumetrycznego byłaby „nietaktowna”, postanowili wybudować nowy budynek na dziedzińcu z parkingiem podziemnym i zielonym dachem, a drugim etapem było ocieplenie istniejącego budynku i otulenie go nowoczesne materiały: panele do cegły i tynku, ewentualnie dodaj metalowe wstawki. Według Igora Pankovskiego „łatwo było zmienić elewację, ponieważ budynek ma wyraźną tektonikę i plastyczność”.
Akademik będzie mógł pomieścić 1124 studentów, powstanie jedna strefa wejściowa, do której będzie można się dostać, w tym z parkingu podziemnego podwórko zostanie podniesione do poziomu drugiego piętra.
Niezwykle długo wypowiadał się za recenzentem Michaił Sarri, kierownik warsztatu nr 6 firmy LENNIIPROEKT. Nazwał pracę interesującą, problematyka była szersza niż konkretny adres, a architektura lat 70. była niedoceniana i niedoceniana: architekci mieli rozwijać estetykę minimalizmu, a nawet ascezy, stawiać na proporcje.” A jeśli recenzent nie wątpił w nowy przypadek, to „postawiony na fasadę” jest odwrotnie. Michaił Sarri wyraził życzenie „ujawnienia większej liczby cytatów w oryginalnym tomie i złagodzenia kolorystyki”.
Większość ekspertów poparła recenzenta: rekonstrukcja jest konieczna, ale delikatniejsza. Władimir Linow zaproponował całkowite zachowanie tektoniki budynku. Felix Buyanov nalegał, aby „wszędzie mówić skromniej”. Anatolij Stołarczuk, od którego rzadko można usłyszeć słowa krytyki, tym razem powiedział ostro: „Niemożliwe, niedopuszczalne jest zaniechanie KGIOP-u, aby takie domy nie były objęte ochroną. Nietrudno zepsuć dobry budynek: skąd ten szabat, szaleństwo kolorów, obce elementy? Zostaw Nazaryina w spokoju."
Siergiej Orieszkin zauważył, że w tym przypadku konieczne jest zachowanie „tradycji architektury monochromatycznej”, a ogólnie rzecz biorąc, izolacja elewacji będzie tańsza i łatwiejsza. Jewgienij Podgornow był zaskoczony pojawieniem się „rotundy” na nowym budynku w ramach minimalizmu. Aleksandrowi Karpowowi udało się odkryć, że miejsc parkingowych jest zbyt wiele - mogą uratować całą podziemną kondygnację, ale miejsc rowerowych, których powinno być 70, to wręcz przeciwnie, za mało. Również oświetlenie dolnych kondygnacji i ewakuacja pożarowa wzbudziły wątpliwości.
Władimir Grigoriew nie wyobrażał sobie ulicy Torzkowskiej bez domu Nazaryina. Porównał pracę w kolorze do prób malowania filmów czarno-białych i nakłonił klienta do zastanowienia się: czy dobry i wygodny budynek trzeba zamienić w coś innego? W efekcie projekt „bez Nazaryina” sam w sobie nie jest zły i mógłby istnieć w każdym obszarze nowych budynków, ale w istniejącym kontekście nie sposób go zaakceptować.
