Archi.ru:
Przede wszystkim chciałbym prosić o opisanie prostymi słowami, jak powinno wyglądać miasto NER i kanał rzeczny. Chciałbym wyobrazić sobie otoczenie. Jaka jest różnica między NER a standardową dzielnicą, gdzie w gimnazjum znajdowało się również świetlice (kino), w segmentach znajdowały się szkoły i przychodnie, przedszkola i boiska sportowe. Była tylko szybka autostrada, wciśnięta w tunel, przechodząca przez środek dzielnicy. Teraz cały świat składa się ze strumieni informacji, strumieni finansowych, kulturowych, a globalne miasta po prostu zamykają te strumienie na sobie. Czy możemy z tego wywnioskować, że kluczowym elementem NER są drogi i podróżowanie z dużą prędkością? Co możemy dziś wyciągnąć z pomysłów Gutnova-Lezhavy w celu ich praktycznej realizacji?
Siergiej Sitar: W formie wywiadu nie ma możliwości pełnego przedstawienia koncepcji NER, dlatego też z całego serca radzę czytelnikom, aby nie zadowalały się drugorzędnymi informacjami, a zwrócili się bezpośrednio do książki „NER. W drodze do nowego miasta”(Stroyizdat, 1966), a także jej wydania włoskie i amerykańskie, w których przedstawiono wiele punktów, choć bardziej zwartych, ale często bardziej widocznych i ostrzejszych. Ponadto Alexandra Gutnova i Maria Panteleeva, przy wsparciu Fundacji AVC, wydały (na otwarcie wystawy, którą przygotowali w Muzeum Architektury) obszerną i pouczającą książkę „NER: miasto przyszłości”, która przedstawia wieloaspektowa analityka jako kontekst historyczny, w którym idee NER powstały i rozwinęły się oraz same idee - już na obecnym etapie historycznym.
W tym miejscu chcę się skupić tylko na najbardziej kluczowych i innowacyjnych aspektach modelu osadnictwa i przesiedleń zaproponowanego przez grupę NER. Oto jego zasady, które są najważniejsze dla projektu seminarium teoretyczno-projektowego „Nowa historia będzie”, przygotowanego przez ten sam zespół kuratorski i ja we współpracy z Muzeum Architektury, Szkołą MARCH i Fundacją Friedricha Naumanna (z udziałem HSE). Seminarium odbędzie się w dniach 26 stycznia - 5 lutego na terenie Muzeum. Korzystając z okazji, zapraszam wszystkich do przyłączenia się do niej jako wolni słuchacze lub uczestnicy prac pracowni projektowych.
1. Połączenie uniwersalności i konkretu jest drogą do odrodzenia architektury jako sztuki. Punktem wyjścia do opracowania koncepcji NER było przekonanie członków grupy o konieczności ustalenia rozsądnej optymalnej wielkości osadnictwa, a tym samym radykalnej zmiany historycznie ukształtowanego reżimu urbanizacyjnego, tj. raz na zawsze uciec od spontanicznie ekspansywnego, pochłaniającego wszystko rozprzestrzeniania się budynków na powierzchni Ziemi. Ten problem nie został jeszcze rozwiązany i staje się coraz bardziej rażący. Wymownym przykładem jest niedawny masowy „przełom” na terytorium Moskwy poza obwodnicą Moskwy, który jest, szczerze mówiąc, wymuszony, a nie celowo znaczący. Co jest jeszcze bardziej niezwykłe, do zatwierdzenia zasady zwartego, „modułowego” osiedla skłoniły członków grupy nie tylko globalne względy środowiskowe, ale także - być może nawet bardziej - wymagania planu społeczno-etycznego i estetycznego, pragnienie uchronienia „architektury jako sztuki” przed substytucją, morderstwa przez jej technokratyczne zarządzanie, przenośnikowe podejście do tworzenia przestrzeni mieszkalnej. Aleksey Gutnov dostrzegł bezpośredni i logiczny związek między spadkiem jakości architektonicznej środowiska a niekontrolowaną, quasi-naturalną ekspansją miast. Jedynym skutecznym sposobem przeciwstawienia się z jego punktu widzenia upadkowi architektury jest koncentracja codziennej uwagi nie tylko architektów, ale także mieszkańców na zwartym, starannie wyartykułowanym terytorium, koncentracji przywracającej połączenie estetyczne żywego ciała. osoby z określonym miejscem. Wyartykułowana integralna forma osadnictwa jest także odpowiedzią NER-u na pogłębiający się kryzys wspólnoty terytorialnej, na coraz bardziej beznadziejną alienację od siebie mieszkańców dużych miast. Forma ta stwarza podstawę do kształtowania poczucia przynależności nie tylko do miejsca, ale także do własnego sąsiedztwa polis, aby społeczność lokalna realizowała się jako „wielokrotnie zjednoczony” podmiot polityczno-historyczny. NER jest więc „twierdzeniem” działań, zorientowanych jednocześnie w dwóch „przeciwnych” kierunkach-wymiarach. Po pierwsze, opracowanie zaktualizowanej ogólnej definicji miasta, nowego, uniwersalnie konkretnego znaczenia jego istnienia, zastępującego „miasto jako centrum władzy feudalno-cesarskiej” i „miasto jako miejsce akumulacji przemysłu i handlu”. (obie te historyczne definicje znaczenia miasta już dawno się wyczerpały). Po drugie - wracając - aby nadać środowisku zabudowanemu człowieka jakość i status dzieła sztuki, co zakłada niezmiernie wyższy poziom przemyślenia i wyczucia wszystkich najdrobniejszych szczegółów, kątów widzenia, skali percepcji, dynamicznych sekwencji codziennych doświadczeń itp. Książka z 1966 roku poświęcona jest ujawnieniu tej artystycznej strony NER w dziale „Pojedyncza przestrzeń NER”, co stanowi około jednej czwartej jej objętości.
2. Miasto wolnych twórczych relacji między wolnymi ludźmi.
Nie mniej - a może bardziej - istotny jest aspekt koncepcji NER, który odpowiada na pytanie o sens istnienia miasta. Obecny, dominujący reżim społeczeństwa konsumpcyjnego sprowadza człowieka do poziomu rośliny (przedmiotu upraw biopolitycznych) lub użytkownika-postaci gry komputerowej, zgodnie z zasadami, według których może tylko starać się uzyskać więcej” premie”niż od innych. Porządek kapitalistyczny zawsze starał się przekonać przeciętnego obywatela, że stopień jego samorealizacji obiektywnie odpowiada wielkości jego rachunku bankowego i cenie zgromadzonego majątku. Jest to oczywiście fantom manipulacyjny, którego urokom ulega stosunkowo niewielka kategoria ludzi, a ich liczba maleje. We współczesnej Rosji problem ten łączy się z pozostałościami bardzo długiej przeszłości - na przykład z faktem, że w twierdzy stolicy, jak średniowieczni feudalni panowie, żyje rząd centralny. Wszystkie te rzeczy wydawały się uczestnikom NER już praktycznie przestarzałe, dlatego udało im się zaproponować znacznie bardziej adekwatną i obiecującą formułę miejskiej racji bytu, opartą na zrozumieniu nieuchronności historycznego przejścia do ekonomii informacyjnej i „społeczeństwo wiedzy” (w nawiasach należy zwrócić uwagę, że koncepcja NER powstała pod koniec lat 50. i na początku 60., a same terminy weszły do codziennego użytku dopiero kilkadziesiąt lat później). Według NER głównym sensem istnienia miasta jest edukacja, samodoskonalenie, swoboda komunikacji i bezinteresowna twórcza interakcja między ludźmi. Pod tym względem NER można nazwać odległym echem jednego z najbardziej inspirujących obrazów literackich renesansu - opactwa Thelem François Rabelais'a. Przybliżoną całkowitą populację samego NER-u - w początkowej wersji 100 tys. Osób (60 tys. Dorosłych) - wybrano na podstawie kalkulacji socjologicznej, zgodnie z którą w NER jest tak liczna, że mini-społeczności pasjonatów powinny powstać spontanicznie, których indywidualne zainteresowania twórcze stanowią pełen wachlarz ukształtowanych kulturowo kierunków działalności twórczej (10 głównych kierunków, z których każdy podzielony jest na kolejne 10 podkierunków). Jednocześnie struktura NER jest podobna do kondensatora energii transformującej twórczość: bliżej zewnętrznego obwodu, na terenach mieszkalnych, dzieci bawią się i zyskują estetyczne wrażenia na łonie natury; przejście z sąsiednich placówek dziecięcych do głęboko przemyślanego kompleksu szkoły z internatem pomaga im jednocześnie kształtować samodzielne zainteresowania twórcze (edukacja ma na celu wyczulone ujawnianie indywidualnych zdolności i skłonności każdego z nich) oraz umiejętność współpracy z innymi; Wreszcie w Centrum Komunikacji, gdzie są „przenoszone” przez już ukształtowane jednostki, panuje maksymalnie swobodny reżim wzajemnie wzbogacającej się współpracy przedstawicieli wszystkich kierunków twórczych - synergia wszystkich rodzajów sztuki i rzemiosła, wzornictwo użytkowe, naturalne, nauki techniczne i humanistyczne, sport itp. … Do jego spontanicznego generowania została stworzona pełna gama niezbędnych przestrzeni - od ogromnych audytoriów i sal wykładowych po biblioteki przechowywania informacji, warsztaty i zaciszne sale lekcyjne. Socjologa Georgy Dumenton, który jest członkiem grupy NER od jej narodzin, najbardziej interesował się tematem produktywności komunikacji i swobodnym poszukiwaniem przez człowieka swojego prawdziwego twórczego powołania. Tak więc naprawdę kluczowym składnikiem NER jest właśnie „infrastruktura” twórczego rozwoju jednostki i twórczej wymiany, która została w nią wpisana od samego początku - a bynajmniej nie „kanał przesiedlenia”, o którym prawie nic nie ma. opisane w książce z 1966 roku. „Kanały” zostały dodane później, aby koncepcja była prawdziwie uniwersalna przestrzennie, aby zapewnić połączenia NER między sobą, a także ze strefami produkcji przemysłowej i rolniczej, o których sądzono, że stopniowo zmierzają w kierunku pełnej automatyzacji. Wraz z dodaniem sieci „kanałów” stało się możliwe włączenie niezależnych dużych kampusów uniwersyteckich do ogólnego schematu, które z powodów zasadniczych „zadokowały” do NER, a nie do centrów produkcyjnych (patrz NER, 1966, s.. 36-37).
3. Specyfika gatunkowa i znaczenie NER jako wypowiedzi architektoniczno-teoretycznej - „model-ideał”.
Kolejną cechą koncepcji NER, niezwykle istotną z punktu widzenia obecnego stanu praktyki architektoniczno-urbanistycznej, jest sam jej gatunek i format, który łączy w sobie grafikę, trójwymiarowe modele i szczegółowe obliczenia tekstowe. Teoria w sensie konwencjonalnym kojarzona jest przede wszystkim z tekstami - w najlepszym przypadku towarzyszą jej tabele i wykresy warunkowe. Ale teorię architektoniczną, w moim głęboko ugruntowanym przekonaniu, należy rozumieć przede wszystkim jako projekty koncepcyjne lub „modelowe” - na przykład cytowane przez Witruwiusza przykładowe projekty świątyń i jego specyficzna zoptymalizowana wersja kanonu zakonu - „Eustil”, wizjonerskie projekty Filarete i Palladio, niezwiązani z żadnym konkretnym porządkiem, monumentalne „fantazje” Ledoux i Bulla, abstrakcyjne studia kompozycyjne Duranda i tak dalej. Równolegle z NER na Zachodzie iw Japonii powstawały inne projekty tego samego „teoretycznego” planu - „New Babylon” Constant, dzieło metabolistów, grupy Archigram, Archizoom i Superstudio, projekty Exodus i „City of the Captive Globe „Koolhaas-OMA. To wszystko to tylko teoretyczne, uogólnione-abstrakcyjne definicje architektury i miasta, które powstają w języku rzutów przestrzennych i dlatego nie można ich wyczerpująco przełożyć na formę tekstową. Jednocześnie najnowsze projekty wymienionej grupy już przechodzą z kategorii wypowiedzi konstruktywno-krytycznych (w języku architektury) do gatunku czysto ironicznego czy retorycznego. Wyraźnie manifestują to, co filozof Peter Sloterdijk w 1983 roku nazwał „cynicznym rozumem” - mianowicie z jednej strony całkowite wyobcowanie autorów z rzeczywistości „jaka jest”, z drugiej zaś ich beznadziejnie ironiczny, nihilistyczny stosunek do własne wyobrażenia o tym, co mogłoby zastąpić tę rzeczywistość. Wymienione projekty zachodnie są z tego punktu widzenia bliskie ruchowi „papierowej architektury”, który pojawił się u schyłku ZSRR, nie tyle teoretycznego, ile „ideosynchronicznego”. A po tym okresie - gdzieś od początku lat 90. - projektowanie koncepcyjne w skali miast i kontynentów całkowicie zanika: neoliberalny program, który zatriumfował w gospodarce, polityce i kulturze, sprawia, że wszelkie próby uogólnienia modelowania i rozumienia rzeczywistości są uznawane w najlepszym przypadku za bezużyteczne, w najgorszym - niebezpieczne, totalitarne itp. Miasta są pozbawione nawet formalnego prawa do domagania się historycznej sensowności ich istnienia, które wykracza poza ramy czysto ekonomicznej i ekonomicznej opłacalności („Miasta już nie ma. Możemy opuścić halę” - Koolhaas, 1994). W tym sensie koncepcja NER jest być może ostatnią w przewidywalnej historii próbą realistycznego przestrzennego wyrażenia tego, czym powinno być miasto, zrodzonym z energii niezbywalnej pracy i swobodnego twórczego samostanowienia ludzi.
Strelka KB, która wypracowała dość humanistyczne zasady kwartałów, przetestowane w konkursie Dom.rf, kontynuuje czy wyprzedza idee NER-u? Jak wypada to w porównaniu z NER? Jak pomysły NER odnoszą się do Nowego Urbanizmu (NER i miejska wioska Krie i Duany-Zyberk)? Do 2025 roku w Rosji przyjęto program mieszkaniowy, zgodnie z którym planują wybudować 100 mln m2 W roku. To znowu panel - pomimo tego, że np. W Niemczech Zachodnich, gdzie mieszka 80 milionów ludzi, nie ma domów panelowych. Jak zmieni się krajobraz Rosji za 20 lat, jaki model nas czeka (rozrastanie się miast, aglomeracje, odrodzenie małych miasteczek, amerykańskie przedmieścia czy coś innego)?
Zarówno Nowy Urbanizm, który ukształtował się jako ruch na początku lat 90., jak i upowszechniony w ostatnim czasie przedmodernistyczny schemat kwartalnika - wszystko to są tendencje, po pierwsze konserwatywno-pasystyczne, po drugie kompromisowo-oportunistyczne. Można powiedzieć, że NER w pełni antycypował wymagania Nowej Urbanistyki dotyczące humanizacji środowiska, formułując te wymagania w sposób bardziej radykalny i konsekwentny - zaczynając od fundamentalnego wymogu usunięcia prywatnych pojazdów z terenu osady. Innymi słowy, nowy urbanizm może być postrzegany jako słabe echo bardziej zdecydowanego konceptualnego zwrotu w kierunku problemu środowiskowych cech osiedla, przeprowadzonego przez NER. Jednocześnie w istocie New Urbanism pozostaje w zgodzie z „chronicznym” amerykańskim trendem rozprzestrzeniania się przedmieść zabudowanych domami jednorodzinnymi, które ze względu na swoją małą gęstość szybko wchłaniają otwarty krajobraz. NER oferuje oszczędzającą krajobraz alternatywę o dużej gęstości i poprawionej jakości środowiska. Co do kwartalnego schematu rozwoju - nie wymyślonego oczywiście przez Strelkę - nie próbuje on w ogóle wykluczać prywatnych pojazdów, a jedynie daje nadzieję na nieco złagodzenie problemu korków i ruchu dużych prędkości ze względu na gęstszą, kapilarną sieć uliczna. Ale z tego powodu przestrzeń wewnętrznego dziedzińca jest nieuchronnie zmniejszona, co przy zamkniętym obwodzie kwartału praktycznie nie nadaje się do rekreacji i wolnego czasu dla dzieci - po prostu nie ma tam dla nich miejsca. W tym sensie rzadkie niskie mega-bloki o przerywanym obwodzie, obfite wewnętrzne zagospodarowanie terenu i podjazdy o ograniczonym wykorzystaniu są znacznie bardziej wydajne - ale, niestety, z punktu widzenia schematów ekonomicznych dzisiejszego rozwoju są kategorycznie nieopłacalne..
Ogólnie rzecz biorąc, obie te koncepcje - New Urbanism i Quarterly - są po prostu nieporównywalne z NER, ponieważ podobnie jak zwykłe koncepcje planistyczne dla określonych terytoriów, nie podnoszą kwestii ogólnego znaczenia istnienia miasta i nie oferują historycznie nowego rodzaj rozliczenia. Oczywiście można być zwolennikiem raczej płynnych zmian ewolucyjnych, doktryny „małych uczynków”, elastycznych adaptacji itp. Ale takie działanie jest bezsensowne bez określenia ogólnego kierunku, w którym należy „stopniowo” iść, tj. bez skrajnie odległego, długoterminowego wyznaczania celów. To jak żeglowanie bez wybierania miejsca docelowego. To właśnie w roli takich odległych „latarni” lub „punktów odniesienia” działają pojęcia takie jak NER i dlatego wolę używać w odniesieniu do nich orzeczenia „teoria” niż „utopia”.
Kwestia „panelu” zasługuje oczywiście na osobne szczegółowe omówienie. Odczuwa się w nim nieco pośpieszne pomieszanie pojęć: termin definiujący system konstruktywny jest używany jako termin określający standardową typologię i standardowy repertuar układów wewnętrznych. Nasz ogromny projekt panelowy jest często budowany genetycznie dla jednostki Marseilles Corbusier, chociaż ta ostatnia, w swoim niestandardowym układzie, była znacznie bliższa Izbie Ludowego Komisariatu Finansów w Ginzburgu i wykorzystywała monolit zamiast panelu jako konstruktywny system. A w swoich - bardzo wstępnych - opracowaniach dotyczących architektury „pierwotnego bloku mieszkalnego”, NER kierował się właśnie przez Ginzburga i Corbusiera. Krytyka monotonii i „niearchitektury” rozwoju przemysłowego jest jednym z przekrojowych motywów książki o NER z 1966 roku. Jednocześnie prezentuje bardzo ciekawe refleksje na temat możliwości łączenia standardowych elementów konstrukcyjnych i inżynierskich z indywidualnymi rozwiązaniami architektonicznymi dla każdego budynku, które są rozłożone na trzy połączone ze sobą „rejestry” - „plan plastyczny”, „wycinany z tworzywa sztucznego” i „plastyczny”. fasada . Dużo uwagi poświęca się tematyce wystroju - proponuje się do niego powrócić, ale właśnie w strefie bliskiego kontaktu wzrokowego, tj. wzdłuż poziomu ulicy i innych tras podróży.
Krótko mówiąc, o perspektywach rosyjskiego krajobrazu na obecnym etapie historycznym można powiedzieć. Ostatnio - za sugestią Aleksieja Kudrina, choć pomysł dojrzał i był dyskutowany przez co najmniej dwie dekady - wydaje się, że obrano strategiczny kurs w kierunku tworzenia energetycznych aglomeracji około miliona miast. Albo aglomeracje, które jednoczą milionerów w bardziej spójne klastry. Podobnie jak decyzja o „wypłynięciu” Moskwy poza obwodnicę Moskwy, ten kurs jest wymuszony: jesteśmy proszeni o uczciwe przyznanie się do braku sił i środków w kraju niezbędnych do uczynienia całej istniejącej sieci dużych osad „konkurencyjną” w kraju. porównanie z miastami w krajach rozwiniętych. Dlatego musisz polegać tylko na niewielkiej liczbie najpopularniejszych i odnoszących sukcesy. Logika wyboru tego kursu, ze wszystkimi jego względnymi zaletami, jest wyraźnie inercyjna: jest to logika globalnej konkurencji gospodarczej, stosunek do miast jako przedsiębiorstw handlowych, a także logika konkurencji geopolitycznej dla ludzi, którzy w ogóle, są uważane za najbardziej wartościowe zasoby do generowania PKB. Z jednej strony ruch w tym kierunku nieuchronnie pociągnie za sobą dalszy wzrost liczby umierających i umierających miast (problem, w który miałem głębokie zawodowe zanurzenie w 2000 roku), z drugiej strony te rosnące aglomeracje obiecują nam środowisko coraz bardziej niespójnego, chaosu, architektonicznego braku dopracowania i bezsensowności, z coraz bardziej alienującym wpływem na człowieka - w skrócie, będzie to kontynuacja globalnego rozprzestrzeniania się „generycznego miasta”, którego tematem przewodnim jest Koolhaas. Niemal dla każdego jest oczywiste, że taka perspektywa poddaje w wątpliwość samo istnienie w przyszłości zawodu architekta (a tym bardziej architekta-urbanisty). Ich dawny obszar wiedzy jest coraz bardziej przekazywany algorytmom maszyn statystycznych w coraz bardziej sztywny i nieodwracalny sposób - wykład na ten temat na naszym seminarium wygłosi wspaniały niemiecki kompozytor i dokumentalista architektoniczny Christian von Borris. Z drugiej strony, na tle tej przygnębiającej mechanistycznej tendencji NER - ze swoim imperatywem ożywienia „architektury jako sztuki” - wygląda na niezwykle trafną i aktualną wypowiedź.
Proszę opowiedzieć o celach warsztatu i koncepcjach zaproszonych zespołów. Syberyjski coliving wydawał się prowokacyjny: dlaczego nazywano go obozem koncentracyjnym? Labazov nie jest wystarczająco zrozumiały, Lewczuk ciekawy, ale całkowicie futurystyczny?
W najogólniejszym ujęciu seminarium poświęcone jest zagadnieniu wizjonerskich modeli współistnienia. Specyfika podejścia do niej polega na tym, że najpełniejszy sposób reprezentacji takich modeli w tym przypadku jest uznawany nie tylko i nie tyle opis werbalny, ale przestrzenna - a ściślej przestrzenno-czasowa - forma, która wymaga wykorzystanie narzędzi komunikacyjnych tradycyjnych dla architektury, tj rysunki, układy, plany, storyboardy itp. Forma jest tu rozumiana jako jedność w wielu nieodłącznych momentach - lub (w starożytnej terminologii arystotelesowskiej) jako istota istnienia tej lub innej rzeczy. W praktyce oznacza to, że forma jest postrzegana jako taka, która koordynuje ze sobą wiele odrębnych doświadczeń estetycznych i etycznych, codziennych czynności, ciągów doświadczeń, relacji i aktów komunikacji.
Seminarium ma dwa główne cele. Po pierwsze, rozpoczęcie przywracania dawno utraconego na świecie związku między architekturą a emancypacyjną agendą polityczną. Mówiąc najprościej, wracając do myślenia o polityce architektury i kwestii poziomu wolności - tematów, od których profesjonaliści od blisko pół wieku systematycznie dystansują się. Drugim celem jest wciągnięcie architektury i refleksji projektowej na skalę miejską w otwartą przestrzeń humanitarnej dyskusji. W tym celu program seminarium obejmuje szczegółowe dyskusje publiczne z zasadniczo interdyscyplinarnym składem ekspertów i publiczności.
Oprócz zaproszonych wykładowców i ekspertów do projektu dołączyły niezależne i krytyczne grupy architektoniczno-teoretyczne, które w sobie - w kolejności samoorganizacji - od dawna wypracowują idee zgodne gatunkowo z koncepcją NER. i skali uogólnienia.
Pierwsza grupa to właściwie cała konstelacja grup - powstała na bazie Biura AB, następnie dołączyły do niej dwie inne grupy architektoniczne, a także geograf i specjalista od big data Aleksiej Nowikow, filozof Piotr Safronow i szereg innych. ciekawych ludzi. Zespół ten opracowuje hipotezę projektową w oparciu o klasyfikację typów mieszkańców przyszłości według charakteru ich związku z terytorium i ruchem, a także analizę historycznej ewolucji pojęcia „komfortu”. Kluczową kwestią jest tutaj metoda - w ramach seminarium planowane jest zamodelowanie składu społecznego przewidywanej przyszłości „w ciele” samej grupy - przy zaangażowaniu wolontariuszy z zewnątrz - a następnie przejście do spatio -okresowa projekcja z życia tej kompozycji modelowej.
Trzonem kolejnej grupy inicjatywnej z Moskwy była redakcja zina architektonicznego Zapiski Tafuri - Jurij i Katerina Płochowowie, Anton Strużkin i in. Orientacja polityczna. Specyfika i oryginalność podejścia do modelowania przyszłości wiąże się z tym, że wspólnie z seminarium wypracowują architektoniczny odpowiednik filozofii wspólnoty mieszkaniowej Yoela Regeva, jednej z ostatnich gałęzi tzw.. „Spekulatywny realizm” - w którym kategorie czasu i przyczynowości są interpretowane w zupełnie nowy sposób. W związku z tym wzornictwo w ich przypadku nie jest już postrzegane jako narzędzie rozwiązywania wcześniej postawionych problemów praktycznych, ale jako żywy diagram poznawczej relacji między człowiekiem a rzeczywistością. Innymi słowy, prognoza przyszłości zamienia się tutaj w modelowanie zasadniczo innego - wyzwolonego - typu myślenia architektonicznego i artystycznego.
W skład zespołu ANO - „Architektura po ZERO OBJECT” - wchodzą redaktor naczelny petersburskiego magazynu „Project Baltia” Vladimir Frolov i architekt Aleksiej Lewczuk. Od 2000 roku ten duet konsekwentnie rozwija ideę całkowitej transformacji środowiska zabudowanego jako fazy przejściowej do nowego stanu świata. Ich hipoteza-koncepcja dotyczyła najważniejszej misji miasta, która należała do niego od najdawniejszych czasów, a mianowicie zdolności do pełnienia funkcji miejsca transgresji, wyartykułowanej granicy i zarazem „portalu” pomiędzy zasadniczo różnymi państwami. świadomości i świata (na przykład poza i wewnątrz państwa kościelnego). Zespół ten jest najbardziej bezpośrednio skierowany do aktywnie dyskutowanego problemu post- lub transhumanizmu ostatnich lat - tj. zbliżający się zanik człowieka w naszym zwykłym rozumieniu lub jego przejście do radykalnie innego etapu jego historycznego rozwoju.
Używając metafor „mieszkań komunalnych” i „conscamps”, Sibgroup to stowarzyszenie, w którego skład wchodzi Wiaczesław Mizin, znany artysta-działacz, w przeszłości lider nowosybirskich architektów papieru, a ponadto historyk, urbanista i redaktor - szefa magazynu Project Siberia Alexander Lozhkin i wreszcie członków młodej syberyjskiej grupy architektoniczno-artystycznej „Na dole”. Nie powiem, że znam szczegółowo ich początkową hipotezę projektową, ale - sądząc po ich „pre-manifeście” - koncentrują się oni w przeciwieństwie do NER nie na wyzwoleniu, ale wręcz przeciwnie, na przymusowej wpływ miasta na człowieka - w duchu koncepcji maszyn dyscyplinarnych Michela Foucaulta. Ten zwrot akcji jest nowatorski, przynajmniej w tym sensie, że dekonstruuje przez wieki dominujące pojęcie socjalności i predyspozycji do kształtowania kultury jako wrodzonych lub „naturalnych” właściwości człowieka.
Wreszcie dla piątej grupy - w skład której wchodzą Andrey Ilyin, Alevtina Borodulina, Gleb Sobolev, Vadim Makarov i Tatyana Prokopets - problemem wyjściowym był dobrze znany paradoks ruchu ekologicznego: aby zmniejszyć jego destrukcyjny wpływ na przyrodę, człowiek musi ją od siebie oddzielić, ale to oddzielenie odwraca coraz głębszą polaryzację natury i cywilizacji, tj. eskalacja konfliktu. Jako jedyną możliwą alternatywę dla takiego scenariusza grupa rozważa proces „rozproszenia” - tj. rozproszenie wielkich społeczności ludzkich, takich jak miasta, i ponowna integracja człowieka jako gatunku w lokalne bioscenozy, cykle życiowe elementów krajobrazu naturalnego itp. Takie modele relacji człowieka z terytorium istniały i funkcjonowały jeszcze niedawno w pewnych strefach geograficznych, a nawet w niektórych miejscach utrzymują się do dziś, ale wydaje się, że Ziemia nie jest w stanie ponownie zintegrować całej rozszerzonej populacji ludzkiej w tych samych warunkach. W ramach seminarium grupa połączonych uczestników będzie szukać wyjścia z tego impasu.
Jak widać z powyższego, każdy z uczestniczących zespołów proponuje - przynajmniej w pierwszym przybliżeniu - jakąś uogólnioną abstrakcyjną definicję tego, czym jest miasto lub (szerzej) społeczność ludzka w dialektycznym związku ze swoim otoczeniem. Ich wstępne hipotezy przejdą przez etap otwartej dyskusji eksperckiej „u wejścia” i po uwzględnieniu tej krytyki zostaną przekształcone w programy pięciu pracowni projektowych. Na drugim etapie seminarium zespoły będą się powiększać kosztem studentów z różnych kierunków i połączonych przedstawicieli publiczności w celu modyfikacji / przerobienia / rozwinięcia wstępnych hipotez do stanu eksponatów wystawowych i wyartykułowanych projektów koncepcyjnych-manifestów w 6 pracowniach. dni. Projekty te będą stanowić dodatkową sekcję dopiskową wystawy NER: The Story of the Future i będą przedmiotem obszernej dyskusji podczas sesji końcowej 5 lutego. Mam wielką nadzieję, że wystarczy nam wolnych słuchaczy i aktywnych uczestników, a finalne projekty posłużą z kolei jako materiał i bodziec do kolejnych cykli badawczych, koncepcyjnych, fachowych i interdyscyplinarnych dyskusji.
