Dziś podsumowane zostaną wyniki pierwszego etapu otwartego ogólnorosyjskiego konkursu architektonicznego na projekt rozwiązań elewacyjnych i aranżacji wnętrz lokali na terenie Centrum Kultury Miejskiej „Prawda”: uczestnicy zostaną wyłonieni po drugim, etap projektu, wybrany według portfolio. Zadaniem uczestników będzie opracowanie rozwiązania projektowego elewacji i wystroju wnętrz Centrum Kultury Miejskiej „Prawda” z wykorzystaniem płytek ceramicznych i granitu ceramicznego firmy KERAMA MARAZZI.
Drukarnia „Prawda” (1931 - 1937), zbudowana przez Panteleimona Gołosowa przy ulicy Prawdy, w czasach radzieckich produkowała - oprócz gazety o tej samej nazwie - różnorodne wyroby poligraficzne, w tym inne czasopisma, pocztówki itp. Budynek redakcji - główny budynek zakładu i jego najsłynniejszy element - został poważnie zniszczony przez pożar w 2006 roku i obecnie jest w niezadowalającym stanie (konkurencja nie ma z tym nic wspólnego). W skład kompleksu wchodzą również różnorodne obiekty produkcyjne i instytucje socjalne dla pracowników Prawdy.
Pomimo tego, że nie cały kompleks zakładu Prawda stał się przedmiotem konkursu, a nie wszystkie z nich mają status ochronny, plany modernizacji elewacji i wnętrz jej budynków rodziły wiele pytań - zarówno dotyczących losów zakładu. i jej główny budynek, który przetrwał pożar oraz - ogólnie - stosunek do pomników awangardy, zachowanie ich autentyczności - nie tylko fizycznej, ale i estetycznej.
Udzielamy głosu organizatorom konkursu i ekspertom.
Sergey Georgievsky, Przewodniczący Komitetu Organizacyjnego Konkursu, Dyrektor Agencji CENTER:
Archi.ru:
- Które budynki otrzymają nowe elewacje z gresu porcelanowego?
Sergey Georgievsky:
- Celem konkursu są rozwiązania architektoniczne i artystyczne elewacji Budynku 3 i Budynku 7, a także projekt pomieszczeń dawnej pracowni oraz korytarzy łączących Budynku 2 na terenie Centrum Kultury Miejskiej” Prawda”. Celem konkursu jest również ukształtowanie nowych podejść do renowacji i rozwoju architektury przemysłowej w środowisku miejskim.
Kolejnym zadaniem konkursu jest oderwanie się od tradycji utylitarnego wykorzystania granitu ceramicznego, która rozwinęła się w miastach poradzieckich i pokazanie artystycznych technik wykorzystania granitu ceramicznego wraz z innymi materiałami budowlanymi i wykończeniowymi. Nie mówimy o całkowitym pokryciu elewacji gresem porcelanowym. Zawodnicy muszą zademonstrować łączne zastosowanie kamionki porcelanowej z innymi materiałami, biorąc pod uwagę cechy stylistyczne budynków.
Obiekty do konkursu zostały wybrane na podstawie przyszłej koncepcji Centrum Kultury Miejskiej „Prawda”, organizacji dziedzińca i przestrzeni publicznych, a także ze względu na różnice w architekturze tych obiektów.
- Czy specyfikacja istotnych warunków zamówienia przewiduje zachowanie plastyczności istniejącej elewacji (powtórzenie detali - gzymsy, podcięcia itp. - w nowym materiale), czy istniejące elewacje zostaną wycięte podczas montażu ściany osłonowej z porcelany kamionka czy pozostaną nienaruszone? Czy są jakieś inne cechy i elementy, które należałoby zachować w TK? Czy szczególna wartość architektoniczna kompleksu jako integralnego dzieła Panteleimona Gołosowa została wzięta pod uwagę przy organizacji konkursu i przy opracowywaniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia? Jeśli tak, jakie środki zostały podjęte?
- Fasada budynku 3 posiada elementy charakterystyczne dla ogólnej historycznej architektury kompleksu. Jednocześnie budynek nie należy do zabytków kultury. Zgodnie z paszportem budynku, zabytkiem o znaczeniu regionalnym jest budynek 2. Na elewację budynku 3 nie są nakładane żadne szczególne obciążenia. Budynek 3 jest historycznie i funkcjonalnie powiązany z budynkiem 2, dlatego zadanie konkursowe zobowiązuje do uwzględnienia istniejącej plastyczności budynku, elementów architektonicznych oraz ogólnej struktury kompozycyjno-planistycznej, kompozycji i układu architektonicznego przy opracowywaniu rozwiązania dla budynku 3. wygląd architektoniczny terytorium.
W obecnym użytkowaniu fasada Budynku 3 sąsiaduje z główną otwartą przestrzenią publiczną kompleksu, w której obecnie znajdują się stragany z ulicznym jedzeniem i elementy małej architektury. Poprzez fasadę budynku 3, następuje wejście do pomieszczeń wewnętrznych budynku 2, znajdują się sale pokazowe, pracownie fotograficzne otwarte dla zwiedzających z zewnątrz. Przedmiotem konkursu są ogólnodostępne korytarze i warsztat, które obecnie nie posiadają całościowego rozwiązania architektonicznego.
Specyfika istotnych warunków zamówienia uwzględnia ograniczenia wynikające z zachowanych fragmentów wnętrza:
- płytki metlakh;
- płytki metalowe;
- system tablic informacyjnych (znaki ostrzegawcze i plakaty);
- drewniane drzwi przesuwne zewnętrzne.
Ograniczenia nakłada się również na konstrukcję nośną budynku, stosunek powierzchni niewidocznych do przeszklonych, usytuowanie otworów okiennych, usytuowanie połączeń pionowych: schody, windy, elewację budynku 2.
Budynek 7 wychodzi na wspólny plac Centrum Kultury Miejskiej „Prawda”. To jest przykład późnej budowy. W związku z tym budynek nie reprezentuje aktualnej wartości architektonicznej, nie wkracza w granice obiektu dziedzictwa kulturowego, a tym samym nie nakłada specjalnych ograniczeń na projekt. Jednocześnie sam budynek jest bardzo funkcjonalny z punktu widzenia adaptacji do nowego użytkowania. Znajdują się tu warsztaty i pracownie kreatywne. Budynek 7 ma bardzo podobny kształt do innych budynków przemysłowych, które można znaleźć w wielu moskiewskich strefach przemysłowych.
Ma to znaczenie, ponieważ jednym z celów konkursu jest zaoferowanie wysokiej jakości modelu renowacji obiektów przemysłowych, które otrzymają nowe przeznaczenie funkcjonalne, za pomocą środków architektonicznych z wykorzystaniem dostępnych materiałów wykończeniowych - w celu dalszego rozpowszechnienia tego doświadczenia na inne obiekty w Moskwie i regionach.
Z technicznego zadania konkursu wynika, że do mocowania granitu ceramicznego stosuje się systemy fasad uchylnych (wentylowanych), które pozwalają zachować oryginalny materiał wykończeniowy. Mieszane zastosowanie kamionki porcelanowej z lżejszymi materiałami zmniejszy dodatkowe obciążenie istniejącej elewacji budynku.
- Czy eksperci ds. Dziedzictwa brali udział w opracowaniu specyfikacji istotnych warunków konkursu? Jeśli tak, to kto i jaka była ich rola, a jeśli nie, na jakim etapie będą zaangażowani, jakie będzie ich zadanie? Kogo dokładnie planujesz przyciągnąć? Czy opinia historyków architektury zostanie oficjalnie potwierdzona i uwzględniona w decyzji jury?
- Wynik tego konkursu powinien być pomysłem. Zgodnie z naszym ustawodawstwem zaangażowanie ekspertów ds. Dziedzictwa nie jest obowiązkowe na etapie koncepcji. Zgodnie z prawem, w przypadku wykonywania projektu adaptacji zabytku do nowoczesnego użytku, eksperci muszą być zaangażowani na etapie projektowania.
Specyfikacje zadań zostały opracowane przez analityków Agencji CENTER. Konkurs odbywa się w dwóch etapach. I etap - kwalifikacja do portfolio. II etap - opracowanie samego Projektu Testowego. Rozszerzony zakres zadań, uwzględniający wszystkie ograniczenia, jest udostępniany uczestnikom w II etapie konkursu. Przy jego opracowywaniu wzięto pod uwagę opinie Aleksandry Selivanovej, Eleny Ovsyannikovej, a także innych ekspertów wypowiadanych publicznie na temat przedmiotu konkursu.
W celu wyjaśnienia statusu i granic obiektu dziedzictwa architektonicznego, nasz zespół skonsultował się z Marianną Evstratovą, architektem, byłym głównym kustoszem Muzeum Architektury. AV Shchusev, główny specjalista Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa ds. Architektury okresu sowieckiego oraz w zakresie renowacji obiektów przemysłowych o wartości historycznej i architektonicznej - z Mariną Khrustalevą, historykiem architektury, koordynatorem ruchu społecznego Arkhnadzor.
Wasilij Baburow
pracownik Laboratorium Badań Urbanistycznych Moskiewskiego Instytutu Architektury:
Kombinat Prawdy to wyjątkowy zespół architektoniczny XX wieku, powstały na przestrzeni pół wieku (lata 30–80). Jego rdzeniem jest arcydzieło konstruktywizmu - zespół redakcji i drukarni, zaprojektowany przez Panteleimona Gołosowa wraz ze swoimi uczniami i współpracownikami.
Prawda to także bardzo duży blok miejski z układem wewnętrznym. Chociaż zachowano funkcje czysto produkcyjne, zakład, podobnie jak wszystkie inne strefy przemysłowe, został zamknięty dla osób postronnych, tj. wyłączone z życia publicznego miasta. Jednak w latach poradzieckich sytuacja się zmieniła, pojawili się najemcy, którzy znacznie urozmaicili funkcjonalną „paletę” kompleksu i tym samym otworzyli (choć nie do końca) „Prawdę” mieszczanom.
Czas zrobić kolejny krok i ukształtować to życie architektonicznie. Jest to bardzo ważne nie tylko dla samej Prawdy, której budynki wymagają renowacji i renowacji, ale także dla całej Moskwy. Głównymi wektorami polityki urbanistycznej ostatnich 20 lat jest rozwój wolnych terenów i przebudowa infrastruktury transportowej. Oba prowadzą do degradacji lub zaniku otwartych przestrzeni miejskich. Przebudowa stref przemysłowych w pewnym stopniu rekompensuje te straty. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory i wiele innych projektów nie tylko przywróciło miastu rozległe terytoria, ale wzbogaciło je o atrakcyjne budynki i miejsca. Prawda znajduje się w centrum dużego obszaru ograniczonego autostradą Leningradskoye, trzecim pierścieniem transportowym i linią kolejową. Miejsca te są bogate w ciekawą architekturę, a ponadto nie są zepsute przez odrażającą zabudowę, ale obszar ten nadal nie jest zbyt przyjazny ani dla mieszkańców, ani dla innych Moskali i gości.
Prawda od dawna potrzebowała integralnej koncepcji urbanistycznej (planu zagospodarowania przestrzennego), która określiłaby zasady gry dla właścicieli, inwestorów i architektów. Jak pokazuje doświadczenie z najbardziej udanych przekształceń obszarów produkcyjnych, jest to krok obowiązkowy. Nie ma jednak co do tego wątpliwości - dziś zakład jest podzielony między różnych właścicieli, którzy działają samodzielnie, nie koordynując ze sobą swoich planów, ponieważ nie są do tego zobowiązani. Sytuację komplikuje fakt, że część budynków to zabytki architektury, a część nie.
Brak ograniczeń rozwiązuje ręce. Na przykład możliwe staje się organizowanie konkursów z potencjalnie „patogennymi” programami zawierającymi takie tematy, jak poszukiwanie rozwiązań architektonicznych i artystycznych elewacji budynków z lat 30. XX wieku, z uwzględnieniem nieautentycznych materiałów (kamionka porcelanowa). Chociaż obiekty projektowe (budynki 3 i 7) nie mają statusu chronionego (tj. Prawo zezwala na ich zmianę), de facto stanowią one część zespołu architektonicznego Kombinatu Prawda. Okazuje się, że program zobowiązuje uczestników do tworzenia projektów, które mogą zaszkodzić temu zespołowi. Gdyby konkurencja była „na papierze” (czyli nie wiązałaby się z wdrożeniem), to nawet w tym przypadku miałby negatywny skutek (szkodliwe pomysły tworzą fałszywe wartości). Co się stanie, jeśli przejdą od słów do czynów?”
Alexandra Selivanova
Kierownik Centrum Awangardy na Szabolowce, starszy pracownik naukowy w Muzeum Moskiewskim:
„Pomysł renowacji elewacji wewnętrznych dwóch podwórzowych budynków fabryki„ Prawdy”oraz wnętrza drukarni budzi wiele pytań. Niemal przez przypadek, gdy dowiedzieliśmy się o ogłoszeniu konkursu i dotarliśmy do prezentacji, udało nam się jakoś wpłynąć na sytuację: po zadanych pytaniach i postach na Facebooku poprawiono specyfikację. W szczególności organizatorzy zgadywali, że skontaktują się z Marianną Evstratovą i otrzymali od niej pełny temat ochrony kompleksu, skąd dowiedzieli się, że zabytkiem jest nie tylko budynek administracyjny, ale także drukarnia (budynek 2, wchodzący w skład konkurencja)! W momencie ogłoszenia startu organizatorzy o tym nie wiedzieli … Dziś skład jury (który również zmienił się prawie o połowę: m.in. dyrektor MARSH Nikita Tokarev i - nieoczekiwanie - Roman Diretovich, kierownik projektu Centrum Kultury Miejskiej „Prawda”) podsumuje wyniki pierwszego etapu selekcji uczestników, a 9 grudnia zostanie opublikowany regulamin. Mam nadzieję, że po wszystkich otrzymanych informacjach będzie zawierał zachowane elementy wnętrz drukarni: blachodachówki, przeszklenia i ramy świetlików, zachowana stolarka, schody techniczne itp.
Teraz o globalnym. Ku naszemu wielkiemu ubolewaniu, przy wszystkich dobrych intencjach operatorów konkurencji, nie da się pracować z takim dziedzictwem. Istota konkursu zawiera nierozwiązywalne sprzeczności. Pierwsze zadanie to: „Stworzyć nowy wygląd budynków i wnętrz wyjątkowego historycznego budynku”. To oksymoron. Ponadto stanowi naruszenie norm i zasad pracy z dziedzictwem, od „nieprzyzwoitego” do „nielegalnego”, w zależności od tego, co jest zapisane w temacie ochrony. To, że organizatorzy konkursu odwołują się do „braku obciążeń” w tytułowych dokumentach - to, szczerze mówiąc, należy do pierwszej kategorii. Jeśli ta konkurencja twierdzi, że jest wzorem dla podobnych sytuacji („zaoferować wysokiej jakości model renowacji obiektów przemysłowych”), to pozycja strusia jest tutaj nie do przyjęcia: „to nie ma nic wspólnego z konkurencją”, „nie ma inny właściciel "," elementy te nie są objęte przedmiotem ochrony "… Nie można pominąć rozpadającego się w pobliżu budynku administracyjnego Prawdy, jednego z kluczowych pomników konstruktywizmu Moskwy. Nie sposób udawać, że kompleks składa się z oddzielnych, niezależnych elementów, z których część (zresztą o osobnych elewacjach) można „ozdobić”, a część - nie zauważyć. Nie można kierować się formalnym podejściem „pojawia się” lub „nie pojawia się”, jeśli pompatycznie mówi się o zachowaniu dziedzictwa awangardy, a konkretnie kompleksu Gołosowa.
I na koniec o zasadach. Fasada kurtynowa z gresu porcelanowego, czyli płytek imitujących naturalny kamień, dla pomnika konstruktywistycznego (mówię o zakładzie jako zespole architektonicznym) to pluć w wieczność. Zwłaszcza w kontekście mówiącej nazwy kompleksu - „Prawda”. Istota tej chęci „zakrycia”, „zasłony” i „ukrycia” nie zmienia się - czy to bocznica z lat 90., alucobond z lat 2000, kamionka porcelanowa z lat 2010. Deweloperzy zajmujący się renowacją terenu przemysłowego przekonali się już, że absurdalne jest pokrywanie historycznej przedrewolucyjnej cegły kamionką porcelanową lub imitacją cegły - wystarczy ją wyczyścić. Pozostaje to zrozumieć w odniesieniu do tynku żelbetowego i terrazytu z lat 20. i 30. Dziedzińce krajobrazowe - oczywiście. Małe formy? Tak. Ale po co ukrywać architekturę?
Wszystko, z czym walczył Ginzburg, Vesnins, ten sam Gołosow - z fałszywymi dekoracyjnymi fasadami, z imitacją i fałszerstwem, z zewnętrznym „pięknem” - wszystko jest tutaj. Jak można zaproponować do konkursu projekt poszczególnych ścian elewacyjnych budynków, jeśli postrzegamy je trójwymiarowo, w przestrzeni, w ruchu? Dekoratorzy epoki Gołosowa, którzy dekorowali elewacje na spotkania z Czeluskinitami lub demonstracjami pierwszomajowymi, używali do takich celów tkanin i sklejki. Jest tańszy i bardziej uczciwy. A co z architekturą, jeśli chodzi o teatr”.
Tatiana Carewa
ekspert ds. prowadzenia państwowych ekspertyz historyczno-kulturowych w Ministerstwie Kultury Federacji Rosyjskiej:
„O konkursie dowiedziałem się z ciekawej i gorącej dyskusji na Facebooku (
post Alexandra Selivanova), w którym poruszono bardzo ważne i nietrywialne kwestie, w tym kwestię sposobu odnoszenia się do budynków, które pod nadzorem badaczy nie znalazły się w zespole obiektu dziedzictwa kulturowego, liczba budynków historyczno-kulturowych zabytków Dziennika „Prawda” (lata 30. XX wieku, architekt PA Gołosow), proponowanych do rekonstrukcji.
Generalnie, dołączając do ogólnego tonu wypowiedzi, chciałbym raz jeszcze zwrócić uwagę na konieczność dokończenia badań historyczno-kulturowych całego zespołu budynków Kombinatu gazety „Prawda” i na ich podstawie zatwierdzić nowy skład zespół, opracowuje i zatwierdza przedmiot ochrony na nowo objęty kompleksowym projektem renowacji i adaptacji do współczesnego użytku. I dopiero potem wszelkiego rodzaju wydarzenia i eksperymenty z kaflami staną się legalne - oczywiście pod okiem konserwatorów w miejscach, które całkowicie utraciły swoje autentyczne wykończenie i nie są objęte tematyką ochrony zabytku.
Rozumiem, że wszystko to jest łatwe i proste do powiedzenia ekspertowi, ale prawdopodobnie bardzo nieprzyjemne i obraźliwe jest słuchanie klienta, który jest przekonany, że ustalona prawem i naszym zdaniem absolutnie poprawna procedura doprowadzi do budynek będzie w stanie przywrócić jego jakość, a co za tym idzie, cechy komercyjne w najlepszym przypadku za kilka lat i będzie kosztować dużo pieniędzy. I chcę natychmiast i teraz wszystko uporządkować metodą „interwencji kulturowej”, „artystycznie używając” porcelany, szeroko dyskutując o tym w mediach, otrzymując pochwały i brawa zewsząd.
Aby zrobić to szybko, skutecznie, niedrogo, to kuszący model przyszłego standardu przekształcania opuszczonych i zaniedbanych zabytków w modne miejskie atrakcje. Oczywiście nie chciałbym „zdławić w zarodku” chęci właścicieli do otwartej dyskusji z publicznymi projektami rekonstrukcji wartościowych budynków, które wymagają „nietuzinkowych rozwiązań” - tę otwartość należy wspierać i rozwijać w każdy możliwy sposób. Jednak fundamentalne poparcie dla takiego podejścia do pracy z cennymi elementami budowlanymi może prowadzić do stworzenia precedensu dla wspólnoty kulturowej do akceptacji nieodwracalnych zmian w stylistyce cennych obiektów miejskich tylko na tej podstawie, że budynek formalnie nie figuruje na liście. pomników”.
