Jako pierwsza omawiano propozycje reorganizacji kwartału w rejonie stacji metra Savelovskaya, znanej głównie z budowy fabryki „Prawda” Ilyi Gołosowa, zbudowanej w latach 1931-37. Dziś to terytorium ma raczej tępą twarz. „Przemysłowa galosz” - nazwał to Svyatoslav Mindrul, pamiętając, że moskiewska fabryka zegarków i szereg innych przedsiębiorstw znajduje się obok fabryki Gołos, co wygląda na niepodważalny anachronizm. Przebudowie podlega budowa o kształcie trójkąta w granicach ulic Butyrskiy Val, 5th Yamskogo Pole, Prawda i Nizhnyaya Maslovka (autorzy: mieszkanie CNIIEP, VM Ostretsov, SB Zvenkov itp.).
Zgodnie z ogólnym planem, do 2020 r. Funkcja tego obszaru ma zostać zmieniona z przemysłowej na publiczną. Tu powinno powstać duże centrum publiczne, podobne, nie mniejszy, Potsdamer Platz w Berlinie - w każdym razie, według referencji projektu Svyatoslav Mindrul, porównywalnej z nim wielkością.
Wewnątrz kwartału planowane jest stworzenie rozwiniętej sieci wewnętrznych podjazdów. Główną osią transportową będzie Bumazhny Proezd, obecnie zamknięty ślepą uliczką od strony Nizhnyaya Maslovka, a zatem wykorzystywany jako parking. Ruch samochodów i ludzi jest podzielony na różnych poziomach: przestrzeń dla pieszych jest podwyższona o sześciometrową stylobatkę, która w środku bloku zamienia się w kwadrat. Pierwsza kondygnacja naziemna służy do załadunku samochodów, prawie cała przestrzeń podziemna przeznaczona jest na parking na 9 tys. Samochodów.
Rozwiązanie problemów transportowych, jak to często bywa w projektach tej skali (w tym przypadku łączna powierzchnia wynosi 560 tys. Mkw.), Ujawniło szereg niedociągnięć. I choć generalnie praca „mieszkania CNIIEP-a” była wielokrotnie chwalona przez kolegów, uznali oni schemat ruchu za niezadowalający. Dzielnica jest trudno dostępna - będzie można do niej podjechać tylko od strony Leningradki - albo Prawdy, albo pierwszą ulicą Yamskoje Pole, co oczywiście nie wystarczy. W przyszłości planowane są wjazdy z szybu Butyrsky (ale pojawi się dopiero po wybudowaniu wiaduktu nad linią Alekseevskaya) oraz z autostrady Dmitrovskoye (co również będzie możliwe dopiero po pojawieniu się nowego tunelu)).
Dzięki dostępności dla pieszych biznes będzie się nieco lepiej zaaranżowany, stacja metra "Savyolovskaya" znajduje się 400 metrów dalej, skąd zostanie wykonane drugie wyjście, połączone bezpośrednio z kwartałem. W kilometr od planowanej dzielnicy - "Białoruska", aw przyszłości planowana jest budowa kolejnej stacji metra na Niżnej Masłowce.
Rozkład funkcji i wolumetryczno-przestrzenne rozwiązanie kwartału zostały zatwierdzone przez radę. Połowę przyszłych budynków zajmą lokale „publiczne i biznesowe”, które będą się znajdować w trzech budynkach na terenie długiego warsztatu produkcyjnego wzdłuż Butyrsky Val. Druga połowa terenu przeznaczona jest na hotel i apartamenty: wieżowiec, zakrzywiony w kształcie łacińskiej litery S wzdłuż Butyrsky Val, a drugi, również zaokrąglony, na rogu 5 ulicy Yamskoy Pole i Bumazhnoy Proezd. Wysokość kwartału będącego w trakcie prac została zmniejszona do 120 m, niemniej jednak sylwetki jego budynków mogą być zauważalne z teatru armii radzieckiej, a nawet z Worobowych Gór. Jednak, jak zauważył autor projektu, w niedalekiej przyszłości pojawią się inne nowe dominanty: kompleks hotelowo-biurowy Grupy Kapitałowej wzdłuż Butyrsky Val (30 pięter) oraz Congress Hotel na Niżnej Masłowskiej (27 pięter).
Mówiąc o rozwiązaniu architektonicznym przyszłego kompleksu, Svyatoslav Mindrul zasugerował, aby autorzy wykorzystali „doświadczenie ośrodków publicznych w Niemczech i Japonii”, a mianowicie do odmienności elewacji. Na przykład fasada zwrócona w stronę linii kolejowej powinna być inna niż wewnętrzna i od tej, która wychodzi na ulicę Prawdą. Igor Voskresensky, naczelny artysta Moskwy, który przewodniczy Radzie, poparł ten pomysł, wyrażając nadzieję, że z tego projektu wyrosnie godny kompleks obejmujący całe miasto. Chciałbym, żeby mieściło się w nim całe miasto, a może nawet ogólnorosyjskie centrum związane z prasą i wydawnictwami - kontynuował Igor Voskresensky. Prawdopodobnie to założenie jest w jakiś sposób związane z znajdującym się na tym terytorium kombajnem „Prawda”; z własnej inicjatywy, że nie mamy jeszcze informacji o przyszłych najemcach.
Zwracając uwagę na duże zagęszczenie planowanej zabudowy, radny Jurij Gnedowski zasugerował, aby autorzy uważniej zastanowili się nad stworzeniem „bardziej humanitarnej przestrzeni dla ludzi” wewnątrz kwartału - czego w projekcie nie było tak bardzo, jak byśmy chcieli. Jednak według Aleksieja Kurenniya zmiana statusu ze „strefy przemysłowej” na publiczną oznacza przekazanie do 30% terytorium na kompleks naturalny.
Inną ważną kwestią były losy zabytku architektury, kompleksu przemysłowego „Prawda” na Gołos. Perspektywy zaproponowane przez autorów budzą uzasadnione obawy. Renowacji podlega tylko główna płyta redakcyjna, w tym celu zaproszono warsztat Aleksieja Ginzburga. A budynek produkcyjny ze stojącymi za nim podłogami szopy zostanie zburzony (za wiedzą Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa) i odbudowany w trybie regeneracji. Planowane jest tam zlokalizowanie centrum wystawienniczo-rozrywkowego. Członkowie Rady zgodzili się na rozbiórkę, ale wezwali do przywrócenia kadłuba w tej samej objętości, bez nadbudówek. Podsumowując, Igor Voskresensky zauważył, że ten projekt kwartału, biorąc pod uwagę uwagi, może być wykorzystany jako podstawa do dalszego projektu planistycznego.
Drugi projekt rozpatrywany przez radę, Rosyjsko-Koreańskie Centrum Kultury, przedstawił szef grupy autorów Władimir Płotkin. Centrum powstanie u zbiegu ulic Profsoyuznaya z Obruchev. Na sąsiedniej działce powstanie kolejny podobny kompleks dla Centrum Przedsiębiorców i Przemysłowców.
22-kondygnacyjna płyta budowlana koreańskiego centrum rekompensuje swoją formalną prostotę precyzyjnie określonymi proporcjami i plastycznością relacji z podobnym równoległościanem centrum przemysłowego. „Pracują” razem, nakładają się na siebie, także z ulicy Profsojuznej. Surowe kształty tabliczek podpowiada z jednej strony doświadczenie i plastyczne preferencje autora (w co nie sposób wątpić, pamiętając chociażby o domu Airbusa). Ale w tej dziedzinie surowy styl Władimira Plotkina jest wspierany przez surową modernistyczną zabudowę sąsiednich instytucji radzieckich. Wśród nich na dużą skalę wyróżnia się murowany budynek - Instytut Badań Kosmicznych po przeciwnej stronie ulicy Profsojuznej. Nawiasem mówiąc, jedynym jasnym punktem tutaj jest tęczowe centrum handlowe Andrieja Bokowa Kałużski.
Budynek Centrum Rosyjsko-Koreańskiego według projektu Władimira Plotkina stanął na dwukondygnacyjnym stylobacie z wygodnym dachem. Nad wejściem baldachim z głęboką nadstawką, pod baldachimem galeria wychodząca na ulicę Profsoyuznaya.
Najbardziej rzucającą się w oczy techniką architektoniczną zastosowaną w projekcie jest ozdobny projekt elewacji. Na płaszczyźnie ścisłego równoległościanu znajduje się „kolczuga” wykonana z owalnych komórek, zaprojektowana, jak mówi Vladimir Plotkin, jako aluzja do koreańskich motywów narodowych. Rysunek zostanie naniesiony na okna z podwójnymi szybami za pomocą techniki sitodruku. Stylobat jest jeszcze bardziej dekoracyjny - tutaj owale okien nakładają się na trawiasty wzór.
Nic dziwnego, że dyskusja koncentrowała się wokół ornamentyki. Referentowi projektu Aleksiej Bavykinowi spodobało się rozwiązanie elewacji z „skaczącym rytmem okien”, które rozpuszczały się w górę, tworząc coś na kształt strychu. Aleksey Kurennoy zaproponował powiększenie ornamentu, przenosząc go na siatkę sąsiedniego centrum przemysłowego - mały rysunek, zdaniem Aleksieja Kurennoya, jest obojętny na otoczenie. Z drugiej strony Siergiej Kiselew uznał „spływ” rysunku w górnej części budynku za pesymistyczny; i zaproponowano „wykiełkowanie” wzoru osłony na korpus budynku.
Niezadowolenie członków rady spowodowane było niejasnością wokół tomu drugiego. Czy będą jedną rzeczą, czy nie? Według Aleksandra Kudryavtseva, sąsiedni dom utrudnia rozwój pierwszego i stylistycznie jest „obcy”, z lat 80-tych i 90-tych. Alexey Bavykin również uznał podwójny skład uzgodniony przez radę publiczną za nieskuteczny.
Podsumowując, Igor Voskresensky potwierdził, że bez rozważenia tych dwóch obiektów łącznie nie można znaleźć właściwego rozwiązania. I to nie tylko dlatego, że pod względem jakości elewacji jeden dom nie odpowiada drugiemu, ale także dlatego, że „w interesie zbiorowości” lepiej jest mieć na uwadze koncepcję, która została już zatwierdzona przez radę społeczną. W przeciwnym razie, jeśli projekt zostanie ponownie rozpatrzony na radzie publicznej, to biorąc pod uwagę ostrą i nietypową decyzję architektoniczną, los tego wyjątkowego obiektu może być kwestionowany.
