Ilość uwagi, jaką poświęcono architekturze radzieckiej w latach sześćdziesiątych i osiemdziesiątych XX wieku, dramatycznie wzrosła w ostatnich latach. Jednak rozpoczęty proces przeszacowania przejawia się przede wszystkim w różnego rodzaju projektach popularyzatorskich i pierwotnym zbiorze materiałów. Dyskusje, które pojawiają się od czasu do czasu, pokazują, że nie opracowano jeszcze jasnych kryteriów oceny dziedzictwa tego okresu, nie opracowano aparatu pojęciowego do jego analizy, nie ustalono periodyzacji, nie ustalono czynników, które wpłynęły na zmianę etapów i ustalono, że specyfika regionalna zjawiska, na które przed chwilą się zgodziliśmy, nie została zidentyfikowana. Olga Kazakova jest jedną z nielicznych badaczy, którzy badają ją w ramach akademickiego paradygmatu, a jednocześnie dystansują się od radzieckiej tradycji opisu architektury poststalinowskiej. Trzy z jej artykułów, które ukazały się w latach 2011–2014, poświęcone są wczesnemu etapowi „odwilży” radzieckiego modernizmu. Dwa z nich to analizy najważniejszych „przypadków”, które wyznaczają kierunek rozwoju architektury lat 60., a trzeci to próba określenia kryteriów estetycznych architektury odwilży.
Artykuł „Pojęcie„ nowoczesności”w architekturze„ odwilży”- od etyki do estetyki” [1] opiera się na analizie źródeł tekstowych w odniesieniu do uwarunkowań historycznych oraz na przykładach zarówno z architektury, jak i innych sztuk - od literatura do malarstwa. Autor pokazuje, jak rozumiano kategorię „prawdomówności” i jak została ona przekształcona z etycznej w estetyczną (zbliża się do „celowości” i „realności”, przeciwstawia się zarówno „fałszowi”, jak i „ekscesom”), a następnie czyni to samo z „ otwartość "/" Wolność "/" przestrzeń "i" lekkość ", co oznaczało nie tylko wolność od siły grawitacji, ale także swobodę poruszania się - zarówno w przestrzeni, jak iw czasie, od teraźniejszości do przyszłości. Ostatnia cecha, która zbliżyła do siebie pojęcia „nowoczesności” i „przyszłości”, jest zdaniem Kazakovej kluczowa: pod koniec lat pięćdziesiątych architektura przestała być mimetyczna („by oddać w jego pracach wielkość era budowania komunizmu”, cytując słowa AG Mordvinova 1951) i stała się projekcyjna, co samo w sobie powinno przybliżyć komunizm. Estetyka i patos architektury wczesnych lat 60. dość przekonująco wywnioskowano z kontekstu lokalnego, a tym bardziej dziwne jest, że nie tylko rezultat, ale i same kategorie pokrywają się w dużej mierze z zagranicznymi odpowiednikami.
Nigdzie futurystyczne aspiracje architektury epoki odwilży nie ujawniły się tak wyraźnie, jak w konkurencyjnych projektach Wystawy Światowej, która miała się odbyć w Moskwie w 1967 roku. W poświęconym jej artykule [2] Olga Kazakova analizuje materiały z dwóch etapów konkursu, który odbył się w latach 1961-1962. Zadanie zaprojektowania kompleksu wystawienniczego na terenie 50 hektarów, który pokazałby całemu światu, jak daleko ZSRR posunął się ku szczęśliwej przyszłości w stronę 50. rocznicy Rewolucji Październikowej, całkowicie pozbawił architektów poczucia rzeczywistości, najbardziej z których na co dzień zajmowali się projektowaniem i oprawą standardowych przedmiotów. Euforia wywołana wystrzeleniem człowieka w kosmos zrodziła wiarę w nieograniczone możliwości nauki i technologii, pozwalając zaniedbać nawet prawa fizyki. W projekcie zgłoszonym do pierwszego etapu konkursu przez Michaiła Posokhina, Vladimira Svirsky'ego i Borisa Tkhora głównym pawilonem była kula trzech budynków Uniwersytetu Moskiewskiego, unosząca się nad sztucznym jeziorem na kablach zamocowanych na ogromnym stalowym pierścieniu. Propozycje pozostałych uczestników były nieco bardziej wykonalne. Ale chociaż partia obiecywała nadejście komunizmu do 1980 roku, rząd nie mógł przeznaczyć budżetu odpowiadającego skali wystawy wyznaczonej przez program. W rezultacie Moskwa po prostu odmówiła organizacji Wystawy Światowej: jak wiadomo Expo-67 odbyło się w Montrealu, a materiały konkursowe spotkał zwykły los papierowej architektury - aby służyć jako źródło pomysłów na bardziej przyziemne projekty.
Wreszcie „Pałac Sowietów: kontynuacja” [3] opowiada o konkursie z lat 1957–1959, który odegrał nie mniej istotną rolę w kształtowaniu architektury poststalinowskiej niż konkurs z lat 1931–1933 w kształtowaniu architektury stalinowskiej, jak a także o projekcie pokonkursowym centrum rządowego na południowym zachodzie, wstrzymanym w 1962 roku w związku z budową Pałacu Kongresów na Kremlu. A jeśli materiały konkursowe zostały opublikowane i w pewnym stopniu weszły do narracji historii architektury radzieckiej, to po raz pierwszy opisuje historię prawdziwego projektu modernistycznego Pałacu Sowietów u stóp Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. czas. Niestety, dokumenty Urzędu dotyczące projektu Pałacu Sowietów (UPDS), które zostały zdeponowane w archiwum, nie zostały odnalezione. Jako źródła wykorzystano historie żyjących uczestników tej pracy oraz nieliczne materiały figuratywne zachowane w ich domach. Ale chociaż przepiękne arkusze graficzne, które pamiętają wszyscy świadkowie, zaginęły, reszta nadal robi silne wrażenie. Pod kierownictwem Andrieja Własowa powstał cały system aktualizacji języka architektonicznego. Według Aleksandra Kudryavtseva do pracy w UPDS zostali zaproszeni absolwenci Moskiewskiego Instytutu Architektury, którzy wyróżniali się nie tylko zdolnościami twórczymi, ale także dobrą znajomością języków obcych. Ich zadaniem było studiowanie najnowszej literatury zagranicznej, prenumerata specjalnie utworzonej biblioteki i dzielenie się zdobytą wiedzą ze starszymi towarzyszami. Równolegle z opracowywaniem rozwiązania architektonicznego i konstrukcji Pałacu prowadzono eksperymenty w zakresie dekoracji wnętrz; oddzielna grupa pracowała nad krajobrazem parku - ogólnodostępnym i obejmującym zarówno obiekty administracyjne, jak i publiczne. Modernistyczny park miał stać się centrum regionu południowo-zachodniego i drugim centrum Moskwy, znosząc wielowiekową monocentryczność, która hamuje rozwój miasta i jest silnie związana z ideą władzy autorytarnej. O tym pomyśle i się zepsuł. Nacisk na demokratyzację rządzenia, który był nadal silny w czasie konkursu, wygasł do 1962 roku. Nikita Chruszczow dokonał wyboru na korzyść Pałacu Kongresów na Kremlu. Gdyby tak się nie stało, mieszkalibyśmy w innym mieście i prawdopodobnie w innym kraju.
[1] Kazakova O. V. „Pojęcie„ nowoczesności”w architekturze„ odwilży”- od etyki do estetyki”. W książce: „Estetyka odwilży: nowości w architekturze, sztuce, kulturze” / red. O. V. Kazakova. - M.: Rosyjska encyklopedia polityczna (ROSSPEN), 2013. S. 161–173.
[2] Kazakova O. V. 1967 Światowa Wystawa w Moskwie // Project Russia 60, 2011.
[3] Kazakova O. V. „Pałac Sowietów. Ciąg dalszy nastąpi”// Project Russia 70, 2014. Str. 221–228.
