W finale konkursu wzięło udział sześć biur; wszystkie prace można zobaczyć tutaj. Poprosiliśmy jurorów o podzielenie się wrażeniami z konkursu i opiniami na temat zwycięskiego projektu.
Alexey Muratov:
Partner KB Strelka, współzałożyciel magazynu Project Russia
„Sergey Skuratov zaproponował bardzo przekonujące i jednocześnie racjonalne rozwiązanie. Usytuowanie kompleksu w wielokondygnacyjnych wieżach z jednej strony pozwala na ustalenie granic działki bez wygrodzenia nieregularnego wielobocznego kształtu, co w szczególności starało się zrobić Atrium, az drugiej strony pewna przejrzystość budynku, aby złagodzić przytłaczający efekt gęstych dzielnic. Na ważnym skrzyżowaniu autostrady Rublevskoye pojawia się dominanta urbanistyczna z jasną architekturą autorską, która zawiera ślady twórczego pisma Siergieja Skuratowa, organicznie integrując się z ogólną linią poszukiwań mistrza na temat kompozycji z tomów wieży („Garden Quarters ", Kompleks mieszkaniowo-biurowy w Kijowie itp.) … Konstrukcja wieży charakteryzuje się między innymi dużą elastycznością, pozwalającą na zróżnicowanie wskaźników techniczno-ekonomicznych budynku. W tym przypadku jest to również ważne, ponieważ nie wydano jeszcze GPZU dla tego odcinka."
Vladimir Yudintsev:
kierownik pracowni architektonicznej „ARTE +”
„Miejsce pod budowę zespołu mieszkaniowego jest bardzo korzystne pod względem urbanistycznym. Jest to najwyższy punkt na skrzyżowaniu krawędzi Wzgórza Krylatskiego i kierunku ulicy Yartsevskaya równiny zalewowej rzeki Moskwy. Warunki widokowe nie ograniczają się bynajmniej do trasy autostrady Rublevskoye, ale obejmują całą równinę zalewową Krylatskaya, część Stroginskaja i Nizhniye Mnevniki - czyli rozległy zestaw odległych punktów w kształcie wachlarza. Stąd głównym wymaganiem dotyczącym sylwetki budowania na tej stronie jest maksymalna przejrzystość rozwiązania i wykluczenie wszystkich typów rolet. Moim zdaniem te wymagania najlepiej spełnia projekt Siergieja Skuratowa z czterema wieżami o różnej wysokości. A ponieważ w przypadku braku GPZU możliwe jest w przyszłości niewielkie zmniejszenie powierzchni kompleksu, niewielkie synchroniczne obniżenie wysokości wież nie wpłynie szczególnie na ogólną kompozycję projektu.”
Nikolay Shumakov:
Prezes Związku Architektów Moskiewskich, Główny Architekt JSC "Metrogiprotrans"
„Chciałbym zauważyć, że wszystkie ostatnie konkursy przyniosły pozytywne rezultaty: zwycięskie projekty w prawie wszystkich przypadkach wykazują bardzo wysoki poziom architektoniczny i zawodowy. To samo można powiedzieć z pełnym przekonaniem o tej konkurencji. Bardzo podobało mi się, że cała szóstka finalistów zaprezentowała wysokiej jakości, znakomitą pracę - jedną lepszą od drugiej. Myślę, że każdy z nich mógłby zostać bezpiecznie wdrożony. Ale Siergiej Skuratow wziął udział w tym konkursie, a tam, gdzie bierze udział, zwycięstwo z reguły pozostaje z nim. Ta rywalizacja nie była wyjątkiem. Siergiej to mistrz najwyższej klasy, jeden z nielicznych rosyjskich architektów na skalę międzynarodową. Dla autostrady Rublevskoe przedstawił na pierwszy rzut oka dość proste, skromne rozwiązanie - kompozycję czterech wież mieszkalnych z delikatnym użyciem czerwieni i bieli na elewacjach - ale te wieże zostały wykonane tak umiejętnie, delikatnie, pięknie i odważnie, że jury nie miało wątpliwości. Decyzja została podjęta jednogłośnie, nie było powodu do debaty.
Główną zaletą projektu Siergieja Skuratowa jest właśnie prostota rozwiązania kompozycyjnego, które idealnie pasuje do danego miejsca. Witryna znajduje się przy wjeździe do Moskwy, a jednocześnie na skrzyżowaniu autostrady Rublevskoye z ulicą Yartsevskaya iz dowolnej strony - sylwetka działa pomyślnie, wieże wyglądają bardzo efektownie zewsząd. Wydawałoby się, że technika znaleziona przez Skuratowa jest sprawdzona i pozornie nie jest nowa, ale na tym polega umiejętność autora - osiągnąć maksymalny efekt minimalnymi środkami."
Nikolay Lyzlov:
kierownik pracowni architektonicznej Nikołaja Lyzłowa
„Konkurs pozostawił mi bardzo przyjemne wrażenia - zarówno pod względem organizacyjnym i prowadzonym, jak i pod względem poziomu prac konkursowych. Konkurs spotkał się z dużym odzewem: wiele ciekawych zgłoszeń znalazło się na etapie kwalifikacji, spośród wszystkich kandydatów wyłoniono sześciu finalistów, którzy przedstawili swoją wizję zespołu mieszkalnego, az tych prac trzeba było wyłonić jednego zwycięzcę. Pomimo tego, że wszystkie projekty okazały się na swój sposób dobre i interesujące, zwycięski projekt wyglądał o rząd wielkości lepiej niż pozostałe, więc żaden z jurorów nie miał nawet cienia wątpliwości w tej kwestii. Fakt, że projekt Siergieja Skuratowa jest zwycięzcą, wszyscy od razu zauważyli. W efekcie praca jury była niezwykle łatwa.
Podobało mi się, że projekt Skuratowa został opracowany na nieco innym poziomie niż pozytywnie różnił się od reszty, wyglądał niezwykle przekonująco, a ponadto to chyba jedyny projekt, który odpowiedział na wszystkie pytania postawione przez zadanie konkursowe iw pełni spełnił wymagania terenu z punktu widzenia jego usytuowania w przestrzeni”.
Evgeniya Murinets:
Szef biura Rady Architektonicznej Moskomarkhitektura
„Konkurs można uznać za udany, przede wszystkim dlatego, że jest to pierwszy w naszej praktyce konkursowej konkurs dotyczący mieszkalnictwa. Uczestnicy musieli zaproponować wolumetryczno-przestrzenne rozwiązanie zespołu mieszkaniowego oraz w pełni przemyśleć jego koncepcję architektoniczno-urbanistyczną. Klientem konkursu była grupa firm PIK, poważna i duża organizacja, która od dawna działa w Moskwie. Istotne jest, że wyniki konkursu spodobały się klientowi i mamy nadzieję, że w przyszłości, biorąc pod uwagę wielkość prac projektowych i wykonawczych, PIK będzie kontynuował konkurencyjną praktykę.
Jeśli chodzi o zwycięzcę, projekt Siergieja Skuratowa okazał się naprawdę najlepszy na wszystkich pozycjach. Jego zalety były na tyle oczywiste, że wszyscy członkowie jury bez wyjątku dali temu projektowi pierwsze miejsce. Po pierwsze, ciekawa jest aktywna sylwetka kompleksu, która dobrze prezentuje się z różnych punktów percepcji, a ponadto znacznie urozmaica nieokreślone otaczające budynki. Po drugie, bardzo ważna była możliwość zmiany kubatury kompleksu na podstawie wyników przejazdu GZK. Faktem jest, że jeśli po otrzymaniu GPZU, istniejące TEP nie zostaną potwierdzone, to wybrany projekt będzie musiał zostać poprawiony, dlatego jury zwróciło uwagę na fakt, że gdy TEP są zmieniane, to główna idea i rozwiązanie kompozycyjne nie nie tracić swoich właściwości. W wielu projektach finalistów było oczywiste, że zmniejszenie powierzchni lub wysokości budynków zmieni proporcje dziedzińca, co może wpłynąć zarówno na nasłonecznienie, jak i na samą architekturę. W związku z tym biuro Skuratowa zaproponowało projekt, w którym wysokość wież można zmniejszyć bezboleśnie. Ciekawie wydało się również jasne rozwiązanie kolorystyczne elewacji.
Jeśli chodzi o resztę prac, drugie i trzecie miejsce miały prawie równe szanse. W pracy Władimira Plotkina wszyscy zwrócili uwagę na efektowną kompozycję dwóch płyt, a projekt Atrium przyciągnął ciekawą ideą stworzenia małego „miasteczka” o średniej kondygnacji wewnątrz kompleksu. Jednak nie wszyscy członkowie jury uznali tę decyzję za uzasadnioną dla tego miejsca, gdzie całe otoczenie jest reprezentowane przez wielkogabarytowe budynki”.
