Archi.ru:
Yuri Gennadievich, powiedz nam, jak zmienił się Twój warsztat w latach pokryzysowych?
Yuri Vissarionov:
- Przed kryzysem, podobnie jak większość rosyjskich firm architektonicznych, odkręciliśmy koło zamachowe wielkiej maszyny budowlanej, wymyślonej poza pomysłami, opracowaliśmy globalne projekty na setki tysięcy metrów kwadratowych. W dzisiejszych czasach zwyczajowo podchodzić do tego okresu sceptycznie - przylgnęła do niego nazwa „era baniek mydlanych”. Ale szczęśliwy jest architekt, który akurat pracował w tej epoce. Architekt to posłaniec przyszłości, osoba, która zawsze marzy o stworzeniu idealnej przestrzeni do życia, snuje futurologiczne prognozy, a właściwie scenariusz rozwoju miasta i kraju. Jest oczywiście inny rodzaj projektantów, którzy żyją w przeszłości, doskonaląc swoją umiejętność pracy z klasycznymi formami i kanonami. Moim zdaniem najbardziej „poprawnymi” architektami są ci, których praca pokrywa się z ich czasem. Kilka razy i zrobiłem to. Jednym z najbardziej uderzających tego przykładów jest era baniek mydlanych. Jako artysta z natury zawsze myślałem o przyszłości, więc ten czas był dla mnie szczęśliwy. Era baniek mydlanych, nawet jeśli nie pozwoliła na realizację wszystkich pomysłów, ale pozwoliła zerknąć w przyszłość.
W moim rozumieniu architektura nie jest nauką ani nawet sztuką, ale filozofią, sposobem myślenia. Dlatego nasz warsztat przez cały ten czas prowadził wspólne życie architektoniczne. Do 2008 roku potrzebne były odważne pomysły i ogromne możliwości rozwoju. Dziś, kiedy nadszedł czas ogólnego milczenia i my też chcemy milczeć ze wszystkimi. Przyjmuję to bardzo spokojnie, za pewnik. Plus jest taki, że dziś wszystkie projekty są w toku, nikt ich tak po prostu nie zamawia. Jednak zawsze pozostaje pytanie, w jaki sposób zostanie to zrealizowane.
Dlaczego, czując się bardziej artystą, zdecydowałeś się zostać architektem?
- Całe życie marzyłem o byciu artystą i nawet chciałem wejść na Stroganowkę. Do przyjęcia przygotował mnie wspaniały artysta z Petersburga. Kiedy jednak przyszedłem do szkoły Stroganowa, uznali moją technikę za zbyt surową i doradzili mi, abym jako główny zawód wybrał architekturę. W Moskiewskim Instytucie Architektury powiedzieli mi, że wręcz przeciwnie, moje rysunki są bardzo miękkie i wcale nie nadają się do studiowania architektury. W rezultacie całkowicie spontanicznie pojechałem do Niżnego Nowogrodu, gdzie od razu zostałem zapisany na uniwersytet architektoniczny. Tam miałem doskonałych nauczycieli - głównie z Moskiewskiego Instytutu Architektury. Niżny Nowogród zawsze był miastem wolnomyślicielskim, anarchicznym, kolorowym i bardzo postmodernistycznym. Wszystko to bardzo wpłynęło na mój światopogląd.
Kilka lat temu bardzo zależało Ci na takim kierunku w architekturze, jak biomorfizm. Czy zmieniły się Twoje preferencje dotyczące stylu?
- Świat nieustannie rodzi nowe trendy w sztuce i architekturze. Tylko XX wiek pamięta wiele stylów - stalinowskie art deco, funkcjonalizm, konstruktywizm, pop art, modernizm korbusowski, a potem postkorbusowski. Dość szybko nasz kraj przekroczył okres rozwoju postmodernizmu, choć uważa się, że na przestrzeni lat powstała bardzo duża warstwa kulturowa. Najwyższy stopień przejawiania się minimalizmu we wszystkich rodzajach sztuki nie mógł nie wpłynąć na naszą twórczość, choć opieraliśmy się temu od dawna. U zarania minimalizmu nie był nam bliski ze względu na nadmierny formalizm, kiedy liczyła się forma, drogie materiały i ostre, krzykliwe rozwiązania. Stopniowo odchodząc, minimalizm nabierał zupełnie innych cech - cichy, uproszczony, uduchowiony - i ja osobiście uległam jego urokowi. Lubię minimalizm, bliski symbolice, uduchowiony, wypełniony treścią.
Przez całe życie fascynowała mnie praca architektów lat 70. - metabolistów, którzy chyba najlepiej rozumieli, czym jest architektura. Ich główną zasadą jest żyć dniem dzisiejszym, nie przestając myśleć o przyszłości. Jeśli chodzi o hobby związane z biomorfizmem, to teraz stopniowo od niego odchodziliśmy, zdobywając przez lata hobby dobrą bazę ciekawych projektów. Potem nastąpił jasny okres pracy z rozwiązaniami kolorystycznymi, pasja do architektury holenderskiej i wiele więcej. Kiedyś zarzucano Le Corbusierowi, że poświęcił tyle czasu i wysiłku na stworzenie Modulora, w końcu odwrócił się od niego - znudził się. Wydaje mi się, że prawdziwy artysta jest ciasny w jednym kierunku. Oczywiście wielu architektów wybiera własny styl i przez całe życie doskonali swoje umiejętności w jednym, dążąc do perfekcji. Należę do innej kategorii ludzi, których porywa różnorodność pomysłów, próbujących się w różnych gatunkach.
Ale panuje opinia, że każda pracownia architektoniczna powinna mieć swój rozpoznawalny styl, sposób twórczy
- Zgadzam się z tym. Co więcej, jestem pewien, że nasz warsztat też to ma. Tyle, że moja koncepcja metody twórczej trochę różni się od ogólnie przyjętej. Powtarzam, że architekt musi być nie tylko artystą, ale także filozofem. Nie możesz stworzyć czegoś wartościowego bez zastanowienia. Zawsze dążymy do sensowności decyzji opartych na pewnym paradygmacie filozoficznym. Jednocześnie ważne jest, aby pracować z łatwością, kochać swój zawód i ludzi, dla których projektujesz. Trudności w jakiejkolwiek manifestacji - czy to związanej z wykonywanym zawodem, czy też złożonością form i rozwiązań - nieodmiennie dotykają sztukę. Nie ma znaczenia, jakimi środkami powstaje dzieło - z puszek z odwagą współczesnego instalatora czy też w staromodny sposób z farb olejnych. Nie styl jest ważny, ważna jest aura pracy, jej pozytywna energia. Jeśli architekta przez całe życie dręczyła architektura, to nie przyniesie to ludziom radości. To jest nasza metoda - nie powierzchowna, wyrażona w trzymaniu się jednego konkretnego kierunku, ale wewnętrzna.
Moim ulubionym artystą jest Wassily Kandinsky. Tworząc coś prostego, otworzył przed człowiekiem cały kosmos. Nie da się wytłumaczyć, dlaczego jego obrazy wydają nam się takie piękne, ale czujemy to. W pewnym stopniu wszystkie moje prace podejmują również temat kosmosu. W jednym projekcie możesz zidentyfikować latający spodek, w innym - rakietę. Mój ojciec był pilotem i dorastałem w czasach, gdy głównym marzeniem wszystkich chłopców było zostać astronautami. Dlatego szybowanie i wolność są odczytywane w każdym moim dziele - nawet w siatce kolumn, nawet w planach.
Jak zorganizowana jest praca w Twoim warsztacie? Czy młodzi architekci mają możliwość wyrażenia siebie, samorealizacji? A może ostatnie słowo zawsze należy do Ciebie?
- Kilka lat temu rozmawiałem z młodym dziennikarzem, który zasugerował, że różnorodność naszej pracy wynika właśnie z tego, że projekty wykonują młodzi pracownicy, a ja właśnie podpisuję się na gotowej pracy. Ale kierownik warsztatu jest jak dyrygent. Nawet najlepsza orkiestra nie zabrzmi na złego dyrygenta. W każdy możliwy sposób wspieramy kreatywność naszych pracowników, dajemy im swobodę improwizacji. Doceniam łatwość improwizacji. Jednocześnie w architekturze, podobnie jak w teatrze, wszelka improwizacja powinna pozostawać w ramach ogólnego kierunku. Musisz zrozumieć, że w każdym razie jest to twórczość zbiorowa. Każdy z naszych produktów jest efektem pracy wielu osób.
Był okres, kiedy pracowało tu ponad sto osób, była to fabryka baniek mydlanych. Dziś nie chcę powiększać formatu warsztatów. W moim zespole pracują różnego rodzaju ludzie. Ktoś musi być prowadzony, a są tacy, którzy mają prawie „doskonały słuch”. Z tymi ostatnimi trudniej się pracuje, tutaj ważne jest, aby ich poglądy dokładnie pokrywały się z Twoimi. Musi być harmonia, ale programowalna i kontrolowalna.
Od wielu lat współpracuję z moim przyjacielem i kolegą Konstantinem Savkinem. Udało nam się stworzyć wspaniały tandem, w którym Konstantin jest myślicielem, a ja jestem artystą kierującym się emocjami i uczuciami.
Jak to jest, gdy artysta jest kierownikiem dużej organizacji architektonicznej?
- Zarządzanie to najtrudniejsza sztuka, to wielka odpowiedzialność. Muszę czuć dewelopera, wiedzieć, w co się teraz ubierają, pozostać wiernym sobie i mojej filozofii projektowania. Czasami trzeba pracować na granicy zgodności. Trudność polega na tym, że pracujesz za pieniądze innych ludzi. Najtrudniej jest współpracować z agencjami rządowymi. Czasami obrona pomysłu staje się niemożliwa. Na przykład podczas współpracy z Bankiem Centralnym mieliśmy do czynienia z faktem, że klient pozwolił jugosłowiańskiej firmie na wypaczenie naszego pierwotnego pomysłu. To jest pensjonat w Soczi, obiekt olimpijski. Celowo nadaliśmy mu charakter Soczi, z południowym zacięciem, biorąc za podstawę styl stalinowski. W rzeczywistości do tej pory nic nie zostało zbudowane lepiej niż pensjonaty Stalina w Soczi. Ale projekt został przerobiony - ironia zniknęła, zmienił się element graficzny.
Jak często spotykasz się z takimi nieporozumieniami ze strony klienta w Twojej praktyce?
- Niestety bardzo często. Wiele naszych projektów zostało wypaczonych w trakcie realizacji - gdzieś w większym, gdzieś w mniejszym stopniu. Według naszego projektu w Wielkim Nowogrodzie powstało ciekawe centrum wystawienniczo-handlowe. To prawda, było trochę „tańsze” w walce o oszczędzanie materiałów.
W Archangielsku kończymy projektowanie terminalu transportowego.
Mamy nadzieję, że realizacja tego ważnego dla miasta kompleksu będzie lepsza. To jest praca kameralna, jest mi bardzo bliska.
Ale czy miałeś jakieś projekty, które udało Ci się zrealizować od początku do końca bez większych zmian?
- Projekt, z którego jestem w stu procentach zadowolony, to mały dom w Turcji, zbudowany dla prywatnego klienta. Klient wciąż przychodzi do nas i dziękuje za niego. Naprawdę kocham ten biomorficzny dom, który jest inny niż wszystkie. Myślę, że gdybym miał wielu takich klientów, poświęciłbym im całe życie. Oczywiście dużo zbudowałem. Wszystkie moje prace są moimi dziećmi, ale jest tylko jedno ukochane dziecko, bez względu na to, jak strasznie to brzmi. Dziś uważam ten dom za symbol naszej pracowni.
Nie ma takich obiektów na terenie Rosji?
- Jeszcze nie. Ale mam nadzieję, że tak. Wciąż wielkie nadzieje wiąże się z budową zespołu dworca autobusowego w Archangielsku.
Jakie inne ciekawe projekty znajdują się dziś na pulpicie warsztatu?
- Zajmujemy się głównie mieszkalnictwem. Istnieją duże nieruchomości mieszkalne w Sankt Petersburgu i regionie moskiewskim. Nadal aktywnie działamy również w Soczi. Geografia naszych projektów jest bardzo szeroka - od północy po południe kraju. Niestety obecnie w Moskwie prawie nie pracujemy. System konkursowy stopniowo wypiera wiele firm architektonicznych z Moskwy. Oczywiście, jeśli będziemy mieli możliwość uczestniczenia w konkursach, chętnie to zrobimy. Ale póki co sytuacja rozwija się w taki sposób, że trzeba pracować poza stolicą.
Powiedziałeś, że zajmujesz się domem. Czy to dla ciebie teraz priorytet? A może są inni?
- Mieszkalnictwo to dana rzeczywistość czasu. Moim głównym tematem są obiekty rekreacyjne. Teraz pracujemy nad projektem szkoły sportowej w regionie Soczi. Ale tak naprawdę zawsze marzyłem o zaprojektowaniu muzeum, stworzeniu jakiegoś symbolicznego budynku.
Ostatnio daliśmy się ponieść projektowaniu obiektów środowiskowych. Dziś pytanie, jak żyć, jest bardzo dotkliwe. Sposób życia nie ogranicza się do budowy domu, tu konieczne jest rozwiązanie problemów egzystencji człowieka w środowisku, w mieście, w społeczeństwie. Ten kierunek nie był przez nikogo specjalnie badany. Byłoby dla mnie interesujące, gdybym spróbował ożywić nasze dzielnice i miasta, które są zrujnowane w całym kraju. Rosja to ogromny kraj, który potrzebuje wszechobecnego rozwoju. Chciałbym również spróbować swoich sił w krajobrazie i parku lub przestudiować temat dziecięcy, oderwany od myśli architektonicznej. I oczywiście pracować w Moskwie. Praca w tym mieście jest trudna i niespokojna. Ale nie musisz kochać siebie w Moskwie, ale Moskwę w sobie.
Wasz warsztat był zawsze prezentowany na wielu prestiżowych nagrodach i konkursach architektonicznych. Opowiedz nam o tym drugim
- Tak, bierzemy udział w konkursach i wystawach. Niedawno nasza praca została nagrodzona dyplomem laureata konkursu Archnova, nasz projekt z Soczi zdobył srebro na triennale Interrakh w Sofii. Często jesteśmy na krótkiej liście, kiedyś zostaliśmy najlepszymi na festiwalu Zodchestvo, otrzymaliśmy drugą krajową nagrodę dewelopera, pokonując wielu poważnych zagranicznych rywali.
