Archi.ru:
Dlaczego zdecydowałeś się wziąć udział w tym konkursie?
Yuri Vissarionov:
- Zawsze chętnie bierzemy udział w różnych konkursach i często zdobywamy nagrody. W konkursie na projekt zagospodarowania dzielnicy Iljinskoje-Usowo przyciągnął nas przede wszystkim temat, o którym chcieliśmy porozmawiać po swojemu. Złożoność zadania była interesująca, a zwłaszcza lokalizacja. Ostatnio sporo pracowaliśmy w rejonie Moskwy. To „żywa gałąź”, na której szybko dojrzewają owoce. Dziś nadziei na realizację w regionie jest znacznie więcej niż w stolicy. Interesujące było dla nas również przeanalizowanie rodzaju zabudowy rekreacyjnej. Prawie całe życie zajmuję się rozwojem rekreacyjnym. Zacząłem od tego, pracując w Kurortproekt. Już wtedy miałem okazję projektować eksperymentalnie, opracowaliśmy ekologiczne osiedla, wypracowaliśmy zasady budowania dywanów. W projekcie dzielnicy Iljinskoje-Usowo podjęto próbę zastosowania różnych metod zagospodarowania rekreacyjnego, podkreślając najbardziej komfortowe i atrakcyjne dla kupującego. Dziś człowiek nie chce już kupować mieszkań w wielkich domach mrowisk, dąży do bardziej humanitarnej skali, do mniej agresywnego środowiska. Nie bez powodu wiele z wybudowanych wież jest w połowie niezamieszkałych - po prostu nie można ich sprzedać.
Jakie były początkowe dane do projektu? Czego chciał klient? Projekt był wcześniej kilkakrotnie odrzucany przez Radę Społeczną. Co się z nim działo?
- Miejsce projektu znajduje się w regionie moskiewskim między tak wyjątkowymi zabytkami historycznymi i architektonicznymi, jak osiedla Arkhangelskoye i Usovo. Tutaj klient, który kupił dużą działkę, zdecydował się na budowę standardowej dzielnicy panelowej bez względu na otoczenie. Nie wspominając o tym, że samo miejsce planowanej budowy jest pomnikiem krajobrazu, miejscem, które od wieków jest własnością przedstawicieli rodziny królewskiej, szlachty i książąt. To szczególny teren otoczony zabytkami i unikatowymi obiektami przyrodniczymi, nic więc dziwnego, że cała dzielnica zbuntowała się przeciwko budowie dzielnicy. Projekt był kilkakrotnie rozpatrywany przez Radę Społeczną i Radę Planowania Miasta Regionu Moskiewskiego, ale nie uzyskał aprobaty. Miejscowi mieszkańcy kategorycznie sprzeciwiali się jakiejkolwiek budowie. Dlatego klient zgodził się na przeprowadzenie konkursu.
Ale warunki określone dla uczestników konkursu nie były silnie, a raczej wcale nie zaprzeczały pierwotnemu projektowi rozwoju Iljinskiego-Usowa?
- Tak, kiedy otrzymaliśmy materiały przetargowe, powiedziano nam, że odpowiednia wysokość zabudowy to dziewięć kondygnacji. Że rzekomo spełnia wymagania analizy wizualno-krajobrazowej. Według moich własnych szacunków i szacunków moich kolegów nie wszystkie punkty percepcji zostały uwzględnione we wstępnych danych. Nie zmieniło się również pragnienie klientów, aby zobaczyć tanie domy panelowe. Oczywiście taka konstrukcja w tym miejscu jest po prostu nie do przyjęcia. Nieuchronnie zniszczy panoramy wspaniałych zespołów architektonicznych znajdujących się w okolicy. Dodatkowo warto zwrócić uwagę na element transportowy, który jest mocno kulawy. Na miejscu nie ma infrastruktury, nie ma normalnego dostępu. Jako główny środek transportu proponuje się tramwaj jadący w kierunku pl. Krasnogorskaya. Nie jestem jednak pewien, czy pojedyncza linia tramwajowa może rozwiązać problem transportowy.
Jak poradziliście sobie z tą sprzecznością między zakresem zadań konkursu a rzeczywistymi warunkami projektowymi?
- Nie zdziwiła nas zgodność naszego projektu z TK. Czuliśmy, że zadanie było, delikatnie mówiąc, źle sformułowane. Zależało nam jednak na tym, aby pogodzić klienta, architekta i mieszczan, a co najważniejsze - nie szkodzić środowisku. Dlatego stworzyliśmy alternatywną opcję, która może odpowiadać każdemu. Nie można winić dewelopera za dążenie do kapitalizacji zakupionej działki. Moim zdaniem to nie jest jego błąd. To jest błąd systemu.
Opowiedz nam więcej o swojej propozycji. W jaki sposób Twój projekt zasadniczo różnił się od innych?
- Mamy alternatywną, ale uczciwą wersję. W projekcie praktycznie nie ma budynków dziewięciokondygnacyjnych. Przeważnie są to budynki średnie i niskie. Dziewięć kondygnacji pojawia się tylko w jednym kierunku, dzięki poważnemu spadkowi reliefu nawet o 20 metrów. Położone na nizinach budynki są całkowicie niewidoczne w ogólnej panoramie okolicy, stapiając się z horyzontem. Na najwyższej elewacji działki zaprojektowaliśmy dwu- i trzykondygnacyjne domy, które jednocześnie nie kolidują z percepcją zespołów dworskich. Jest to budynek typu dywan, który moim zdaniem zasługuje teraz na większą uwagę. Takie domy mają bardzo dużą gęstość, można je wznosić bez dźwigów budowlanych, praktycznie ręcznie, znacznie obniżając koszty. Deweloper, stawiając na dużą liczbę kondygnacji, oczekuje uzyskania dobrego wskaźnika powierzchni. Jest to jednak powszechne nieporozumienie, ponieważ niskie budynki dywanowe o dużej gęstości są czasami znacznie wydajniejsze i tańsze. Zmniejszyliśmy liczbę kondygnacji przy zachowaniu wymaganej gęstości. Na tym polegała główna różnica między naszym projektem a innymi, w których przewidziano zwykłe dziewięciopiętrowe budynki - ale zgodnie z warunkami konkursu.
Jakie były zasadnicze rozbieżności między Waszą propozycją a TK, skoro wskaźniki gęstości zabudowy i kosztów budowy, jak Pan mówi, okazały się jeszcze atrakcyjniejsze niż pierwotnie planowano?
- Klient był zainteresowany nie tylko zgodnością ze wskaźnikami. Nakreślił dla siebie typowy dziewięciopiętrowy budynek i, jak sądzę, nie rozważał żadnych alternatywnych opcji.
Jakie pomysły na projekty uważasz za najważniejsze i najciekawsze?
- Pracowaliśmy przede wszystkim z krajobrazem, staraliśmy się zachować jak najwięcej i uwzględnić wszystkie jego cechy. Naturalny krajobraz w takich miejscach nie przeszkadza, wręcz przeciwnie, pomaga w pracy. W rezultacie całe terytorium zostało warunkowo podzielone na cztery części, w tym centrum, a każda z nich stanowi odrębny archetyp rozwoju. Środek jest rozwiązany w formie koła, ale może to być wszystko. Centrum jest najłatwiejsze do zaprojektowania, najtrudniejsze jest zagospodarowanie. Na jednym planie odzwierciedlamy niemal całą historię urbanistyki - od początku XX wieku do współczesności. Wczoraj jest Corbusian, liniowe miasto z pięcio- do sześciopiętrowymi budynkami zinterpretowanymi w nowy sposób.
Próbowaliśmy nawet spojrzeć w przyszłość, proponując opcję rozwoju, która, jak mi się wydaje, wkrótce będzie bardzo aktualna: nowoczesna wersja miasta-ogrodu, nowy, opracowany przez nas morfotyp. Istnieją obiekty sportowe i zakwaterowanie dla sportowców. Projekt przedstawia więc wszystkie epoki urbanistyki - wczoraj, dziś, jutro.
Ale najciekawszym typem jest gęsty dywanowy budynek w górnej części stoku. To swego rodzaju powrót do średniowiecznej harmonijnej funkcji. Średniowieczne budowle są oczywiście jeszcze ciekawsze i bardziej złożone. I tutaj mamy bardziej opływowy układ. Budynki są zaaranżowane w taki sposób, że tworzą kwartał w kwartale z dostępem do rekreacji, zielonymi półotwartymi i zamkniętymi dziedzińcami oraz ciągiem przenikających się przestrzeni publicznych. Ale moim zdaniem właśnie dzisiaj staje się to najbardziej istotne. Budynki do trzech lub czterech kondygnacji dają bardzo dużą gęstość. Co ciekawe, w każdej części dzielnicy, niezależnie od rodzaju zabudowy, obowiązuje ta sama gęstość. Prawdopodobnie jury konkursu nawet tego nie zauważyło.
Tramwaj kursuje przez całą dzielnicę, łącząc wszystkie jej części. Oprócz głównej linii tramwajowej, która wyjeżdża poza dzielnicę, zaproponowaliśmy stworzenie wewnętrznego lekkiego tramwaju dużych prędkości.
Jakie typologie mieszkań są prezentowane w projekcie?
- Z pomocą standardowych profili stworzyliśmy nietypowe rozwiązania. Dwie trzecie terytorium przeznaczone jest na niskie budynki. To przyszły typ inwestycji z wygodnymi apartamentami dla rodzin wielodzietnych. Zapewnia budynki południkowe, domy do wynajęcia i hotele, mieszkania typu korytarz dla młodzieży i domy studenckie. Tym samym projekt realizuje zasadę współistnienia różnych typologii. Różne pokolenia mogą mieszkać w jednej części miasta z własnymi poglądami na życie i będzie im wygodnie. Co więcej, stworzono środowisko, którego nigdy nie będziesz chciał opuścić. Dopóki człowiek jest młody, będzie go stać na mniejsze i tańsze mieszkanie w hostelu lub kawalerce. Po założeniu rodziny i posiadaniu dzieci w tej samej okolicy, znajdzie inny, bardziej odpowiedni dom. A na starość zbliży się do natury - powiedzmy do miasta-ogrodu. Ponadto przewiduje się budowę ośrodków medycznych, edukacyjnych i administracyjnych, placówek edukacyjnych dla dzieci oraz szkoły dla przyszłego rozwoju. W rzeczywistości jest to projekt idealnego miasta, którego nie da się zbudować, ale każdy do tego dąży. Jedyne, czego nie przewiduje się w mieście, to miejsca pracy. Ale w pobliżu, na zalewie Zakharkovskaya, na terytorium Moskwy, będzie zlokalizowane Międzynarodowe Centrum Finansowe, w którym wszyscy mieszkańcy tego obszaru będą mogli pracować.
Czy w warunkach konkursu były miejsca do pracy w tym rejonie?
- Nie. I to jest kolejna duża wada.
Jak ogólnie ocenia Pan sytuację w dzielnicy Iljinskoje-Usowo?
- Myślę, że to ślepa uliczka. Standardowe podejście jest tu niewłaściwe, jest to barbarzyńskie, destrukcyjne podejście do środowiska. Gdyby budowali w ten sposób na całym świecie, nie byłoby architektury ani historycznego otoczenia. Dlatego świadomie podjęliśmy ryzyko odejścia od zadania od samego początku.
Co byś zrobił z tym terytorium, nie będąc związanym przez konkurencyjny TK?
- Jeśli budujesz, przestrzegaj norm i zasad architektonicznych i urbanistycznych. Ukrywanie wysokich domów, pozostawiając tylko małe na górze, byłoby bardzo słuszną decyzją. Ponadto w żaden sposób nie naruszyłoby to interesów inwestora. Wręcz przeciwnie, po wdrożeniu projektu tylko by wygrał. Ciekawe budynki skupione, domy otwierające się na określone punkty widzenia - to bardzo atrakcyjne środowisko dla nowoczesnego nabywcy. W tym przypadku odpowiednie mogą być zasady zabudowy basenowej, ekologicznej, klastrowej i bardzo zadbanej zabudowy. Gromada wyrasta ze środowiska i nie powinna mu zaprzeczać, w przeciwnym razie zniszczy wszystko dookoła, jak komórka rakowa. Konstrukcja wymyślona przez inwestora to właśnie komórki rakowe. Ale to nie jest chwilowa kwestia zarobienia pieniędzy czy postawienia pomnika ambicjom architekta. To jest kształtowanie środowiska, w którym ludzie będą żyć przez wiele lat. Istnieją różne podejścia do projektowania. Jest komponent naukowy, artystyczny i komercyjny. Architekt powinien umieć łączyć wszystkie pomysły, ale na pierwszym miejscu stawiać interesy ludzi. Dla nas był to początkowo nie tyle konkurencyjny projekt, ile próba stworzenia metodologii.
Twoim zdaniem projekt, który wygrał ten konkurs, nie może być realizowany w tym miejscu?
- Niepożądane! Oczywiście nie chcę źle mówić o pracy moich kolegów. Ale w tej sytuacji architekt nie powinien być prowadzony przez dewelopera. Wśród głównych zalet zwycięzcy konkursu zauważono, że inwestycja jest proponowana na zasadzie atrium, ale wysokie domy budowane według tej zasady to moim zdaniem bardzo dziwna i kontrowersyjna decyzja. Ogólnie rzecz biorąc, dziś łatwość podejścia do zawodu jest niezwykła. To rażąco błędne podejście. I ta sytuacja wymaga pilnej naprawy. Tylko profesjonaliści powinni pozostać w zawodzie. Jeśli konkursy nie poprawiły sytuacji, musisz poszukać innych środków. Kilka lat temu próbowali stworzyć izbę architektów i nic z tego nie wyszło. A wszystko to doprowadzi do tego, że po prostu nie będzie już myślących architektów, będą tylko performerzy pracujący dla programistów.
Czy znasz losy tego projektu? Czy klient zamierza zaangażować Cię w dalszy rozwój projektu jako finaliści konkursu?
- Dalsze losy projektu nie są mi znane. Zadaliśmy to pytanie podczas dyskusji z jury oraz twórcą wyników konkursu, ale nie otrzymaliśmy jednoznacznej odpowiedzi. Oczywiście chciałbym mieć nadzieję, że znajdziemy się na liście autorów. Sprawiedliwe byłoby podzielenie okolicy między trzy warsztaty, które zdobyły nagrody. Chętnie przejmiemy powierzchnię dywanową. Moim zdaniem projekt planowania powinien zostać przekazany instytutowi ogólnego planu regionu moskiewskiego.
