Sergey Estrin:
- Wymienię tylko te przedmioty, które widziałem na własne oczy, a nie na zdjęciach. Ponieważ w dzisiejszych czasach jest wielu świetnych fotografów, zdjęcie w magazynie nie zawsze pokrywa się z żywym wrażeniem budynku - dotyczy to szczególnie nowoczesnych budynków, ale dotyczy to również budynków historycznych. Ponadto fotografie nie zawsze oddają wrażenia, jakie wywołuje otoczenie, a kontekst jest bardzo ważny dla zrozumienia architektury. Jednym z kryteriów, którymi kierowałam się przy wyborze moich „ulubionych” miejsc jest to, czy istnieje chęć dłuższego patrzenia na nie, podglądania, chodzenia, fotografowania pod różnymi kątami. Uważam, że dobrej architektury nie należy rozumieć na pierwszy rzut oka, gdy po pięciu minutach nie ma o czym mówić. Pięć projektów, które wybrałem, jest złożonych, do tego, że piątym będzie całe miasto. Nawet dwa na raz.
1.
Klasztor Zakonu Chrystusa (Convent de Cristo)
Tomar, Portugalia, XII wiek
To cały kompleks budynków, znajduje się na wzgórzu. Wchodząc za murem twierdzy zobaczysz Kościół Templariuszy, w którym rycerze stali na nabożeństwach bez zsiadania z koni. Architektura i historia są tu gęsto wymieszane, połączone wspólną teksturą, która ma bardzo namacalny efekt, dosłownie się w niej zanurzasz, gdy tylko wejdziesz do środka. Przeplata się tu wiele warstw stylistycznych i chronologicznych: romańska architektura forteczna templariuszy, gotyk, barok, styl manueliński. Jest dużo rzeźb, dużo dekoracji, ale postrzegana jest jako całość, przede wszystkim dlatego, że wszystko jest wykonane z kamienia tej samej rasy. Obfitość plastiku tworzy wspaniały światłocień - spędziliśmy tam sporo czasu od południa do zachodu słońca i mieliśmy okazję obserwować, jak wszystko zmienia się w różnych warunkach oświetleniowych. Możesz chodzić i patrzeć na to bez końca. Jest morze fajnych punktów widokowych, w których chcesz się zatrzymać, zrobić zdjęcie, naszkicować, aby jakoś zostawić to w pamięci. I to wcale nie są przypadkowe punkty - wydaje mi się, że choć zespół kształtuje się od wieków, jest przemyślany w najdrobniejszych szczegółach, doznania są kalkulowane - działają przestrzennie i tematycznie, tworząc całościowy i mocny obraz.
Dla mnie to prawdziwa architektura - różnorodna, o rozbudowanych kompozycjach przestrzennych, ale jednocześnie bardzo funkcjonalna i podporządkowana określonej treści ideologicznej. Podobne elementy można znaleźć w innych obiektach, ale ważne jest to, że jest to kompleks całościowy: kiedy po nim chodzisz, wydaje się, że słuchasz gotowego utworu - zawsze w tym samym ujawnia się coś nowego. " melodia".
Jest wiele oszałamiających okien z różnymi reliefami, różniącymi się w czasie - można je rozstawić co dwieście lat, można je układać warstwami, chować jedno po drugim - na przykład łuk palladiański zamyka równie wspaniałe, ale wczesne okno. Na jedno okno z tego kompleksu Brytyjczycy byli gotowi darować Portugalii wszystkie długi - jest tak pięknie. Ale Portugalczycy nie zrezygnowali z okna, ponieważ dla nich również było używane o cenniejszy niż dług publiczny.
***
2.
John Hancock Center w Chicago
Skidmore, Owings and Merrill, 1965-1969
Jak budować wieżowce? Może być jak u Miesa van der Rohe - zupełnie płaskie: na początku wyglądały świetnie, ale potem zaczęły się powtarzać. I możesz wymyślić nowy język. Tutaj wydaje mi się, że język plastyczny jest związany z jakimś średniowiecznym klasztorem, ale dostosowanym do wysokości stu pięter. Faktura, kolor, detale są świetne, metal nadal świetnie wygląda i świeci w różnych miejscach na różne sposoby. Materiały są bardzo mocne.
Do tego oczywiście jak w niemal każdym drapaczu chmur wielkość i skala budynku imponuje sama w sobie - ale ważne, że choć w takiej architekturze człowiek nieuchronnie „mówi językiem gigantów”, w tym przypadku „mowa” jest zrozumiałe, można to dostrzec, ogarnąć świadomość. Skala nie prowadzi do dostojnej, cichej izolacji, wręcz przeciwnie, budynek cały czas coś „mówi”. Dlatego możesz też patrzeć na niego bez końca, oglądanie zamienia się w bogatą, informacyjną komunikację.
Na piętrze jest restauracja - z jednej strony widać jezioro Michigan, imponujące i porównywalne skalą z tym wieżowcem, z drugiej - miasto. A ty panujesz nad tym wszystkim. Na dziewięćdziesiątym piątym piętrze człowiek czuje się komfortowo, a to jest ogromna zaleta budynku. Wieżowiec prawie zawsze jest tylko skorupą, trudno go wyczuć od wewnątrz, ale w tym przypadku działa.
***
3.
Muzeum Quai Branly w Paryżu
Jean Nouvel, 2001-2006
Budynek Muzeum Sztuki Prymitywnej na Quai Branly to jeden z najnowszych paryskich budynków, które lubię najbardziej. Stoi w samym centrum, naprzeciwko Trocadero, obok Wieży Eiffla. W pobliżu znajdują się najsłynniejsze budowle XIX wieku. Oczywiście kontrast jest bardzo ostry, nie wiem, jak bym to odebrał, gdybym był paryżaninem. Ale w tym przypadku mówimy o tym, jak powstaje architektura. Wchodzisz z nasypu - i spacerujesz po trawie, po wzgórzach, czyli dosłownie znajdujesz się w innym świecie. W ten sposób zostajesz wyciągnięty ze środowiska miejskiego i dostrojony do czegoś zupełnie innego.
Architektura muzeum jest absolutnie nowoczesna. Nie powiedziałbym, że podoba mi się tego typu architektura, chociaż można tam znaleźć wiele ciekawych ujęć, raczej ciekawe podejście - próba wyrażenia współczesnym językiem tak trudnego tematu jak sztuka kolonii, zachowując zainteresowanie publiczność. Ekspozycja muzeum obejmuje niewielką część tego, co jest przechowywane w jego magazynach, ale to, co jest na niej, jest szaleńczo urzekające i sprawia, że można podziwiać talent tak zwanych ludów „prymitywnych”. Trasy są ciekawie zbudowane, łatwo tam chodzić, rampy prowokują ruch, podczas którego nagle odkrywasz coś w zupełnie obcym stylu, co zaczynasz lubić. Jesteś zanurzony w środowisku, które pozwala ci opracować nowe kryteria i zaczynasz prawie kochać to, co jest tam pokazane. Duża część eksponatu jest wykonana ręcznie: arkusze informacyjne pokryte skórą, plany spalone drewnem. Na zewnątrz szkło odbija tętniące życiem paryskie życie. Budynek jest „gadatliwy”, co jest bardzo dobre dla muzeum. ***
4.
Lloyd Building w Londynie
Richard Rogers, 1978-1986
Mam wiele zdjęć tego budynku, w tym razem z sąsiednimi budynkami oraz w odbiciach. Za każdym razem, gdy przyjeżdżam do Londynu, staram się do niego zbliżyć. Sądząc po doznaniach, po sposobie, w jaki chcesz to zobaczyć, jest to nowoczesny barok. Fajny, ciekawy język, który wzbogaca środowisko miejskie. Jest szczotkowany metal, zużyte i wygięte i powtarzalne elementy potęgujące wrażenie, szkło z nadrukowanym wzorem, beton … Tył jest absolutnie fantastyczny, połowa rur chyba pusta, bo inżynieria chyba tego nie wymaga wiele z nich, ale w ramach tej estetyki taka „redundancja” jest konieczna. Tymczasem jest bardzo blisko klasycznej architektury, nawet Palladio: rytmy, proporcje, podstawowe zasady - choć nie dosłownie, ale rozpoznawalne, namacalne.
Budynek stoi obok „Ogórka”, który oczywiście jest znacznie lepiej znany. Ale z jakiegoś powodu w ogóle nie chciałem go fotografować. Tak, mistrzowsko wymyślony, cudowny, ciekawy, duży, zauważalny, rozpoznawalny. Ale możesz bez końca spacerować po Lloyd, robić zdjęcia w różnej skali, pod niesamowitym kątem pod każdym kątem, a dzięki „Cucumber” wszystko jest jasne - dziękuję, spójrz!
***
5.
Kąpiel w Anglii i Noto na Sycylii
Wszystkie obiekty, o których tu mówiłem, aktywnie oddziałują na otoczenie. To jest to, co kocham w architekturze. Pokażę jeszcze dwa obiekty, ale rozmowa będzie dotyczyć tego samego.
Miasto Bath powstało w czasach pasji do palladii. Jest jednoczęściowy, z jednego materiału, w jednym stylu. Budynki o różnych funkcjach harmonijnie współgrają w przestrzeni. Ale architektura każdego z nich jest indywidualna, nie sądzę, aby były jakieś typowe rozwiązania. Wszystko razem wygląda żywiołowo i jednocześnie harmonijnie. Miasto powstało na miejscu dawnych rzymskich łaźni, co zadecydowało o wyborze stylu: niesamowicie piękny, mocny, wygodny. To miasto to praktycznie jeden obiekt. Chodzisz, łapiesz kamery i chcesz żyć w tej architekturze, spacerujesz po ulicach. To wcale nie jest kuszące, aby wyjść i zobaczyć coś zrobionego, powiedzmy, w ostry nowoczesny sposób.
Bardzo podobnym obiektem jest miasto Noto na Sycylii, które zostało wykonane przez trzech architektów w ciągu trzydziestu lat, po tym, jak starożytne Noto zostało całkowicie zniszczone przez trzęsienie ziemi w 1693 roku. Nie wiem, skąd wtedy pochodziły ich pieniądze, ale zbudowali miasto w całości z kamienia, używając tej samej skały, co dobrze wpływa na integralność obrazu. Trzy główne ulice są do siebie równoległe i przecinają się z placami. Część budynków nie została ukończona, ponieważ plan był ambitniejszy niż to, na co wystarczały fundusze. Nie bez znaczenia jest też to, że budynki łączy styl barokowy - to sprawia, że zespół miasta jest niemalże wyjątkowy. Na przykład na Sycylii jest wiele budowli barokowych, ale kiedy mieszają się z architekturą XIX wieku lub z architekturą nowoczesną, wrażenie staje się inne. Tutaj wydajesz się być w jednym dużym budynku - to miasto niemal idealne, ze spójną koncepcją, zrozumiałą i atrakcyjną moim zdaniem nie tylko dla specjalistów.
