To, co wydarzyło się w tym roku w Rankingu Architektury w Niżnym Nowogrodzie, nigdy nie wydarzyło się w naszej pamięci. Po podliczeniu wyników głosowania kurator nagrody Marina Ignatushko podjęła bezprecedensową decyzję, aby nie traktować priorytetów arytmetyki i nie określać zwycięzcy na podstawie formalnej liczby punktów, ale nagrodzić wszystkie projekty, które otrzymały znaczną punktację na podstawie wyników głosowanie jury. Spośród 10 obiektów znajdujących się na krótkiej liście okazały się one nie 3 czy 5, ale aż 7, tj. dwie trzecie listy! Ta niecodzienna decyzja wywołała oczywiście niejednoznaczną reakcję wśród obecnych na uroczystości, a wśród bohaterów rankingu - nagradzanych architektów. Ktoś widział w nim przejaw lojalności kuratora wobec architektów, z których wielu zasłużenie już nie raz dotarło do finału Rankingu, ale nie zostało jego zwycięzcami. Ktoś uznał to za alternatywny sposób stwierdzenia braku bezwarunkowego przywódcy. Ale wydaje mi się, że w rzeczywistości wszystko jest bardziej skomplikowane i interesujące.
Ocena architektury Niżnego Nowogrodu została wymyślona w 1997 roku przez dziennikarzy (nie architektów) i, w dużej mierze dzięki zaangażowaniu jej kuratorki Mariny Ignatuszki, stała się jednym z głównych warunków ogromnego sukcesu szkoły architektonicznej w Niżnym Nowogrodzie na łamach profesjonalne czasopisma. Zgodnie z warunkami oceny, budynki wybudowane w ciągu ostatnich 2 lat są najpierw wybierane przez kuratora, a następnie lista finalistów ustalana jest w drodze głosowania otwartego w Internecie; Zwycięzców, zgodnie z krótką listą otrzymaną w drodze głosowania internetowego, wybierają niezależni eksperci - dziennikarze, historycy sztuki i architekci z innych miast i krajów. Nawiasem mówiąc, to ranking Niżnego Nowogrodu wprowadził głosowanie internetowe do codziennego życia krytyków architektury.
Kolejną cechą rankingu jest wymyślona w 1999 roku forma nagrody - tort w postaci zwycięskiego budynku, który autorzy-architekci uroczyście kroją i rozdają każdemu, kto chce zjeść. Zmieniając konfigurację ciast i ilość kremowych dekoracji, można było prześledzić przemianę trendów architektonicznych w mieście: wspaniały wystrój zastąpił sprawdzony lakonizm, doprawiony energiczną pracą kolorem i materiałami. A dwa lata temu budynek centrum biurowego „Dandy-Chameleon” (architekci Yu. Bolgov, A. Grebennikov) zdobył ocenę, która kategorycznie nie wpisuje się w tradycyjne wyobrażenia o szkole w Niżnym Nowogrodzie; wcale nie kolorowy, ale bardzo powściągliwy i monochromatyczny. Następnie napisaliśmy, że to zwycięstwo zapowiada kardynalne zmiany i, jak się okazało, mieliśmy rację.
Dawne czasy naprawdę się skończyły, ale nie zwrotem w jakimś nowym kierunku, ale różnorodnością. Architekci chętnie eksperymentują, odmawiając podążania za wyobrażeniem o specyfice szkoły regionalnej, która powstała w ciągu ostatnich dwóch dekad. W ten sposób zawieszone dwa lata temu pytanie - dokąd zmierza teraz architektura Niżnego Nowogrodu, zmaterializowało się w postaci siedmiu, według liczby obecnych laureatów, możliwych ścieżek rozwoju.
Centrum biurowe Damba (biuro 5 i 5, architekt Dmitry Volkov) wyraźnie kontynuuje temat potężnej, nawet masywnej architektury Dolnego końca lat 90., ale w obfitości szkła i plastiku głównego zakrzywionego budynku, jakby unosił się nad stoku wąwozu można poczuć swobodę i umiejętność pracy z tradycyjnymi i nowoczesnymi środkami wyrazu. Jest to budynek bardzo kontekstowy, cichy i spokojny.
Kompleks mieszkalny "Maxima" (biuro "5 i 5, architekt Staś Zubarev), pomalowany na jaskrawe kolory w Niżnym Nowogrodzie, w kompozycji wolumetryczno-przestrzennej jest rozwiązany niezwykle lakonicznie. Potężne wieże na wspólnym stylobacie, czyste kształty i - zwłaszcza patrząc od strony wąwozu - niespodziewane podobieństwo do fortecy.
World Trade Center (NPO Arkhstroy) - starannie, jak dobry sprzęt, wykończony high-tech próbka. Świetnie wyglądałby w Ameryce iw Niemczech, budynek okazał się bardziej niż międzynarodowy, tylko okazał się być w samym centrum Niżnego Nowogrodu.
Wielofunkcyjny kompleks „Lobachevsky Plaza” (TM Bykova) nie miał czasu z zakończeniem budowy, aby wziąć udział w poprzednim rankingu. Ale nawet dwa lata później nie straciło na aktualności. Szklany wodospad nad wejściem jest piękny i pięknie wyrzeźbiony, co trudno powiedzieć o kolumnach i kapitelach długiej „ulicy” wielobarwnych fasad. Niemal teatralny efekt architektury podzielił mieszkańców miasta na zagorzałych przeciwników i zagorzałych zwolenników.
Zespół administracyjno-mieszkalny „Parovozik” (TM Nikishina) powstał szybko, jakby za pomocą magii, przy cichej ulicy i najwyraźniej za sprawą magii, mimo wyraźnej nowoczesności rozwiązania architektonicznego, organicznie wkomponował się w zróżnicowany budynek. Częściowo rolę „kamuflażu” odegrało stylowe połączenie drewna i miedzi na elewacjach.
Budynek mieszkalny „Białe Słońce” (architekci Yu. Bolgov, A. Grebennikov) oświetlił matową szarość części sypialnej żółto-pomarańczową fasadą i zdobył uznanie nie tylko okolicznych mieszkańców, ale także ekspertów. Ci ostatni byli pod wrażeniem mistrzowskiego odwrócenia budynku głównego względem części stylobatowej, mającej na celu poprawę nasłonecznienia mieszkań.
I wreszcie centrum rozrywki Novenky (architekt Stanislav Gorshunov, z udziałem Iriny Kulikovej) demonstruje nowe rozumienie wartości modernistycznych przekazanych przez Wrighta i aktywnie wykorzystywanych w radzieckiej architekturze lat 70. Okazuje się, że ich znaczenie nie zostało w najmniejszym stopniu zdewaluowane. Najważniejsze są precyzyjnie znalezione proporcje i kompetentna instalacja w kontekście.
Jury składało się z 23 osób (w tym w szczególności dziennikarzy moskiewskich i austriackich architektów), którzy głosowali całkowicie autonomicznie, oceniając każdy z dziesięciu budynków na krótkiej liście w systemie 90-punktowym, od 10 do 100. Różnice w łączna liczba punktów, werbowanych przez każdego budowniczego-pretendenta, okazała się niewielka, co nie pozwalało na uznanie czyjejś bezwarunkowej wyższości. Ale każdy z siedmiu nagrodzonych budynków został uznany za najlepszy przez co najmniej jednego z członków jury.
Nic dziwnego, że kuratorka postanowiła nie pozbawiać swojego miasta i jego architektów możliwości samodzielnego wyboru drogi. Nawet jeśli chodziło o zaaranżowanie mini-rewolucji, łamiąc tradycję rankingu. Zamiast jednego ciasta goście otrzymali całą ulicę 7 ciast, miodowo-śmietankowych, czekoladowo-owocowych, na każdy gust, na każdy apetyt. I wszyscy wybierali, który kawałek wypróbować, za który suplement wrócą. Ten rytualny i kulinarny akt zapoczątkował nową erę w architekturze Niżnego Nowogrodu - erę wolności od stereotypów, od nakazów lidera i od określonego stylistycznego punktu odniesienia.
