Jeśli wygooglujesz dwa słowa - formuła architektury - pojawiają się dwie wskazówki. Jedna z nich to formuła Witruwiusza, druga to formuła Nowikowa. Jeśli klikniesz pierwszy, otworzy się słynna triada Witruwiusza - (Witruwiusz) - - korzyść, siła, piękno, które w oryginalnym alfabecie łacińskim wygląda tak - Firmitas, Utilitas, Venistas.
Rzymski budowniczy i inżynier, autor równie słynnego traktatu „Dziesięć ksiąg o architekturze” poświęconych cesarzowi Oktawianowi Augustowi, napisał go w odległym I wieku naszej ery, czyli 2000 lat temu. Od 1492 r. Był wielokrotnie publikowany w prawie wszystkich językach świata, w tym po raz pierwszy w języku rosyjskim w 1797 r. Znaczenie tego dzieła na przestrzeni wieków nie zniknie, ale po nim inni architekci wznieśli niezwykłe budowle i zatwierdzili ich pomysły w nowych traktatach. Alberti napisał swoje dziesięć książek, Palladio zostawił nam cztery książki o architekturze, a Viollet-le-Duc napisał książkę Conversations on Architecture. Podobnie w dzisiejszych czasach mistrzowie architektury nie tylko budowali, ale także wyrażali swoje idee w dziełach naukowych i literackich, tak jak Frank Lloyd Wright i „architekt książki” Le Corbusier. I z kolei zrobili to radzieccy architekci. I tak jak książka „Styl i epoka” Mojżesza Ginzburga potwierdzała idee awangardy, tak Andriej Burow w swojej książce „O architekturze” zastanawiał się nad problemami opanowania klasycznego dziedzictwa. I za każdym razem prace wszystkich tych mistrzów, z całym szacunkiem dla autorów starożytnych traktatów, głosiły nowe idee zgodne ze zmienionymi potrzebami społecznymi, nowymi trendami, nowymi ideałami estetycznymi. I tylko jedna triada Witruwiusza, czasami przedstawiana jako formuła:
ARCHITEKTURA = UŻYCIE + SIŁA + PIĘKNO
pozostał nietkniętą „świętą krową” przez wszystkie te minione czasy.
Ale czy to prawda? Czy to jest takie aktualne dzisiaj? Czy obejmuje wszystkie różnorodne problemy współczesnej architektury? Pozwolę sobie odpowiedzieć przecząco na te pytania. Nic nie jest wieczne pod Księżycem. A cała historia architektury potwierdza słuszność tego stwierdzenia. Uważam, że najwyższy czas uznać triadę Witruwiusza za przedmiot dziedzictwa historycznego.
A potem pojawia się pytanie: jak go wymienić? Po raz pierwszy zetknąłem się z tym problemem, gdy w 1977 roku otrzymałem zaproszenie od magazynu Voprosy Filosofii do wzięcia udziału w spotkaniu przy okrągłym stole na temat „Interakcja nauki i sztuki w kontekście współczesnej rewolucji naukowo-technicznej”. Zarówno temat, jak i społeczność, która go omawiała, były dla mnie nowe. W tym sporze poproszono mnie o opiekę nad architekturą. W ósmym numerze czasopisma z tego samego roku pojawiła się moja odpowiedź na to wyzwanie, gdzie po raz pierwszy ukazała się alternatywna triada, a wraz z nią formuła architektoniczna:
ARCHITEKTURA = (NAUKA + TECHNOLOGIA) x SZTUKA
Po raz drugi ukazał się w krótkim eseju w czasopiśmie „Architektura ZSRR” nr 6 - 81 i wreszcie w książce „Formuła Architektury”. A jeśli teraz klikniesz drugą wskazówkę Google, a potem stronę ozon.ru, zobaczysz zdjęcie jej okładki i informację, że książka została wydana w 1984 roku, wydawnictwo „Literatura dziecięca”, 144 strony, nakład 100 000 i wiadomość nie jest w sprzedaży. Ta książka ma swoją historię. Został napisany w 1975 r. Iw tym samym roku fragmenty rękopisu „Błękitny ptak architektury” trafiły na rozpowszechnianie „Dziennika Literackiego”, wydanego w dniu otwarcia VI Kongresu Architektów ZSRR. Cztery lata później wydawnictwo Znaniye opublikowało 64-stronicową broszurę In Search of an Architectural Image, która zawierała wybór z tego samego tekstu. Ale sama książka, leżąca na biurku autora i dwukrotnie odrzucona przez Stroyizdata, bez żadnego dostosowania do wieku młodego czytelnika (redaktorzy uważali, że dziesięcioklasista wszystko zrozumie) z nowym tytułem i samą formułą ukazała się 9 lat później. Oczywiście mógłbym przytoczyć tutaj jego uzasadnienie, zawarte na stronie 47, ale teraz, po prawie 30 latach, argumentacja wyraźnie się zwielokrotniła i potrzeba nowej triady wydaje się oczywista.
Niedawno przeczytałem Manifest słynnego petersburskiego architekta Jewgienija Gierasimowa na stronie archi.ru, gdzie było napisane: „Triada„ korzyść, siła, piękno”nie została odwołana. A jeśli brakuje jednego z powyższych, budynek można uznać za wadliwy. " Jednak oczywiście rzadko buduje się bezużyteczne i kruche budynki. Piękno to inna sprawa. Rzymianie z I wieku poradzili sobie z nią lepiej niż my. Autor triady nie wiedział, czym jest „Rapetyzm” i nie znał spuścizny Łużkowa. Ale myślę, że dziś solidny i użyteczny budynek, nawet jeśli autor manifestu wydaje się piękny, można uznać za wadliwy z wielu innych względów, o których Witruwiusz nic nie wiedział. Były wtedy inne czasy i kryteria oceny były inne. Triada jest wyraźnie przestarzała. A jeśli liczyć z tego okrągłego stołu, to zaproponowałem odwołanie trzydzieści sześć lat temu. Ale, jak pisze Evgeny, został architektem przez przypadek i najwyraźniej nie przeczytał mojej „Formuły”, w przeciwieństwie do Aleksandra Lożkina, który po spotkaniu i znajomości powiedział: „Dlatego zostałem architektem, ponieważ przeczytałem twoją książkę. " W oparciu o obecny stan rzeczy przedstawię tutaj dowody na trafność mojej triady.
Korzyść nie implikuje wszystkich wymagań stawianych nowoczesnej konstrukcji, zapewniającej jej właściwą pozycję urbanistyczną, zgodność z otoczeniem, przejrzystość systemu funkcjonalnego, rozwiązanie problemów transportowych, właściwe wykonanie, wykonalność ekonomiczną itp. Itd. W XXI wieku., wszystkie te kwestie są w trakcie opracowywania projektów należy dokładnie zbadać. To nie przypadek, że w naszych czasach w renomowanych firmach projektowych tworzone są specjalne jednostki, które szczegółowo uzasadniają każdą decyzję. A to jest poważna praca naukowa.
Siła w żaden sposób nie obejmuje całego kompleksu zagadnień, bez których rozwiązania budynek nie spełnia dzisiejszych wymagań. A jaka jest odległość od tego do high-tech i dekonstruktywizmu! Wyposażenie inżynieryjne nowoczesnych budynków stwarza odpowiedni klimat, zapewnia zasilanie i komunikację, i wiele więcej, czego nie było widać 2000 lat temu. A Witruwiusz nigdy nie słyszał o ekologii i „zielonej” architekturze. Wyposażenie budynków jest stale ulepszane, wymaga innowacji, przełomów w nadchodzącym czasie, których może zapewnić tylko NAUKA i TECHNOLOGIA.
Starożytne piękno jest przez nas przyjmowane z podziwem. Ale w tej starożytności nie było koncepcji tradycji i innowacji, geniuszu miejsca i globalizmu, a nawet Rzymianie z I wieku nie wiedzieli nawet, czym jest projekt. Za słowem piękno w dzisiejszych czasach kryje się zły smak i wulgarność. Godność estetyczną nowoczesnej struktury architektonicznej zapewnia twórcza działalność, która może stworzyć coś więcej niż tylko piękno - fenomen artystyczny, czyli dzieło sztuki. ART to kolejny element triady.
Oczywiście można spróbować umieścić w rzędzie wszystkie zalety wymagane od nowoczesnego budynku, ale wtedy dekada nie wystarczy. Nowoczesna triada architektury zawiera następujące elementy uogólniające:
NAUKA, TECHNOLOGIA, SZTUKA
Teraz spójrz ponownie na formułę i zagłęb się w jej znaczenie:
ARCHITEKTURA = (NAUKA + TECHNOLOGIA) x SZTUKA
Nie jest przypadkiem, że NAUKA i TECHNOLOGIA znajdują się w nawiasach i pojawiają się jako terminy. Nie jest też przypadkiem, że ART pojawia się jako mnożnik. A jeśli ta ostatnia okaże się zerowa, wynik będzie taki sam - nie będzie pracy architektonicznej. Będzie budynek, konstrukcja, obiekt, nic więcej.
I ostatnie pytanie pozostaje. Kim zatem powinien być współczesny architekt? Musi być badaczem z umiejętnościami analitycznymi, być technicznie wykształconym specjalistą, któremu nie będzie przeszkadzać zamiłowanie do inwencji, wreszcie być artystą obdarzonym wyobraźnią przestrzenną i zdolnym do stworzenia dzieła sztuki. I na zakończenie powiem - prawdziwym powołaniem architekta od wieków jest uduchowienie świata materialnego, który ludzkość tworzy dla siebie. Resztę może obejść się bez nas.
Z całym szacunkiem dla geniuszu Witruwiusza i jego dzieł Feliksa Nowikowa
