Dedykowane 85. rocznicy powstania Państwowego Funduszu Planowania Obszarów Zaludnionych i Budownictwa Lądowego „GIPROGOR”
Historia rosyjskiego urbanistyki
Hyprogor (1929-1932)
część druga
Pomysły i metodologia
W warunkach, gdy w celu realizacji programu industrializacji trzeba było w jak najkrótszym czasie opracować projekty dla setek nowych osiedli (miast społecznych i osiedli robotniczych), zadanie optymalizacji, racjonalizacji i przede wszystkim przyspieszenia proces projektowania powstał naturalnie. „Państwowy Instytut Geodezji i Planowania Miast i Projektowania Budowli Cywilnych” (Giprogor) rozwiązuje ten problem, podążając tą samą drogą, co jego główny konkurent[1] - Biuro Projektowe Tsekombank, na bazie którego w 1931 roku powstał Standardproject, przekształcone w 1933 roku w Gorstroyproekt - projekty planistyczne są „składane” z gotowych standardowych „modułów planistycznych” (kwartałów). Każdy taki moduł, oparty na zabudowie liniowej (czyli usytuowaniu domów końcami do ulic), obejmuje pełną gamę obiektów usługowych przewidzianych normami, układ bulwarów oddzielających komunikację od bloków zabudowy oraz zielone strefy liniowe. prostopadle do nich, w których znajdują się takie obiekty usług podstawowych jak szkoła, klub itp. (Ryc. 1, 2, 3).
Takie podejście pozwoliło uniknąć fragmentarycznego planowania planów ogólnych, a zamiast tego skupić się na ogólnym projektowaniu i planowaniu oraz pracach aranżacyjnych w odniesieniu do osady jako całości. Ponieważ wszystkie szczegółowe obliczenia dla każdego typowego bloku, a nawet zgrupowanie kilku bloków w jeden obszar planowania ogólnego, zostały już przeprowadzone i „zwinięte” w gotowe schematy.
Metoda ta - „zespoły z gotowych modułów planistycznych” znacznie skróciła czas projektowania, pozwalając jednocześnie rozwiązać najpoważniejsze problemy planistyczne. Przede wszystkim dzięki temu, że bez szczegółowego rysowania lokalizacji domów, bez specjalnych prac projektowych, bez rysowania perspektyw i innego „artyzmu”, można było szybko naszkicować kompozycje schematów planistycznych, wyznaczając te pozycje dla których budowniczowie z łopatami w ręku czekali już na decyzje: wytyczenie dróg i podjazdów; lokalizacja terenów zielonych; lokalizacja głównych budynków administracyjnych; granice podzielonych na prostokąty fragmentów terytorium osady byłyby całkowicie bez rysowania lokalizacji domów, ale jednocześnie o stałej liczebności populacji i już „wszyte” w nie pełny wymagany skład obiektów usługowych itp. (Ryc.4). Schematy układu składające się z takich „pustych” - standardowych bloków planistycznych, można łatwo zmienić, przenosząc prostokąty w inne miejsca i wypróbowując coraz to nowe opcje ich układu jako całości lub wycinając nowe fragmenty terytorium w celu poszerzenia obszar zabudowy w miarę wzrostu szacowanej liczby mieszkańców miasta.
Giprogor miał kilka oddziałów: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Mińsk), Krymsky (Symferopol), East Siberian (Irkuck). Według materiałów archiwalnych oddział w Baszkirze został otwarty w 1931 roku[2], aw 1932 r. prowadził już prace projektowe nad projektem wsi przy zakładzie Kotloturbinny w przemysłowym węźle Czernikowskim koło Ufy[3]… W 1932 r. Trwały prace organizacyjne mające na celu otwarcie kolejnego - kazachskiego oddziału[4]… Jest informacja o obecności Uralgiprogor[5](dokładniejsze informacje nie są dostępne). Największą gałęzią był Leningradsky (Lengiprogor): dyrektor A. I. Vinogradov, dyrektor techniczny S. O. Ovsyannikov, Sektor Inżynierii Lądowej: Kierownik inż. Rozov, sektor planistyczny: kierownik inż. Klyuev, architekci: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, AA Kapelusznik, V. A. Gaikovich i inni.[6]
W 1932 roku Giprogor wziął udział w konkursie na projekt Pałacu Sowietów. I całkiem pomyślnie - projekt otrzymał III nagrodę[7].
Wiele fragmentów historii początkowego etapu działalności Giprogor wciąż pogrążonych jest w mrokach zapomnienia. Tak więc w literaturze dotyczącej historii architektury radzieckiej w rzeczywistości nie ma informacji o pracy niemieckiego architekta Hannesa Mayera (w latach 1933-34) w ramach Giprogor, który według dostępnych informacji nie tylko kierował projektem i biuro planistyczne nr 7 i odpowiadało za prace na Syberii Wschodniej i Dalekim Wschodzie, ale także bezpośrednio opracowywało plany układów miast społecznych, aw szczególności Birobidżanu[8]… Nawiasem mówiąc, stosując jednocześnie metodę Giprogorova planowania układu planu ogólnego ze standardowych bloków planistycznych-prostokątów (ryc. 5,6). i oparty na zasadach organizacji systemu usług publicznych i kulturalnych wypracowanych w murach Giprogoru (ryc. 7).
Oto, co sam Mayer napisał o swojej pracy w murach Giprogor: „Skład mojej obecnej grupy planistycznej w moskiewskim Giprogorze może służyć jako doskonały przykład łączenia ludzi o różnych indywidualnych poglądach w jeden zespół. Pierwszym członkiem naszego zespołu, 23-letnim urbanistą, jest Rosjanin, który samokrytyką mówi o sobie, że jest „pozbawiony wyobraźni” (czyli uprzedzenia). Jest dobrze zorientowanym pracownikiem, zręcznym rysownikiem i performerem, dobrze obeznanym z chemią i entuzjastą lekkoatletyki. Drugi towarzysz to sportowiec i były żołnierz Armii Czerwonej, ma 27 lat, jest architektem, Syberyjczykiem, dobrym budowniczym praktykiem, jego mocną stroną jest standaryzacja; jest pozbawiony „artystycznego polotu” i „suchy” jak inżynier budownictwa, ale bardzo muzykalny. Trzeci to 47-letni ekonomista, typ wysoko wykształcony petersburski intelektualista okresu przedwojennego, badacz metodyczny, pedantyczny i sumienny o krytycznym umyśle i skłonnościach literackich … "[9]… Z dokumentów archiwalnych można było dowiedzieć się, że podczas podróży służbowej na Daleki Wschód w celu koordynowania projektu społecznego miasta Birobidżan G. Mayer przyjechał ze swoimi kolegami z Giprogorowa: starszym ekonomistą I. P. Lebedinskim i inżynierem-architektem D. A. Gandurinem.[10]… Można przypuszczać, że „47-letni pedantyczny i sumienny ekonomista” to I. P. Lebedinsky, a „27-letni architekt, dobry praktyk budowniczy” - D. A. Gandurin.
W rosyjskiej historiografii architektonicznej brakuje również jakichkolwiek informacji o udziale Amerykanów w pracach projektowych Giprogora. Radzieccy architekci - pracownicy Giprogor tamtych lat, nie pozostawili żadnych śladów wspomnienia na ten temat. Odpowiednie dokumenty nie zostały jeszcze znalezione w archiwach. Jednak niemiecki architekt R. Wolters, który pracował na początku lat trzydziestych XX wieku. w ZSRR pisał o istnieniu w Moskwie dwóch grup zagranicznych projektantów, którzy głosili zasadniczo odmienne podejście do urbanistyki. Nazwał te grupy „rosyjsko-amerykańskimi” i „rosyjsko-niemieckimi”. „Ruso-Niemcy” pochodzili najprawdopodobniej ze Standartgorproekt (jest to E. May i członkowie jego brygady). A „Rosjanie-Amerykanie”, według Waltersa, pochodzą z Giprogor. Walters napisał: „Niestety, energia architektów Giprogoru nie była szczególnie skoncentrowana na zapewnieniu, by plany poszczególnych wiosek były funkcjonalnie powiązane z całością miasta. Zamiast tego, marszcząc czoło, wskazali grubym ołówkiem detale architektoniczne. Wiadomo, że nasi rosyjsko-amerykańscy urbaniści uwielbiają piękne geometryczne plany główne z prostokątną siatką ulic, osi i kwadratów w kształcie gwiazdy. Chicago! Odnosi się wrażenie, że ci Amerykanie przybyli do Rosji przez Cieśninę Beringa, nie wiedząc nic o rewolucji urbanistycznej w Europie, która rozpoczęła się 30 lat temu”.
R. Wolters swoją ocenę wpływu, jaki amerykańska szkoła planowania wywarła na działalność projektantów z Giprogorowa, z największą surowością stwierdził: „Amerykanie przynieśli do Rosji usztywnioną szkołę urbanistyki, która coraz bardziej zdobywa przewagę. zwłaszcza dlatego, żeże dla wszystkich detali architektonicznych od najwyższego autorytetu w Moskwie, jako jedyny zalecany był "styl klasyczny": plany w kształcie gwiazdy i greckie fasady! "[11]… Zwrócił uwagę na rosnącą tendencję do zastępowania przy podejmowaniu decyzji planistycznych priorytetów funkcjonalnych, wprowadzanych z góry przez artystyczne i stylistyczne szablony imperium stalinowskiego: „Byłem zły w nieskończoność, kiedy mówili mi, podobnie jak innym niemieckim urbanistom w Rosji, że plan generalny niewątpliwie funkcjonował. dobrze, ale architektura jest zła i nudna…”[12].
Zakres prac wykonywanych przez Giprogor na początku lat trzydziestych XX wieku. bardzo szeroki. I tak w 1933 r. Instytut przyjął do realizacji następujące rodzaje prac projektowych, przedprojektowych i pokrewnych:
- Przez sektor strzelecki: 1) wykonywanie podstawowych prac geodezyjnych w miastach, kurortach, wsiach; 2) sporządzanie kosztorysów geoworków; 3) sporządzanie planów na podstawie materiałów klienta; 4) drukowanie planów metodą litograficzną; 5) wykonanie prac szczegółowych; 6) przeniesienie projektów planistycznych do przyrody; 7) ekspertyzy dotyczące zagadnień strzeleckich;
- przez dział planowania rozliczeń: 1) sporządzanie projektów zagospodarowania przestrzennego; 2) badania sanitarno-techniczno-ekonomiczne; 3) wybór terenów pod budowę miast społecznych; 4) planowanie projektów dla nowych miast społecznych, kurortów, miast pionierskich oraz przebudowy już istniejących; 5) projekty szczegółowego zagospodarowania placów, ulic, dzielnic miast i ich opracowania architektonicznego; 6) projekty planowania pionowego; 7) parki kultury i rekreacji; 8) opracowywanie prac naukowych dotyczących zagadnień planistycznych;
- w zakresie projektowania obiektów budowlanych: 1) wykonanie projektów technicznych, wykonawczych i urządzeń sanitarnych (grzewczych, wentylacyjnych, wodociągowych, kanalizacyjnych i ciepłej wody), przygotowanie wstępnych i ogólnych kosztorysów produkcyjnych, a także prace hydrauliczne obiekty budowlane: a) publiczne, b) administracyjne, c) edukacyjne, d) mieszkaniowe, e) szpitalne i sanatoryjne, f) komunalne, g) specjalne projekty mechanicznego wyposażenia sceny i oświetlenia elektrycznego.
Zlecenia projektowe i kosztorysowe przyjmowano do realizacji „zarówno w zakresie indywidualnego, jak i kompleksowego projektowania obiektów i miast społecznych”.
W 1933 r., Oprócz realizowanych projektów we Władywostoku, Gorkim, Ałma-Acie, Nowosybirsku i Baku, dodano prace planistyczne dla miast: Astrachań, Bobriki, Briańsk, Bezhitsa, Awiagorod nr 124 (na 350 tys. Osób) i Awiagorod nr.. 126 (na 20 000 osób), Birobidżan, Lipieck, Chibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Wołogda. Kem, Wierchneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Suchumi, Ulyhodanov, Zelichodensk Krasnojarsk itp. Kontynuowano dotychczasowe prace na Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, południowym wybrzeżu Krymu i Baku, a także nowe - według układów jednostek przemysłowych i dużych fabryk: dorzecza Czeremchowskiego (Czerembasa), Buriacji parowozów i parowozów nr С-154[13].
Sektor budowli cywilnych w 1933 roku był zaangażowany w prace projektowe: a) domy kultury (Sestroretsk), b) szpitale (Murmańsk), c) budynki mieszkalne i obszary mieszkalne (Archangielsk, Murmańsk, Ługa), d) łaźnie i pralnie (Kazań, Boloje), e) hotele (Machacz-Kala, Ługa, Bolooje), f) domy rządowe i komunalne, g) domy kultury (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Iżhora, Sestroretsk), h) muzea, oraz) biblioteki, k) kluby, l) stołówki, l) schroniska, n) domy chłopskie itp.[14]
W instytucie ciągle brakowało specjalistów. Tak więc zgodnie z planem przemysłowo-finansowym na 1932 r. Giprogor potrzebował 1615 osób do wykonania zaplanowanych prac. A faktyczna liczba pracowników instytutu w tym okresie wynosiła tylko 1230 osób, czyli prawie jedną czwartą mniej niż to konieczne. Potrzeba wykwalifikowanego personelu pozostawała przez cały czas bardzo dotkliwa. Instytut potrzebował też co najmniej 400 specjalistów, których po prostu nigdzie nie było. Zdając sobie sprawę z tego problemu, kierownictwo Giprogoru rozpoczęło własną pracę edukacyjną: „W celu przezwyciężenia braku wykwalifikowanej siły roboczej… pracami edukacyjnymi objęto w 1932 roku 606 osób, z czego 519 osób kształciło się na topografów i techników, czyli 84 osoby. - studia w MGI i 3 osoby. są przeszkoleni w szkole architektoniczno-budowlanej”[15]… Ogółem w 1933 r. Instytut zatrudnia ponad 1500 pracowników. W 1934 roku, w celu podnoszenia kwalifikacji pracowników Giprogoru, zorganizowano ich w dobrze funkcjonujące koła: a) rysunku i akwareli, b) style i kompozycje, c) zaawansowane szkolenie inżynierów projektantów, a nawet d) języki obce[16].
W sumie w latach 1933-1934. instytut zatrudniał około 1000 pracowników[17]… Na początku 1934 r. W ramach ogólnopolskiego systemu działań na rzecz „doprowadzenia projektu do budowy” rozpoczęto optymalizację struktur zarządczych wszystkich instytutów projektowych w kraju - „zlikwidowano pośredniczące organy administracyjne”. W pierwszej połowie 1934 r. NKKH zlikwidowało oddziały terytorialne podległych instytutów projektowych oraz m.in. wszystkie filie Giprogoru. Pozostały moskiewski oddział instytutu składał się z 13 biur projektowych i planistycznych[18]aw oddziale w Leningradzie, przekształconym w oddział w Leningradzie, było 7 biur projektowych i planistycznych[19].
W drugiej połowie 1934 roku zdecydowano o połączeniu centralnego Giprogoru (Moskwa) i leningradzkiego oddziału Giprogoru. Co więcej, wraz z przeniesieniem kierownictwa Giprogoru z Moskwy do Leningradu. Dwa pracownie architektoniczno-planistyczne działające w ramach Giprogoru (szefowie: N. Z. Nessis i V. N. Semenov) zostały pod pretekstem tej decyzji usunięte z jego struktury i podporządkowane bezpośrednio NKKH RFSRR.[20]… Biurami projektowymi i planistycznymi leningradzkiego oddziału Giprogoru w tym okresie kierowali: Nr 1 - I. I. Malozemov, nr 2 - N. V. Baranov i V. A. Gaikovich, nr 3 - S. O. Ovsyannikov, nr 4 - V. P. Jakowlew, nr 5 - N. A. Solofnenko, nr 6 - A. K. Barutchev i inni.[21]
Pomimo reorganizacji, przeniesienia pracowników z Moskwy do Leningradu i prawie nie do pokonania trudności związanych z brakiem mieszkań i miejsc pracy w Leningradzie, Giprogor w 1934 r. Zdołał wykonać znaczną część prac planistycznych. W 88 (!) Osiedlach[22]… Do strzelectwa są to obiekty takie jak: Engelsk, Smoleńsk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, PGR regionu Górnego Wołgi, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkuck, Soroka, Dvigatelstroy, Wołogda, Chimkent, Soczi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Według układu - takie miasta jak: Zawanka, Kostroma, Pskow, Perm-Mołotowo, Jarosław, Jarrak, Mińsk, Czelabińsk, Ługa, Drużna Gorka, Borowicze, Murmańsk, Mohylew, Chibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrowsk na wyspie. Sachalin, Pietrozawodsk, Bolońsk, Syktywkar, Archangielsk, Kazań, Ułan-Ude, Homel, Rybińsk, Gorki, Ufa, Baku, Birobidżan, Noworosyjsk, Nowosybirsk, Smoleńsk, Soczi, Irkuck, Sinarstroy, Czerembas, Lipieckogorsk i inni.[23]
Prowadząc prace projektowe, Giprogor nieustannie znajdował się w sytuacji typowej dla pierwszej połowy lat trzydziestych XX wieku. - brak niezbędnych danych przedprojektowych, aw szczególności prawie całkowity brak systematycznych informacji o „budowie geologicznej obszaru, stanie gleby, poziomie wód gruntowych, kierunku i sile wiatrów o różnych pory roku, zalewanie brzegów, ich mycie itp. "[24]… We wczesnych latach działalności Giprogor (1930/1931) studium wykonalności decyzji planistycznych było źle wykonane, w rzeczywistości było po prostu nieobecne.[25]… Pisali o tym otwarcie w tamtych latach: „Przeglądając dzieła tamtych lat, widzicie … oto Iżewsk, gdzie opis wszystkich warunków przyrodniczych na tym terytorium poświęcony jest połowie strony tekstu, gdzie Cały obszar miasta (Dzielnicy) jest scharakteryzowany jako nizinny i bagienny, bez określenia charakteru bagien, jego granic, możliwych i koniecznych działań rekultywacyjnych. Oto Pavlovo, Klintsy, Balakhna, gdzie zagadnienia geologii i hydrogeologii, kwestie stateczności gruntów budowlanych, kwestie stojących wód gruntowych były albo całkowicie poza zasięgiem wzroku geodetów, albo zostały omówione niezwykle powierzchownie, ogólnie, bez podania prawie szczegółowych instrukcji na temat planowanie i zagospodarowanie zaludnionego obszaru, z określeniem niezbędnych środków technicznych w celu wyeliminowania niekorzystnych warunków przyrodniczych. W projektach Pavlovo i Klints uzasadnienie ekonomiczne opisywało obecną sytuację, a perspektywy rozwoju wyznaczały wnioski szefów przedsiębiorstw przemysłowych na najbliższe trzy lata. Oto Mineft, któremu brakowało podstawowych danych o perspektywach rozwoju wydobycia ropy naftowej, wyrębu, produkcji tytoniu - głównych czynników determinujących rozwój tego zaludnionego obszaru. W wielu projektach z tego okresu poza projektowanym obiektem była pusta przestrzeń dla planisty, nieznane Miasto zostało wyrwane, odizolowane od terenu, od jego surowców, warunków transportu …”[26].
Wysiłki kierownictwa instytutu w pierwszej połowie lat trzydziestych miały na celu zlikwidowanie tego niedociągnięcia. W rzeczywistości brak zweryfikowanych wstępnych danych przedprojektowych zmusił Giprogor do stworzenia potężnej ekipy filmowej i regularnego angażowania wyspecjalizowanych instytutów badawczych i indywidualnych wysoko wykwalifikowanych specjalistów do badań terenowych.[27].
Jednak powszechne zaangażowanie wyspecjalizowanych organizacji naukowo-badawczych w projektowanie od razu doprowadziło do pojawienia się nowego problemu związanego ze współpracą specjalistów z różnych dziedzin w ramach złożonych prac projektowych. Chodziło o przekazanie specjalistycznej wiedzy od poszukiwaczy do architektów-planistów i wybór metody interpretacji danych przyrodniczych w celu dostosowania ich do bezpośredniego wykorzystania w projektowaniu: „praca specjalnych instytutów dostarczyła materiału rzeczowego, wiarygodnego, ale przeładowanego informacje naukowe, bez określonej celowości i bez konkretnych wniosków i praktycznych instrukcji niezbędnych do planowania i aranżacji zaludnionego obszaru. Tymczasem obserwacje meteorologiczne nie są potrzebne do planowania „w ogóle”, ale do określenia najkorzystniejszej lokalizacji terenów mieszkalnych w stosunku do terenów przemysłowych (z uwzględnieniem przeważających wiatrów), do wyboru najkorzystniejszej orientacji ulic w celu przewietrzenia je lub odwrotnie, z przeważającymi silnymi wiatrami w celu osłabienia i hamowania siły wiatrów. Badania geologiczno-hydrologiczne muszą być wykonywane także na potrzeby planowania, a nie „ogólnie”, ale określenia stabilności gruntów, poziomu wód gruntowych, określenia źródeł zaopatrzenia w wodę”[28].
Łączenie niektórych rodzajów prac: przedprojektowanie, projektowanie, inżynieria itp. stanowiły treść tego metodologicznego ujęcia procesu projektowego, któremu w murach Giprogoru zwrócono największą uwagę. I to przyniosło rezultaty. Tak więc w raporcie z XVI Wszechrosyjskiego Kongresu Sowietów imponujące słowa padają na temat działalności przez trzy lata (od 1931 do 1934) organizacji urbanistycznych, które są częścią krajowego systemu biznesu projektowego. Istotna rola w osiągnięciu tych wyników przypadła bezpośrednio Giprogorowi: „W ciągu ostatnich trzech lat w RFSRR utworzono sieć organizacji projektowo-planistycznych o znaczeniu republikańskim, regionalnym i miejskim, która zatrudnia do 600 wysoko wykwalifikowanych specjalistów (architekci, inżynierowie) i do 400 osób o przeciętnych kwalifikacjach (technicy, geodeci itp.). Pozwoliło to na objęcie pracami planistycznymi nawet 240 miast i osad robotniczych. Ponadto w tym samym roku rozpoczęto prace nad planowaniem całych dzielnic: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Soczi-Matsestinsky, South Coast of Crimea itp. W rezultacie RSFSR ma materiały planistyczne dla 150 miast (139 programów i 37 projektów planistycznych) "[29]… To prawda, opublikowany w tym samym roku artykuł S. M. Górnego. wniósł odrobinę realizmu do brawury tego raportu - chwytali dużo, ale zrobili niewiele: „W czasie swojego istnienia (tj. od 1930 do 1934 - MM) Giprogor opracował projekty planistyczne dla około 150 miast. Ukończono 5. Zaakceptowano "[30].
* * *
Giprogor w pierwszych latach swojego istnienia stał się niekwestionowanym liderem ogólnopolskiego systemu biznesu projektowego w ZSRR, flagowym miejscem krajowej urbanistyki. Prace projektowe instytutu opierały się z reguły na wstępnych badaniach koncepcyjno-teoretycznych i metodologicznych, prowadzonych samodzielnie lub przy zaangażowaniu instytutów badawczych i indywidualnych wysoko wykwalifikowanych specjalistów z zewnątrz. Giprogor nie tylko tworzył projekty demonstracyjne, szukał rozwiązań bardzo trudnych do rozwiązania problemów, wyznaczał wzorce organizacji działań produkcyjnych. Ale w swojej codziennej pracy nad studium architektoniczno-planistycznym koncepcji osadnictwa społecznego, teorią miasta społecznego, typologią mieszkalnictwa socjalnego, stworzył fundament urbanistyczny, bez którego praktyczna realizacja komponentu urbanistycznego program industrializacji byłby niemożliwy.
Opracowana w murach Giprogoru metoda obliczania normatywnej wielkości populacji miast społecznych i osad społecznych, zwana „metodą bilansu siły roboczej”, stała się podstawą całego ogólnopolskiego systemu instytutów projektowych dla budownictwa lądowego.
„Kwartał”, zaprojektowany w różnych wersjach i schematach, stał się główną jednostką struktury planistycznej miast społecznych, w której obliczono i zaplanowano zrównoważone między sobą: a) wielkość zaludnienia, b) gęstość zaludnienia, c) skład i przepustowości obiektów usługowych, d) powierzchnia terenów zielonych, e) pojemność stref sportowych, gospodarczych i innych itp.
Wiele pomysłów zrodzonych przy udziale kierownictwa Giprogoru pozostało niezrealizowanych. Na przykład propozycja utworzenia Centralnego Państwowego Archiwum Projektów Cywilnych i Mieszkaniowych. Utworzenie takiego archiwum zostało nakazane w sierpniu 1930 roku dekretem Rady Komisarzy Ludowych RFSRR: „… zorganizować we wspomnianym instytucie (Giprogor - MM) jedno archiwum projektowe RFSRR dla budownictwa cywilnego powierzając temu archiwum gromadzenie i przechowywanie projektów, dostarczanie deweloperom niezbędnych materiałów projektowych, konsultacje w zakresie wyboru projektu, wybór do publikacji projektów standardowych i rekomendowanych, wydawanie katalogów oraz publikację materiałów projektowych otrzymanych w archiwum”[31]… Przepis ten został zrealizowany tylko częściowo - na początku 1931 r. W Giprogorze powstał już obszerny zbiór projektów pod nazwą „Jednolita Państwowa Biblioteka Nieprzemysłowych Projektów Budowlanych”[32]… Zarząd Giprogor i kierownictwo GUKH dążyło do nadania bibliotece wysokiego statusu „Centralnego Archiwum Państwowego” i nalegało na przyznanie Giprogorowi prawa do „dobrowolnego i przymusowego” wycofania się w celu uzupełnienia funduszy archiwum ze wszystkich organizacje projektowe w kraju, rzeczywiste materiały projektowe. Ponadto inicjatywa ta znalazła poparcie na szczeblu rządowym - dekret Rady Komisarzy Ludowych RFSRR z dnia 4 marca 1931 r. Nr 282 nakazał wszystkim organizacjom projektowym przekazywanie wszystkich ukończonych projektów do Giprogor „według jego wyboru” w ramach Okres 2 dekady, aw przyszłości niezawodnie do Archiwum Centralnego w ciągu 10 dni od zakończenia ich tworzenia[33]… Nie udało się jednak doprowadzić tej decyzji do pełnej realizacji, a biblioteka Giprogorov nie przekształciła się w naprawdę funkcjonujący ogólnopolski zbiór planów i projektów architektonicznych.
Inną szeroko zakrojoną inicjatywą był pomysł reżysera Giprogora Lazareva, aby połączyć wszystkie republikańskie prace filmowe i planistyczne w systemie Giprogor, a także połączyć projekt budynków mieszkalnych i użyteczności publicznej, z których będą składane konstrukcje planistyczne podczas realizacji plany ogólne. Realizując ten pomysł Zarząd GUKH 12 marca 1931 r. Podjął decyzję o wejściu na szczebel rządowy z propozycją przekształcenia „biur planowania, projektowania i geodezyjnych oraz urzędów władz lokalnych, regionalnych i regionalnych” w filie Giprogoru. Ta inicjatywa również się nie spełniła.
W maju 1931 r. VORS pod NK RFKI ZSRR wraz z Akademią Komunistyczną i Giprogorem planowali zwołać Pierwszy Ogólnounijny Kongres Socjalistycznego Planowania i Odbudowy Miejskiej. Kongres został odwołany z powodu, jak oficjalnie ogłoszono: „nieprzygotowania do niego niektórych głównych organizacji”[34]… Wystawa utworzona na potrzeby kongresu funkcjonowała przez miesiąc, a z delegatami, którzy przybyli na kongres, odbyły się konferencje na wielu obiektach (Stalingrad, Kuznetsk, Scheglovsk, Taszkent, Moskwa)[35]… W listopadzie 1931 r. Podjęto decyzję o zastąpieniu nieudanego kongresu zwołaniem Międzynarodowego Kongresu Urbanistyki w Moskwie, na który zaproszono około 100 przedstawicieli z różnych krajów, republik związkowych, wszystkich towarzystw architektonicznych ZSRR, instytutów badawczych ZSRR, komunistów. Akademia, Akademia Usług Publicznych. 14 lutego 1932 r. Na Ogólnounijnej Radzie ds. Komunalnych i Mieszkaniowych przy Centralnym Komitecie Wykonawczym ZSRR na spotkaniu z przedstawicielami organizacji architektonicznych w celu omówienia planu prac kongresu poruszono trzy główne kwestie, które W ostatnich latach w murach Giprogoru aktywnie pracowano naukowo i metodycznie: 1) odbudowa miast; 2) planowanie nowych miast; 3) planowanie przestrzenne[36].
Jednak ogłoszenie 28 lutego 1932 r. Wyników drugiej tury konkursu na Pałac Sowietów i wydanie 23 kwietnia 1932 r. Uchwały Komitetu Centralnego KPZR (b) „O restrukturyzacji organizacje literackie i artystyczne”, radykalnie zmieniła sytuację organizacji kongresu, bowiem decyzja Rady ds. budowy Rad Pałacowych pod Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR wywołała zdumienie wybitnych przedstawicieli zachodniej architektury społeczność, a nawet ich oburzone listy do sowieckiego kierownictwa, kwestionowały możliwość zaproszenia ich do ZSRR do udziału w Kongresie, a rozwiązanie grup twórczych uniemożliwiło jednoznaczne zrozumienie, kto powinien reprezentować skonsolidowane środowiska opiniotwórcze architektów radzieckich. Nowo utworzony „Związek Architektów Radzieckich” nie był jeszcze gotowy do tej misji - w tym okresie dopiero zaczynał rozwijać prace nad formowaniem organów zarządzających, wypracowaniem jednej „ideologii twórczości”, rozwojem ustawowej i inne dokumenty regulujące jej działalność, formy pracy z prywatnymi architektami itp.
Zrozumienie doświadczeń projektowych zgromadzonych przez Giprogorm w pierwszych latach jej zakrojonej na szeroką skalę działalności było podstawą do opracowania szeregu instrukcji i dokumentów normatywnych, które następnie regulowały pracę wszystkich organizacji projektowych w kraju. Treść metodologiczna procesu projektowego jest bardziej rozwinięta w murach instytutu (a także w innej największej organizacji w kraju - Standartgorproekt - stałym konkurentem Giprogoru, który podlegał Naczelnej Radzie Gospodarki Narodowej)[37]: a) kolejność, b) etapy, c) granice i treść każdego z etapów, d) treść uwag techniczno-ekonomicznych itp., stanowiły podstawę metodyki projektowania przedstawionej w najważniejszym dokumencie regulacyjnym pod adresem tym razem - Instrukcja NKKH z dnia 22.07.1933.
Postulaty metodyczne, formułowane w murach Giprogoru, stanowiły podstawę merytoryczną dynamicznie rozwijającego się w ZSRR zawodu państwowego - „urbanisty”.
[1] Więcej szczegółów w M. G. Meerovich. Na skraju starcia tytanów [zasób elektroniczny] / M. G. Meerovich // Architecton: wiadomości z uniwersytetów. - 2011 r. - nr 1 (33). - Tryb dostępu: https://archvuz.ru/2011_1/9 - w języku rosyjskim. lang.; Meerovich M. G. Na czele starcia tytanów. GUKKH NKWD i VSNKh ZSRR // Nowoczesna architektura nr 2. 2011. Str. 132-143; Meerovich M. G. Na czele starcia tytanów. Giprogor i Standartproekt // Nowoczesna architektura nr 3. 2012. Str. 158-165; Meerovich M. G. Na czele starcia tytanów. [źródło elektroniczne] / Meerovich M. G. // Intelektualna Rosja. Rosja intelektualna (INTELROS). Tryb dostępu:
[2] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 s., L.2.
[3] Układ terenów przemysłowych. Promstroyproekt. Sektor planowania dzielnicowego. Działa 1932-1933 NKTP ZSRR. ONTI Gosstroyizdat. 1934 - 64 str., Str.13.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 str., L. 2.
[5] // Planowanie i budowa miast. 1933. Nr 5.
[6] Kazus I. A. Diss. … Dekret. op. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 pkt. Plan produkcyjno-finansowy Powiernictwa Państwowego w zakresie projektowania budownictwa cywilnego, planowania i badań obszarów zaludnionych „Giprogor” Komisariatu Ludowego RFSRR na rok 1932. 1932. Arkusz 10.
[8] Iosif Brener. Miasto, które nigdy nie zostało zbudowane: szwajcarski architekt Hannes Meyer i jego projekt „żydowskiego miasta socjalistycznego u podnóża Małego Khinganu”. Mizrekh. Studia żydowskie na Dalekim Wschodzie. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (red.) Opublikowane przez: Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG - międzynarodowi wydawcy akademiccy. 2009, - 284, 117–139, s. 123; Meyer G. Jak pracuję // Architektura ZSRR. 1933. Nr 6.
[9] Meyer G. Jak pracuję // Architektura ZSRR. 1933. Nr 6.
[10] Brener I. S. Miasto, którego nie zbudowano: szwajcarski architekt Hannes Mayer i jego projekt „żydowskiego miasta społecznego” u stóp Małego Khinganu”Pierwszy tom zbioru„ Mizrekh - Judaica na Dalekim Wschodzie. Seria: "Spotkania: Studia o judaistyce" Międzynarodowe Wydawnictwo Naukowe Peter Lang. Frankfurt. Niemcy. 2009. 284 str., Str. 117-139.
[11] Walters R. Specjalista na Syberii. Nowosybirsk. Svinin and Sons. 2010. -253 s., S. 126.
[12] W tym samym miejscu. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 s. Raporty i informacje o działalności Instytutu Giprogor i jego oddziału w Leningradzie za rok 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 s. Raporty i informacje o działalności Instytutu Giprogor i jego oddziału w Leningradzie za rok 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 str., L.9.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 s., L.16.
[17] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 s., L.7.
[18] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 s., L. 5. Ponadto w strukturze organizacyjnej Giprogor (Moskwa) znajdują się: „pomocnicze przedsiębiorstwa produkcyjne”: służba geodezyjna, geobaza, stolarstwo i oprawa, litografia, fotografia, archiwum szkła, biuro planowania architektonicznego (tamże L. 5)
[19] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 5.
[20] Kazus I. A. Diss. … Dekret. op. P. 652.
[21] W tym samym miejscu. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 s., L. 3.
[23] W tym samym miejscu. L. 10.
[24] Sheinis D. I. W walce o naukowe uzasadnienie projektów planistycznych // Planowanie i budowa miast. 1934. Nr 2 str. 8-9., Str. 8.
[25] W tym samym miejscu. Str. 8.
[26] W tym samym miejscu. Str. 8.
[27] W tym samym miejscu. Str. 8.
[28] W tym samym miejscu. Str. 8.
[29] Planowanie miast na XVI Wszechrosyjski Kongres Sowietów // Planowanie i budowa miast. 1934. Nr 10 / s. 1-2., Str. 1.
[30] Gorny S. M. O jakości prac planistycznych // Architektura ZSRR. 1934. Nr 10 str. 28-31.. S. 30.
[31] SU RFSRR. 1930. Nr 37. Art. 474. S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Architektura radziecka lat 20. XX wieku: organizacja projektowa. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 str., Ill. C.202.
[33] O planie budownictwa mieszkaniowo-komunalnego na 1931 r. I środkach jego realizacji. Rezolucja Rady Komisarzy Ludowych RFSRR. 4 marca 1931 // Sprawy komunalne. 1931. Nr 2-3. od. 104–107, s. 105.
[34] Khazanova V. E. Architektura radziecka z pierwszego planu pięcioletniego. Dekret. op. S. 156.
[35] // Biuletyn Akademii Komunistycznej. 1931. Nr 7. Strona 71. Zobacz też MZ. W stronę pierwszego kongresu o socjalistycznym planowaniu i odbudowie urbanistycznej // Gospodarka planowana. 1931. Nr 6. str. 3-5.
[36] // Soregor. 1932. nr 1. P.15.
[37] Meerovich M. G. Metodyka przyspieszonego projektowania urbanistycznego E. May // Dziedzictwo architektoniczne / otv. wyd. I. A. Bondarenko. Kwestia Nr 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
