Sergey Kuznetsov
Wstępna opowieść o zasadach, które powinny teraz stanowić podstawę kształtowania środowiska miejskiego:
„System osiedli mieszkaniowych i przesycone wydarzeniami centrum, które rozwinęło się w Moskwie, podzieliło miasto na odrębne strefy funkcjonalne, wyrzucając samego człowieka z cyklu życia. Osoba jest zbyt zależna od obszaru, w którym żyje. Z tego powodu życia w Moskwie nie można uznać za wystarczająco wygodne. Dzisiejsze planowanie musi być zgodne z takimi zasadami, kiedy człowiek, niezależnie od tego, gdzie mieszka w mieście, istnieje w normalnym, wygodnym i rozwiniętym środowisku miejskim.
Moskwa przez długi czas była budowana jak zwykłe europejskie miasto, na takich samych zasadach jak Paryż, Londyn czy Berlin. Ulica była miejscem nasyconym różnorodnymi funkcjami, a jednocześnie była terenem wygodnej egzystencji człowieka, a nie tylko miejskim tranzytem. Doprowadziło to do prawidłowego zaplanowania zagospodarowania terenu, podziału na działki, sformułowano jasne zasady sąsiedztwa, ukształtowano wygodne tereny dziedzińców bez strat przestrzennych. Krótko mówiąc, istniała bardzo racjonalna organizacja środowiska. XIX-wieczna Moskwa była miastem przyjaznym pieszym. Co więcej, można to powiedzieć nie tylko o Moskwie, ale o większości rosyjskich miast tego okresu.
W latach 1930-1950 pojawiła się inna skala rozwoju, rozwiązująca nowe problemy gospodarcze i społeczne. Jednak podstawowe zasady kwartałów są nadal zachowane, a nawet bryła i pierwsza konstrukcja paneli z tamtych lat ma swoje oblicze, ciekawie zaprojektowane elewacje domów itp. Najbardziej negatywny wpływ na środowisko miejskie występuje podczas pracy Nikity Siergiejewicza Chruszczowa i jego walki z architektonicznymi ekscesami.
W tym okresie następuje przejście od planowania humanitarnego do racjonalnego.
Dziś, kiedy te zasady już zapadły w zapomnienie i nikt ich nie zmusza do przestrzegania, widzimy, że peryferia Moskwy nadal budowane są w taki sam sposób, jak za czasów Chruszczowa. Miasto znacznie się rozrosło, liczba kondygnacji budynków gwałtownie wzrosła, obfitość i wielkość kwater sypialnych w mieście przeraża.
Jednym słowem, wszystkie te same zasady promienistego miasta Le Corbusier ze znakiem minus nadal działają, gdy pewna polana usiana jest gigantycznymi budynkami, a jednocześnie aranżacja przestrzeni między domami nikomu nie przeszkadza.
Ale kształtowanie środowiska w dzisiejszym rozumieniu jest głównym zadaniem architekta i urbanisty. Widzę, że to jest przyczyna niechlujnej poprawy i pojawienia się gigantycznych niezagospodarowanych przestrzeni i najniższego poziomu kontroli społecznej, a raczej jej całkowitego braku. Dziś próbujemy odwrócić tę sytuację. O jakości architektury, moim zdaniem, w ogóle się nie dyskutuje: każdy dom powinien mieć swoją fasadę, swoje oblicze.
Dziś porozmawiamy o zasadach kwartałów, o potrzebie tworzenia przestrzeni publicznych na pierwszych kondygnacjach budynków mieszkalnych, o różnorodności elewacji wewnątrz kwartału i ogólnie o człowieczeństwie budynku.”
Sergey Kuznetsov podał przykłady z własnej praktyki, jako próbę stworzenia tego bardzo wygodnego i humanitarnego środowiska za pomocą istniejących narzędzi - regulacyjnych i prawnych. Jednocześnie naczelny architekt podkreślił, że „to jeszcze nie jest idealne, ale z architektonicznego punktu widzenia przykłady te są bliskie wzorom zachodnim i widząc takie budowle w Europie, mogliśmy przyjąć to za pewnik”.
Kompleks mieszkaniowy Edalgo w Kommunarce z domami o różnej architekturze i wysokości, z przestrzeniami podwórza, ulicami publicznymi i pieszymi.
Projekt w Petersburgu - konstrukcja panelowa, gdzie każdy dom ma własną fasadę i przestrzegane są wszystkie podstawowe zasady zabudowy kwartału.
Projekt na Presnensky Val - budownictwo komunalne, gdzie możliwe było również zbliżenie układu do układu blokowego oraz stworzenie frontu ulicy handlowej z ogólnodostępnym placem.
Przebudowa strefy przemysłowej Korovino - zabudowa domów miejskich, przecinają ją dwie ulice, z których jedna przebiega ściśle wzdłuż czerwonej linii, a druga śródmieściowa. Organizowane są tu szerokie chodniki, dzięki czemu ulice stają się pełnoprawną przestrzenią publiczną. W tym projekcie praktycznie nie ma obszarów odpadów. Każdy dom ma własną fasadę.
Projekt rozwoju Skołkowo - teren położony na zurbanizowanym terytorium przyłączonym do Moskwy. Projekt zakłada niewielką liczbę kondygnacji, obecność stref dla pieszych, stopniowanie dziedzińców i ulic. Zdaniem Kuzniecowa, jeśli ten projekt się powiedzie, może stać się modelowym przykładem tego, jak można pracować na terenach wcielonych do Moskwy, aby uzyskać taką tkankę miejską, w której życie i praca są przyjemne.
Andrey Gnezdilov
O głównych różnicach między budynkami dzielnicowymi i blokowymi:
„Mamy mieszaną koncepcję kwartału i dzielnicy, są one postrzegane jako rodzaj obszaru ograniczonego ulicami. Jednak różnice są bardzo, bardzo znaczące. Na przykład w mikroregionie istnieją ogromne przestrzenie dziedzińców przy braku wyraźnych wewnętrznych ulic i ogromnych rozmiarów samych budynków. Tradycyjną zabudowę kwartału postanowiłem pokazać na przykładzie Odessy - miasta o jasno określonej sieci ulic. Zdjęcie wykonane w zachodnim Biryulyovo wyraźnie pokazuje kompozycję wolnostojących woluminów znajdujących się na wspólnej ziemi: ziemia, jak stwierdzono w pismach Le Corbusiera, powinna należeć do każdego. Domy tworzą więc piękną, czytelną kompozycję, ale czy tę przestrzeń można uznać za siedlisko?
W dzielnicach obszar dziedzińca postrzegany jest jako miejski, ale nie prywatny. Gdy dom nie jest skierowany bezpośrednio na ulicę, ale znajduje się w głębi działki, mieszkańcy mają naturalną potrzebę ogrodzenia swojego terenu.
W ten sposób w mieście powstaje nieprzenikniona ściana niekończących się ogrodzeń.
Zabudowa frontowa, typowa dla historycznych kwartałów, tworzy naturalną granicę między przestrzenią ulicy i dziedzińca i nie wymaga budowy dodatkowych ogrodzeń.
Jeśli mówimy o skali i relacjach społecznych w budynku, to jasne jest, że przy kwartalnym budynku o niższej gęstości zaludnienia wszyscy mieszkańcy znają swoich sąsiadów. W dzielnicy sytuacja jest odwrotna, więc nawet wejście do wielokondygnacyjnego budynku mieszkalnego nie jest postrzegane jako przestrzeń prywatna. Jeśli chodzi o podwórka wewnątrz dzielnicy, to obfitują w nieużytki, powstają tam puste działki o nieokreślonym przeznaczeniu, których mieszkańcy nie są w stanie opanować, są nieracjonalne podjazdy i spontaniczne parkingi.
W bloku zwykle możemy zobaczyć spokojne i ciche podwórko oraz uporządkowane równoległe parkowanie wzdłuż ulic.
Kolejna kwestia dotyczy infrastruktury i funkcji publicznych. W dzielnicy mieszkalnej usługi oferowane są głównie przez prywatne firmy, ale z reguły wszystkie zlokalizowane są w niewygodnych i przypadkowych miejscach, na przykład w piwnicy budynku mieszkalnego lub między wyjściami z wejść, a życie takie przedsiębiorstwa są wyjątkowo niestabilne.
Inną kwestią jest to, że początkowo podczas budowy budynku jego pierwsze piętra przeznaczane są na funkcje publiczne.
W tym przypadku powstaje całkowicie komfortowe środowisko miejskie”.
Andriej Gniezdiłow mówił też o różnicach między autostradą w dzielnicy a ulicą w bloku.
Autostrada to przede wszystkim arteria komunikacyjna pozbawiona zabudowy, a ulica to przestrzeń publiczna dla mieszkańców.
Blok posiada ciągłą i przepuszczalną sieć o dużym zagęszczeniu ulic, natomiast w sąsiedztwie występuje rzadka siatka z dużymi odległościami. Na przykład w Barcelonie, mieście o wyraźnym rozwoju kwartalnym, gęstość ulic wynosi 16 km na metr kwadratowy. km, aw średniej dzielnicy mieszkaniowej Moskwy liczba ta wynosi tylko 6-8 km ulic na 1 tys. km. Oczywiste jest, że przepuszczalność i powiązanie środowiska w Barcelonie jest znacznie wyższe niż w Moskwie.
Aby stworzyć nowe, wysokiej jakości środowisko miejskie, Andriej Gniezdiłow zaproponował powrót do zabudowy blokowej, która była bardzo popularna w rosyjskiej praktyce przed rewolucją. Regularne budowanie pozwalało na właściwe zagospodarowanie przestrzeni, wymianę i przekształcanie budynków bez zmiany ram komunikacyjnych, pieszych i publicznych miasta. W praktyce biura Ostozhenka, w którym Andrei Gniezdilov pracował przez długi czas, istniało doświadczenie w praktycznym stosowaniu zasad rozwoju kwartału, w szczególności w projektach opracowanych dla Samary i Tweru. Okolice powinny obejmować funkcje publiczne - szkoły, parki itp. Opcje budowy kwartału mogą być bardzo różne.
Gniezdiłow pokazał również przykłady z praktyki Narine Tyutcheva, która wraz ze swoimi studentami z Moskiewskiego Instytutu Architektury opracowała Projekt rewitalizacji dzielnicy Veshnyaki, w ramach których teren ten mógłby zostać przeplanowany na kwartał zabudowy. Przy takiej decyzji wzrosłyby wszystkie wskaźniki określające poziom życia ludności - zwiększyłby się odsetek zieleni, miejscowości oraz liczba mieszkańców. Z grubsza to samo doświadczenie zostało zaproponowane dla obszaru Novogireevo.
Sergey Melnichenko, Dyrektor Generalny Cechu Architektów i Projektantów, w sprawie norm urbanistycznych:
„Moim zadaniem jest próba wypracowania standardów i zasad, zgodnie z którymi temat dzisiejszego seminarium stałby się nie tylko tematem rozmowy, ale normą życia. Musisz zrozumieć, że dzisiaj nie zaczynamy od zera.
Przed rewolucją w Rosji istniały bardzo dobre ramy regulacyjne, a zasady były bardzo proste i jednoznaczne.
Dziś podstawowymi zasadami przy opracowywaniu dla nas standardów projektowania urbanistycznego są dla nas prostota i uwzględnienie tradycji, realizm, zwięzłość prezentacji, uwzględnienie czynnika terytorialnego, obowiązek stosowania norm i kontrola nad ich wdrażaniem.
Oczywiste jest, że każda oddzielna dzielnica Moskwy różni się od sąsiedniej, dlatego wymagane jest indywidualne podejście, jednak zasady tworzenia budynków mieszkalnych powinny być podobne. Niewiele osób wie, na jakiej zasadzie wybierane są tereny miejskie do przebudowy i przygotowania projektu planistycznego. Oczywiste jest, że brane są pod uwagę wszystkie zachodzące zmiany, wzrost gęstości zaludnienia itp.
Ale ponad sto lat temu Brytyjczycy, planując odbudowę, badali stan zdrowia ludzi mieszkających na tym terenie.
Wydaje mi się, że byłoby interesujące wykorzystanie tej metody do kompleksowego omówienia zagadnień urbanistycznych. Jeśli w jakiejś części miasta śmiertelność okaże się wyższa niż norma, należy wyznaczyć badanie warunków mieszkaniowych i higienicznych, zaprosić architektów, statystyków itp. O komfortowych warunkach decyduje między innymi stan zdrowia ludności.
Prawa i normy muszą być napisane prostym i zrozumiałym językiem, a normy te muszą być humanitarne.
Przytoczę ilustracyjny dokument z 1928 roku, z którego wynika, że już na początku XX wieku projektanci zrozumieli, że Moskwa jest miastem heterogenicznym, wymagającym określonego zagospodarowania przestrzennego. Ponadto w tym dokumencie wskazano normę maksymalnej wysokości dla każdej strefy Moskwy, gdy wysokość budynków spadła od środka do peryferii. To tylko przykład standardów adresowanych do osoby”.
Na zakończenie swojego wystąpienia Melnichenko podał jako przykład książkę amerykańskich autorów Ch. J. Ramseya i GR Sleepera „Architectural Standards”, w której tylko 17 stron z 1070 zawiera wszystkie podstawowe zasady planowania urbanistycznego i są odpowiedzi. na wszystkie pytania. Powiedział też, że obecnie opracowywane jest prawo jako zobowiązanie miasta wobec społeczeństwa, które jak dotąd mieści się na zaledwie 14 stronach. Ale do prawa zostaną dołączone instrukcje, które dostarczy najbardziej szczegółowych informacji wraz z różnorodnymi przykładami z praktyki światowej.
Hans Stimmann
podzielił się swoimi doświadczeniami z planowania Berlina po upadku muru berlińskiego:
„Pomiędzy 1949 a 1989 rokiem Berlin był nie tylko podzielony politycznie, ale także pełen sprzeczności w zakresie urbanizacji.
Berlin Zachodni był zorientowany na Los Angeles i Nowy Jork, a Moskwa była przykładem dla Berlina Wschodniego.
Po zjednoczeniu Berlina plany z XVIII - XIX wieku stały się podstawą nowego rozwoju miasta. W obliczu całkowitej utraty zabytków układ miasta, profil ulicy i kształt placów stały się głównymi nośnikami pamięci miasta i fundamentem nowego planu zagospodarowania przestrzennego Berlina. W planie zagospodarowania przestrzennego ustalono także wysokość budynku, a to oznaczało rozstanie z nieodłącznym berlińskim obrazem miasta otwartego, funkcjonalizmu i powojennego modernizmu.
Zwróciliśmy się ku przednowoczesnemu układowi ulic i opracowaliśmy go.
Cechę tę dostrzegają przede wszystkim piesi i rowerzyści. Jest to warunek wstępny nowo odkrytej urbanizacji.
Kwartalne inwestycje mieszkaniowe w Barcelonie, Budapeszcie, Mediolanie, Paryżu i Berlinie na rynku nieruchomości należą do klasy premium.
O sukcesie dzielnic decyduje atrakcyjność przestrzeni ulicznej z prostym systemem połączeń.
Centralne dzielnice Moskwy, z ich mieszanką okrągłych i promieniowych ulic zbiegających się w centrum, są przykładem XIX-wiecznej urbanistyki. W Moskwie możesz łatwo nawigować bez żadnych urządzeń nawigacyjnych. I to jest główna wartość historyczna miasta, którą należy zachować. Planując sieć komunikacyjną miasta, należy dać pierwszeństwo pieszym i rowerzystom, zorganizować strefy dla pieszych, rozwinąć transport publiczny, promować koncepcję celowego wykorzystania miejsc parkingowych dla mieszkańców tego konkretnego obszaru, organizować parkingi przechwytujące. Szeroko wykorzystaliśmy to doświadczenie w Berlinie, a efektem tej polityki jest zwiększenie atrakcyjności centrum miasta. Model miasta dla samochodów a la Los Angeles nie ma już dziś znaczenia”.
Na zakończenie wystąpień głównych prelegentów odbyła się dyskusja nad przedstawionymi raportami, podczas której
Aleksandra Wysokowskiego
zadał pytanie: dlaczego, znając wszystkie zalety zabudowy blokowej, nadal budujemy wielokondygnacyjne dzielnice z chaotycznie rozmieszczonymi domami? Według Wysokowskiego problem przejścia do budownictwa kwartalnego dotyczy nie tylko dyskursu architektonicznego, ale raczej prawnego, prawnego, gospodarczego i politycznego. Podkreślił to
zabudowa blokowa to przede wszystkim personalizacja przestrzeni, sposób na tworzenie środowiska naznaczonego przez osobę tu mieszkającą.
Konieczne jest regulowanie i regulowanie procesów społecznych. Będzie bardzo poważna rozmowa z normami urbanistycznymi. Problem polega na tym, że w Moskwie nie ma centralnego powiązania urbanistycznego, a mianowicie regulacji prawnych za pomocą zasad użytkowania gruntów i zagospodarowania przestrzennego. Konieczne jest uregulowanie relacji między deweloperami, mieszkańcami i władzami.
Ekaterina Larionova, Kierownik Katedry Rozwoju Terytorialnego Akademii Gospodarki Narodowej Służby Cywilnej przy Prezydencie Rosji odniósł się do ważnej tezy, że
gęstość, a nie wysokość, powinna być priorytetem Moskwy.
Jednak nie było dla niej jasne, jak ma pracować nad tą tezą. Jeśli mówimy o historycznym centrum, to oczywiście lepiej nie zwiększać tam liczby kondygnacji. Ale jeśli mówimy o peryferiach, to akceptowalna jest duża liczba kondygnacji z dobrą infrastrukturą. Delikatność podejścia jest ważna przy zapewnieniu gęstości. W projektach przedstawionych w prezentacji Siergieja Kuzniecowa Ekaterina Łarionowa dostrzegła nadmierną zwięzłość i ascezę, ale jej zdaniem przy opracowywaniu standardów należy wziąć pod uwagę inne czynniki. Na przykład w Anglii powstał cały katalog uniwersalnych rozwiązań urbanistycznych, które wykorzystano przy projektowaniu typowych budynków w Londynie i nie było ascezy, była estetyka.
Postawiła też pytanie: czy Moskwa na obecnym etapie swojego rozwoju jest miastem europejskim, czy też bardziej skłania się ku azjatyckiemu?
Czy stolica powinna podążać za europejskim modelem rozwoju?
Z punktu widzenia tworzenia nowych ram regulacyjnych, zdaniem Ekateriny Larionovej, bardzo ważne jest, aby to zrozumieć.
Sergey Kuznetsov
zwrócił uwagę, że ważna jest zasada, a nie forma. Zasada podziału przestrzeni na strefy prywatne i publiczne jest obowiązkowa. Oczywiście miasto powinno być zróżnicowane, ale peryferia nie powinny różnić się od centrum jedynie minusami. Kuznetsov podkreślił, że on i jego zespół będą wytrwale wdrażać zasady człowieczeństwa w środowisku. Stawkę postawiono na ożywienie tradycji rosyjskiej urbanistyki, a tutaj nie jest już ważne, które miasto uważać za miasto - europejskie czy azjatyckie.
Maxim Perov
sprzeciwił się Siergiejowi Kuzniecowowi, zauważając, że Moskwa rozwijała się jako miasto europejskie tylko przez 15 lat, począwszy od 1899 r., Po czym rozpoczęła się wojna, a potem istniała już sowiecka urbanistyka. Według Perova dziś ważne jest, aby pomyśleć o podstawach metodologicznych. Kryzys metodologii projektowania wiąże się z tym, że cały zestaw narzędzi jest zaostrzony dla gospodarki przemysłowej, a teraz następuje przejście do rozwoju postindustrialnego.
Sergey Kuznetsov
odpowiedział, że obecnie w imieniu burmistrza Moskwy Moskomarkhitektura przygotowuje poprawki do kodeksu urbanistycznego. Wezwał swoich kolegów do aktywnego udziału i wyraził gotowość wysłuchania wszystkich sugestii i życzeń.
Irina Irbitskaya, Dyrektor Centrum Kompetencji Rozwoju Miast Akademii Gospodarki Narodowej mówił o znaczeniu przejścia na nowe standardy projektowe. Ich wygląd jest niezwykle potrzebny, bo dziś przy obecnych standardach projektowych tylko geniusz może stworzyć dobry projekt. A ponieważ w kraju nie ma tylu geniuszy, otrzymujemy te same miejsca do spania. Wraz z pojawieniem się nowych standardów, ludzie, którzy produkują dzielnice, otrzymają dobre narzędzie do tworzenia wysokiej jakości środowiska miejskiego.
Evgeny Ass
zaznaczył, że dyskurs urbanistyczny w naszym kraju jest nadal bardzo słabo rozwinięty. To spotkanie, jego zdaniem, w tym sensie jest nieco jednostronne.
Wcześniej promienne miasto uważano za humanizm, teraz jest to układ kwartalny.
Ale w rzeczywistości wszystko nie jest takie proste. Na całym świecie toczą się dyskusje na temat tego, jak powinno wyglądać nowoczesne miasto. Gdyby byli tu obecni koledzy z Holandii lub Finlandii, wątpiliby w jednoznaczność decyzji. Na przykład w fińskich miastach nie ma regulacji kwartalnych, ale istnieje fantastyczna jakość środowiska. Zdaniem Ass jest to kwestia wielokrotnej i bardzo kompetentnej dyskusji.
Podsumowując dyskusję, moderator seminarium Boris Dolgin
poparł Evgeny Assa, zauważając, że rozmowa była dopiero początkiem długiej i owocnej dyskusji: „Ważne jest, abyśmy doszli do realizacji potrzeby humanizacji architektury. Powstaje wtedy pytanie, jak stworzyć warunki do realizacji powyższych tez?”
