Za uprzejmą zgodą Strelka Press publikujemy artykuł „12 Moskali, którzy nie zmokną w deszczu. Idealny mieszkaniec miasta XX wieku”autorstwa Grigorija Revzina z kolekcji „Obywatel: co wiemy o mieszkańcu dużego miasta?” (Moskwa: Strelka Press, 2017).
Wątpliwości budzi możliwość zdefiniowania pewnego obrazu mieszkańca miasta w latach 2010, 80, 60, 30 i innych - w jakimkolwiek odcinku synchronicznym. Wydaje mi się, że nie do końca jest to możliwe ani metodami socjologii, ani antropologii, czy kulturoznawstwa, bo być może nie ma obrazu ówczesnego mieszkańca miasta. „Wizerunek mieszkańca miasta” to raczej pewien rynek, na którym sprzedawane są maski identyfikacji społecznej, a maski te są ze sobą bardziej niespójne niż reprezentują różne oblicza tego samego zjawiska. Miasto, jak nauczał nas błogosławiony Augustyn na przykładzie Niebiańskiego Jeruzalem, jest jednością urbów (zgromadzeń budynków) i civitas (zgromadzeń mieszkańców). Wydaje się, że Roman Ingarden w swoich Studiach z estetyki jako pierwszy powiedział, że architektura jest czymś, co „nie zamoknie w deszczu” (Notre Dame, podobnie jak ciało fizyczne, moknie, ale architektura katedry jest nie). Ale jeśli są wodoodporne urby, warto pomyśleć również o wodoodpornych civitas. Chciałabym opowiedzieć o tych mieszczanach, którzy nigdzie nie mieszkają, nie pracują, nie należą do żadnej społeczności, nie mokną w deszczu, a mimo to w jakiś sposób istnieją.
W 2012 roku, kiedy Siergiej Kapkow kierował kulturą Moskwy z punktu widzenia władz miasta, jedna wpływowa dama powiedziała mi: „Problem w tym, że wszystko, co robimy, robimy dla osoby z Bołotną, a nasz wyborca jest na Pokłonnej.”. Nastrój polityczny 2012 roku, kiedy to na Pokłonnej, a przeciwnie, na Bołotnej zebrali się zwolennicy władz, uświadomił tym, których zwykle nazywa się decydentami, istnienie dwóch odmiennych wizerunków obywateli i stawia pytanie, czy program Moskwy Transformacje Sobianina odpowiadały każdemu z nich. W rezultacie Siergiej Kapkow udał się w obszar politycznego zapomnienia, ale jego wizerunek mieszkańca miasta, co dziwne, nie ucierpiał na tym. Wręcz przeciwnie, wspaniała odbudowa Moskwy w latach 2014–2015 opierała się właśnie na tym obrazie idealnego Moskali.
Lekką ręką Jurija Saprykina ten obraz jest określany jako „hipster”. To pierwszy z mieszczan, który nie zmoknie w deszczu. O subkulturze hipsterów dyskutowano już wielokrotnie, to osobny temat, chciałbym zwrócić uwagę na jeden aspekt. Prośba o przestrzenie publiczne, w których można po prostu spędzać czas („spędzać czas”) bez wykazywania aktywności biznesowej lub konsumenckiej, dekomercjalizację (walka z kioskami, wypychanie luksusowych sklepów), demokratyczne miejskie kawiarnie (zamiast restauracji) i parki, szczególna uwaga na społeczności miejskie, media społecznościowe (darmowe Wi-Fi jest wszechobecne), zazielenianie, przeciwdziałanie zmotoryzowaniu i niewytłumaczalna miłość do ścieżek rowerowych - wszystko to stanowi spójny system wartości. Oczywiście każdy ze środków wprowadzania tych wartości do środowiska moskiewskiego można wytłumaczyć osobno bez uciekania się do słowa „hipster”, ale ich zestawienie stwarza wyraźne wrażenie, że wybory w roku wygrał student o lewicowych zielonych przekonaniach. Moskwa.
Niewiele osób w Moskwie podziela taki program. Po pierwsze, są to tylko młodzi ludzie, których w Moskwie w ogóle nie ma, a po drugie młodzi ludzie są wykształceni i włączeni w kontekst europejski - tutaj trudno liczyć nawet na 1% populacji. Cechy programu, to jest połączonego systemu środków, które nabył nie od nas, ale od Ameryki i Europy. To tam „urbanizm” jako ruch społeczny wchłonął wiele hipisowskich wartości - wartość społeczności, wątpliwości co do wartości biznesu i państwa, potrzebę spędzania czasu w przestrzeni publicznej, zachowania antykomercyjne., alternatywny transport, nadmierne pragnienie kształtowania krajobrazu itp. Otrzymaliśmy to jako gotowy produkt, zestaw rozwiązań, które zostały już przetestowane w Nowym Jorku, Londynie, Paryżu, Barcelonie i odtworzone bez refleksji.
Hipster w żadnym wypadku nie był mieszkańcem miasta dla władzy. Jeśli spróbuje się zdefiniować jej ideał w sposób publicystyczny, to parafrazując tytuł powieści Ayn Rand, można to określić formułą „organizator Komsomołu wyprostował ramiona”. Członkowie Komsomołu późnej epoki sowieckiej byli najbardziej radykalnym rezultatem radzieckiego doświadczenia w krzewieniu „podwójnego myślenia”. Z jednej strony swobodnie czuli się we współrzędnych prozachodniej kultury młodzieżowej, z drugiej wierzyli, że aktywne poparcie społeczne ideologii państwowej zapewni im karierę i rozwój materialny. Rywalizowali ze sobą, aby być widocznymi w tym wsparciu i jak każda konkurencja, ta rzucała najpełniejszymi, doskonałymi przykładami tego typu ludzi. Ta pozycja nie przyniosła żadnych korzyści w latach 90. i na początku 2000 r., Więc ten typ wydawał się należeć do przeszłości. Wręcz przeciwnie, w 2010 roku okazał się bardzo poszukiwany i natychmiast ożył. Publiczne akcje patriotyczne i ksenofobiczne, pogromy wystaw, ataki na „wrogów państwa” stworzyły stabilny program informacyjny dotyczący życia miasta po podboju Krymu.
W pewnym sensie był to ten sam wyborca co Poklonnaya. Ale co ciekawe, nie ma on własnego plastycznego wyrazu. W 2014 roku na otwarciu igrzysk olimpijskich w Soczi Konstantin Ernst próbował zaproponować temu ideałowi swój własny język - paradę rosyjskiej awangardy państwowej na trasie od Strawińskiego do Gagarina. Ten rytualny pochód zdawał się utrwalać podzieloną świadomość organizatora Komsomola - tu zarówno gloryfikację państwa, jak i awangardowe wartości światowej nowoczesności. Jednak pomimo potencjału propagandowego Channel One, duchowa więź nie została zryta. Nikt nie zaczął przebudowywać obszaru metropolitalnego w stylu „kąpieli Czerwonego Traktora”.
Zamiast tego władze wolały przesadnie dostosować europejski wizerunek przestrzeni publicznych Moskwy poprzez „wtórną poprawę”. W paradygmacie hipsterów podczas pięcioletniej walki z kosmopolityzmem (1948-1953) zainstalowano ornamenty ludowe z Centralnego Parku Kultury i Wypoczynku oraz WOGN. Ponieważ lekkie struktury są przede wszystkim zdobione, pojawia się nieco eklektyczny wizerunek nocnego hipster w bluzce.
Trudno powiedzieć, na ile wizerunek hipstera i organizatora Komsomołu odpowiada rzeczywistemu wizerunkowi dzisiejszego mieszkańca miasta, gdyby takiego nie było. Nie mamy wyrażonego bohatera kulturowego, a raczej ta postać jest mało heroiczna. Ale jeśli mówimy o najczęstszym typie zachowań kulturowych, to wydaje mi się, że jest to osoba z sieci. To w sieciach społecznościowych toczyło się stosunkowo intensywne życie towarzyskie, poszukiwanie wartości i ożywione dyskusje.
Network Man (jest również przedstawicielem klasy kreatywnej) można uznać za idealnego mieszkańca miasta lat 2010. Zarówno hipster, jak i organizator Komsomołu są dla niego obrzydliwi. Jednak jego fizyczna egzystencja jest dość problematyczna - w tym miejscu warto przypomnieć główną bohaterkę „Tabaka” Pelevina Danili Karpov, nieudanej istoty w świecie fizycznym, która przeniosła do sieci wszelką aktywność i dążenie do autoafirmacji. Trudno sobie wyobrazić, jakiego środowiska miejskiego potrzebuje taka postać - nic innego jak wirtualne.
Jak schizofreniczna jest ta sytuacja specyficzna dla naszych czasów?
Weźmy późne czasy radzieckie. Ideał zawodowy jest łatwy do określenia, wartość środowiska miejskiego w tym momencie została zadeklarowana po raz pierwszy w programie i program został wdrożony - zrekonstruowano stary Arbat. To było bardzo przejmujące stwierdzenie. Po pierwsze pieszy, po drugie ulica. Pieszy, a nie samochód, symbolizujący ducha postępu i technologii. Ulica z czerwoną linią, z fasadami domów, z ławkami, latarniami, kaflami, jest całkowitym przeciwieństwem modernistycznych dzielnic Le Corbusier i ich idealnego wyrazu - Nowego Arbatu. Ulica nie jest główną, nie państwową, nie przeznaczoną na parady i demonstracje, ale zwykłą. Tam, gdzie zabytkowy budynek jest cenny nie jako pomnik, nie jako wybitny obiekt architektoniczny lub wybitne miejsce historyczne, ale właśnie w swojej zwykłej, nieprzeciętnej jakości.
Źródło tego ideału zawodowego jest również łatwe do zidentyfikowania. Albert Gutnov, który wynalazł przebudowę Arbatu, oparł się na nurtach antymodernistycznej reakcji w architekturze lat 70. XX wieku, na Louisie Mumford, Jane Jacobs, Christopherze Aleksandrze, Kevinie Lynchu, których aktywnie promował jego przyjaciel Wiaczesław Glazychev, na kręgu idei, które później doprowadziły do doktryny „nowej urbanistyki”. Ulice dla pieszych, które dziś są powszechne w każdym historycznym mieście Europy, nie były jeszcze tak powszechne i naprawdę modne. Nie spóźniliśmy się nawet z tym trendem - wiele europejskich miast nabyło je po Moskwie.
Jednak istniała jedna znacząca różnica między starym Arbatem a europejskimi deptakami. Były funkcjonalne, powstały głównie jako tereny handlowe. Był to program rewitalizacji historycznych centrów, które (wszyscy o tym zapomnieli) mocno zdegradowane w okresie powojennym, a program się powiódł - powstały wszystkie dzisiejsze centra europejskich stolic, czyli galerie handlowe rozciągnięte wzdłuż ulic. zrodzony z tych programów. Ale na starym Arbacie nie było czym handlować, była to ulica radziecka i oprócz antykwariatu i lalek dla turystów nie miała nic do zaoferowania. Jeśli weźmie się pod uwagę perspektywy projektu Gutnowskiego Arbatu, ludzie chodzą i śpiewają tam, ale nic nie kupują, ponieważ nie ma co kupić. Ideałem zawodowym mieszkańca miasta w tej chwili jest „szlachcic dworu Arbata”, który prowadzi duchowe życie miasta, konsumując widoki miasta i poetyckie linie. Nowa urbanistyka była nieznana obywatelom Moskwy, do pewnego stopnia pozostawała do dziś zawodową egzotyką. Paradygmat zawodowy został jednak sprzedany Moskali jako urzeczywistnienie lokalnego trendu - starych chłopaków z Arbatu, opracowanych przez Bulata Okudżawę i kilka innych lat sześćdziesiątych. W rzeczywistości poezja Bulata Okudżawy doprowadziła do tego, że to Arbat został wybrany, aby przekształcić go w uroczysty portret codziennego życia Moskwy. Była to majestatyczna mitologiczna budowla, stworzona z wielką miłością i umiejętnościami, ale nie sposób nie zauważyć, że w 1980 roku, kiedy Gutnov zrealizował swój plan, została już zbudowana dawno temu. Ten bohater nie był już „ogólnym ideałem kulturowym” mieszkańca miasta w latach 80-tych. W tym czasie „starzy faceci z Arbatu” opuścili centrum, Ostankino i Kuźminki, Chimki-Chowrino i Belyaevo stały się siedliskiem moskiewskiej inteligencji, a mitologia była już inna. Ponownie, dla prostoty i ekonomii wysiłku, spróbuję zdefiniować tego bohatera kultury poprzez literaturę - jest to „Skrzypek Daniłow” Władimira Orłowa, który ukazał się w tym samym 1980 roku, kiedy otwarto Arbat. Przypomnę, że główny bohater tej powieści - demoniczna istota, jakaś nieziemska forma życia - żyje w ludzkiej postaci w typowym domu w Ostankino, pracuje jako altówka i jednocześnie regularnie wzbija się w inne wymiary, w niebo i kosmos, pływanie w błyskawicy i lądowanie w Hiszpanii, a następnie u samych podstaw wszechświata, gdzie znajduje się duży niebieski byk. Ten obraz intelektualisty z mieszkania panelowego, którego duch pędzi po całym świecie, wzbija się w niebo i wnika w głębiny, nie całkiem legalnie, ale dość swobodnie, i był „ogólnym typem kulturowym” późnego sowieckiego czasu. niesamowite zainteresowanie historią, filozofią, praktykami okultystycznymi i duchowymi poszukiwaniami. Oczywiście nieskończenie brakuje mu Internetu - wtedy jego wędrówki po wirtualnej rzeczywistości mogły polegać na solidnej architekturze wirtualnego świata. Arbat wydawał mu się prowincjonalny, radziecki i nieszczęśliwy; mieszczanie nie przyjęli tego pierwszego przykładu moskiewskiego krajobrazu w taki sam sposób, jak obecne eksperymenty Sobianina. Jest już dla nich beznadziejnie przestarzały.
Władze, zarówno faceci z Arbatu, jak i demoniczne stworzenia, były równie obce. Bohater władzy w tym momencie odznacza się jednak pewną uduchownością, daleką od radykalnego cynizmu, jaki demonstrują późniejsi członkowie Komsomołu. Lata czterdzieste są uważane za młode w gerontofilskiej epoce Breżniewa, a Stirlitz z „Siedemnastu chwil wiosny” można nazwać bohaterem idealnym. To „tragiczny konformista”, który głęboko i skutecznie naśladuje oficjalne życie państwowe (jaki jest dobry w formie!), A jednocześnie nosi w duszy niezniszczalny obraz rodzimych brzóz, a przez nie autentyczność prawdy życia.. Ten obraz został zaprezentowany w tym samym 1980 roku, na otwarciu Igrzysk Olimpijskich w 1980 roku, co stanowi syntezę wspaniałej „parady ludów” z sentymentalizmem „czułej Miszy”, maskotki igrzysk olimpijskich, która nawet pozwoliła sobie na pożegnanie łzą. Chociaż chyba nikt nie miał wątpliwości, że na co dzień kochany Misza jest członkiem partii i wie, jak się kontrolować, ale z przyjaciółmi pozwala sobie na relaks i płacz.
Złożoność środowiskowa tej postaci polega na tym, że w swojej duchowej hipostazie nie jest mieszkańcem miasta, jego idealną przestrzenią jest natura, wieś, wędkarstwo, łowiectwo. Dlatego próbki stworzonego dla niego środowiska łatwiej znaleźć w partyjnych sanatoriach zbudowanych pod wpływem pracy Alvara Aalto - prostokąty o zaokrąglonych krawędziach. Architektura „promiennego socjalistycznego modernizmu” - komitety regionalne i okręgowe późnego sowieckiego okresu - w mniejszym stopniu oddaje życie wewnętrzne tego mieszkańca miasta, chyba że weźmie się za jego ucieleśnienie kamienne kafelki, do czego Majakowski definiuje „szlam marmurowy” jest zaskakująco odpowiedni. Zgadzam się, jest coś sentymentalnego w szlamie.
Wyraźnym wyrazem dwoistości tego charakteru jest chęć budowania swego rodzaju modernistycznych zamków - dzielnica Lebed, budynek APN, „rakotwórczy” na Kashirce - uroczysty mundur na zewnątrz i nieskomplikowana złożoność dziedzińców wewnątrz.
Faceci ze starego Arbata, demony i Stirlitz to nie mniej pstrokate towarzystwo. Chodźmy jeszcze 20 lat temu.
Ideał zawodowy lat 60. jest prosty i klarowny jak prostokąt - to właśnie Czereomuszki, to samo środowisko, z którego przyszły altowiolista Daniłow ucieka w wirtualność. Architektura tego czasu ma swoich zwolenników, przy pewnym napięciu zawodowym można doszukać się najgłębszych różnic między Zelenogradem a Severnym Chertanovem i zapewne te poszukiwania mają sens. Jednak pod względem środowiskowym zróżnicowanie nie jest zbyt zauważalne - jest to miasto dużych niezabudowanych działek z rzadkimi prostokątnymi kubaturami o różnym stopniu standaryzacji. Źródło tej mody jest też proste i oczywiste - wielki powojenny modernizm, zwycięski pochód Corbusiera z lekkim niemeyerowskim akcentem.
Dziś raczej trudno wyobrazić sobie mieszkańca miasta, a w ogóle osobę, która odpowiadałaby temu zawodowemu ideałowi. Sam Corbusier nie uważał, że życie w mieście jest możliwe bez samochodu, więc kierowca był dla niego mieszkańcem miasta, dom był „samochodem do życia”, a miasto parkingiem. W tym sensie człowiek na piechotę w takiej przestrzeni jest ekologicznym nonsensem. Jednak większość Moskali spędziła XX wiek w państwie niezmotoryzowanym, więc nadal chodziło o jakiegoś mieszkańca miasta.
Wydaje się, że rok 1958 należy uznać za początek krótkiego, ale zwycięskiego marszu geologa w umysłach współczesnych - w tym roku ukazuje się kultowy film Nikołaja Kalatozowa „Niewysłany list”, w którym bohaterowie wędrują po tajdze, układając swoje osobiste relacje.. W 1962 roku Paweł Nikonow wystawił pierwszy obraz „stylu surowego” - tych samych „Geologów”, nasyconych lirycznym mistycyzmem Pawła Kuzniecowa. W 1964 roku Teatr Bolszoj wystawił nawet balet Geologowie Władimira Wasiliewa i Natalii Kasatkiny, którego libretto opiera się na tym samym eseju Walerego Osipowa o odkrywcy diamentów w Jakucji Larisy Popugaevej, na podstawie którego powstał scenariusz Nikołaja Kalatozowa. Jest to czas, w którym geolog został w jakiś sposób wyodrębniony jako odrębna ważna postać kulturowa.
Wydaje mi się, że dla ideału zawodowego ówczesnych architektów najważniejszy był patos podboju przestrzeni jako takiej, patos kolonizacji przyrody przez geometrię, a idealną postacią mieszkańca miasta był dla nich kolonizator.. Geolog. Nie jest to osoba miejska i spędza niewiele czasu w środowisku miejskim, głównie w stanie izolacji od domu. Ale kiedy wraca, zachwycają go niekończące się obszary pięciopiętrowych budynków, rozległe połacie parków leśnych, zaśnieżone połacie ulic festiwalowych - kontrast tego miejskiego środowiska z tajgą nie jest zbyt duży.
Trudno jednak powiedzieć, na ile ten bohater był szeroko rozpowszechnionym typem kulturowym. Przynajmniej jest ambiwalentny - w pieśni bardowskiej, najbardziej demokratycznym sposobie zapoznawania się z kulturowymi treściami epoki, jest on stale uzupełniany tylko przez „chłopaków z naszego podwórka”, którzy za 20 lat staną się profesjonalnym ideałem.. Co więcej, patos kolonializmu staje się dla nich rodzajem snu, zamętu - jak Okudzawa w "Wybacz piechocie …":
Czas nas nauczył: żyj na wolności, otwierając drzwi.
Towarzyszu, jak kuszące jest twoje stanowisko, Zawsze jesteś na wycieczce i tylko jedna rzecz nie pozwala Ci zasnąć -
Dokąd idziemy, gdy za naszymi plecami szaleje wiosna?
Specyfika stalinowskiej odbudowy Moskwy polegała na tym, że główne arterie komunikacyjne - Pierścień Ogrodowy i uroczyste promienie - przecinały stare miasto prowincjonalne, pozostawiając prawie nietknięte zaułki. Nomenklatura osiadła na stalinowskich autostradach, a pasy okazały się rodzajem getta dla ludzi, którzy jakby przez pomyłkę przeżyli swoje dni - stary inżynier, były niemiecki nauczyciel, emerytowany oficer Armii Czerwonej, członek partii. od "dewiatorów", antykwariusza. Ci ludzie, a raczej ich dzieci, które przeżyły mękę stalinowską, wyszły z zaułków w latach 60., a cała mitologia moskiewskich zaułków jest z nimi związana. Nawet jeśli pracują jako geolodzy, wolą wracać z wyprawy na swój własny tor, a nie do Profsoyuznaya.
Ideał władzy jest bliższy kolonialistom, to „dziewica z Komsomolca”. Bardzo różni się od kolejnych członków Komsomołu, nie cechuje go żadna dwoistość, nie ma w nim podwójnego myślenia, ślepo wierzy w komunizm. Ideologia komunistyczna przeżywa wykastrowany renesans. Jego idealne środowisko jest takie samo jak w kolonialistyce, ale z elementami państwowej świetności - jak na Novym Arbacie z odniesieniami do nabrzeża Hawany (Fidel Castro jest główną postacią tego renesansu). I oczywiście na dziewiczej ziemi nie oddaje się skomplikowanym egzystencjalnym doświadczeniom, które mają miejsce w tajdze z geologami. Jest zawsze w zespole, zawsze w pracy lub na zbiorowych wakacjach.
Facet z naszego podwórka, dziewiczy członek Komsomołu i geolog - ta trójca nie jest tak schizofreniczna jak bohaterowie następnych pokoleń, mogą się zgodzić i, powiedzmy, wspólnie podbić nowe ziemie. Ale w mieście jest im trudno razem, ideały jednych całkowicie niszczą środowisko innych.
Okres powojenny jest zbyt rozmyty, by tworzyć tak określone „maski”. Jest tu zbyt wiele eksperymentów wielokierunkowych i wydaje mi się, że jeśli możemy mówić o niektórych typach, to są one kontynuacją trendów z lat 30.
Skąd wziął się ten geolog, członek Komsomołu z dziewiczych krain? To nie jest ideał władzy lat trzydziestych. Jej ideał jest niezwykle jasny i zarysowany, patrzy na nas ze wszystkich plakatów, z dowolnego kina, ze stron głównych powieści radzieckich. To jest „nowy człowiek”. Ten nowy człowiek syntetyzuje heroiczne marzenia rosyjskiej kultury od Czernyszewskiego po awangardę, nuty Nietzscheana i Gorkiego „budujące boga” są w nim mocne, ale jednocześnie jest sprowadzony do poziomu praktycznego zastosowania iw tym sensie jest całkiem proste. Jest osobą zbiorową, masową i to jest jego główna różnica w stosunku do poprzednich pokoleń indywidualistów. Jego zasada brzmi „wszyscy jako jedno”. Nie zna duchowych wątpliwości i nie zadaje pytań, ponieważ wszystkie pytania zostały rozwiązane lub zostaną rozwiązane przez naukę - ludzkość nieuchronnie dojdzie do komunizmu, pozostaje tylko pokonać wrogów. Celem jego życia jest budowanie komunizmu, w tym celu jest gotów poświęcić się. Idealnym środowiskiem dla niego jest Moskwa planu ogólnego z 1935 roku, Moskwa szerokich autostrad dla zwycięskich procesji prowadzących do Pałacu Sowietów.
Ale jeśli spojrzeć na ogólny ideał kulturowy, to nie różni się on zbytnio od ideału władzy, ale jakby przekłada go na inną przestrzeń geograficzną. Wydaje się, że wszyscy wybierają się na wyprawę. W latach trzydziestych XX wieku nastąpił niezwykły rozkwit popularności literatury całkowicie Juliusza Verne'a, takich jak „Ziemia Sannikowa” Władimira Obrucheva, „Sekrety dwóch oceanów” Grigorija Adamowa. Są też wyższe przykłady tego samego tematu - „Dwóch kapitanów” Veniamina Kaverina, poezja Władimira Ługowskiego, Nikołaja Tichonowa. Ludzie ratują Czeluskinitów i Papaninitów, pilot jest równie kultową postacią, jak później geolog. To romans kolonialistów, a przestrzeń miejska jest dla nich do pewnego stopnia równie obojętna, jak dla geologów, którzy stoją za zawodowym ideałem mieszkańca miasta z lat sześćdziesiątych.
Trudno zrozumieć, jak program stalinowskiego neoklasycyzmu lat trzydziestych mógł odpowiadać tym dwóm obrazom. Jeśli mówimy konkretnie o profesjonalnych ideałach, to jest to czas, kiedy rosyjska tradycja klasyczna, by tak rzec, wkracza do szkoły podyplomowej. Klasyczne traktaty architektoniczne od Witruwiusza do Palladia i Vignoli są tłumaczone i publikowane w języku rosyjskim, powstaje szkoła akademicka do nauki klasyki. Z akademickimi postawami lat trzydziestych można traktować, jak tylko się podoba, ale trzeba przyznać, że w porównaniu z Aleksandrem Gabrichevskim, Nikołajem Brunowem, Andriejem Buninem, eseje architektoniczne Aleksandra Benoisa, Gieorgija Łukomskiego i Pawła Muratowa są obok czarującego eseistycznego amatorstwa. tradycja naukowa. Zwyczajowo czasami porównuje się architekturę Stalina z lat trzydziestych XX wieku z europejskim Art Deco, z tego powodu są powody, ale fundamentalna różnica w stosunku do Art Deco polega właśnie na tym niesamowitym poziomie studiów i opanowaniu klasycznej tradycji XX wieku - taka wyuczona klasyka jest bardziej charakterystyczna dla programu Gottfrieda Sempera. I ta linia, kojarzona przede wszystkim z imieniem Iwana Żółtowskiego, znacząco wpłynęła na eksperymenty innych, bardziej awangardowych mistrzów - od Fomina po braci Gołosowów.
Aby dostrzec to środowisko, potrzebna jest znaczna wiedza, zamiłowanie do kultury starej Europy, znajomość traktatów architektonicznych, tradycja historii sztuki. Jednocześnie mało sensowne byłoby założenie, że Żołtowski, Szczusiew, Fomin, Kuzniecow projektowali i budowali, licząc na nieistniejącą przedrewolucyjną publiczność o poziomie wykształcenia nie niższym niż klasyczne gimnazjum. Oczywiście oznaczało to pewną warstwę narodu radzieckiego, ale kim oni są na pierwszy rzut oka, nie jest nawet jasne.
We wspomnieniach Grigorija Isaevicha Grigorova, filozofa i myśliciela, który spędził dziesięciolecia w obozach Stalina, znajdują się niezwykle kompletne sekcje o Instytucie Czerwonych Profesorów, IKP, w którym studiował od 1922 do 1927 roku. Jest to specjalna placówka edukacyjna, której około połowa absolwentów została stalinowską nomenklaturą (nie szefami, ale doradcami), a połowa trafiła do obozów jako „dewiatorzy”. Atmosfera tam uderza na swój sposób - jest to gwałtowne wchłonięcie tradycji akademickiej XIX wieku przez wczorajszych działaczy bolszewickich. Czytanie Marksa w oryginale jest ogólnie akceptowane, co jest naturalne, ponieważ w większości nie był on tłumaczony, podobnie jak ogólnie znajomość niemieckiej filozofii klasycznej. Wydaje mi się, że jest to „czerwona profesura” - zgodnie z definicją Lenina „proletariusz, który opanował całą wiedzę ludzkości” - i jest idealnym mieszkańcem miasta, o którym myślała szkoła Zholtovsky'ego.
„Nowy człowiek”, „kolonizator” i „czerwony profesor” - to trójca mieszczan z lat trzydziestych XX wieku. Przejście do wcześniejszego etapu, do lat dwudziestych, moim zdaniem, jest bezproduktywne z tych samych powodów, co w okresie powojennym - wszystko jest zbyt poruszone, a wyraźne maski kulturowe nie zostały jeszcze opracowane. Widać wyraźnie, że „nowy człowiek” władzy wyłania się z „nowego człowieka” kultury lat dwudziestych XX wieku, ideału człowieka rosyjskiego futuryzmu i awangardy. Wręcz przeciwnie, „czerwony profesor” jest pewnym ideałem bolszewików starszego pokolenia, założycieli szkół Capri i Longjumeau, gdzie przyszli bojownicy rewolucji uczono zarówno taktyki organizowania zamieszek ulicznych, jak i „ Manifest komunistyczny”i„ Kapitał”. Jednak w latach dwudziestych XX wieku to tylko kilka z wielu konkurencyjnych modeli, a ich przewaga konkurencyjna nie jest jeszcze jasna. Spróbujmy wyciągnąć wnioski na podstawie przeanalizowanego przez nas materiału.
Wątpliwości budzi możliwość zdefiniowania określonego obrazu mieszkańca miasta w latach 2010, 80, 60, 30. lata - dowolny synchroniczny wycinek. Wydaje mi się, że nie do końca jest to możliwe ani metodami socjologii, ani antropologii, czy kulturoznawstwa, bo być może nie ma obrazu ówczesnego mieszkańca miasta. „Wizerunek mieszkańca miasta” to raczej pewien rynek, na którym sprzedawane są maski identyfikacji społecznej, a maski te są ze sobą bardziej niespójne niż reprezentują różne oblicza tego samego zjawiska.
Jest to rynek, na którym podaż przeważa nad popytem. Wizerunki mieszkańca miasta z lat 2010 - możesz być hipsterem, nowym organizatorem Komsomołu lub osobą z sieci - nie są potrzebne, jak sądzę, żadnemu z 14 milionów Moskali, którzy stanowią dziś ludność miasta - ani w ogóle, ani w poszczególnych grupach społecznych. Ich producenci ich potrzebują.
W dwóch przypadkach tych producentów łatwo jest zidentyfikować - są to profesjonaliści i władze. Najtrudniejszą, wymykającą się definicji, jest trzeci producent. Określiliśmy jego produkt jako „rozpowszechniony typ kulturowy”, co jest mniej więcej normalne dla paradygmatu kulturowego, ale oczywiście jest całkowicie niedopuszczalnym impresjonizmem z punktu widzenia zarówno socjologii, jak i ekonomii kulturowej.
Jednak producenta tego typu maski społecznej można opisać pośrednio. Człowiek odczuwa potrzebę społeczeństwa, socjalności jako takiej (zaangażowanie w program, znajomość wspólnego języka społeczeństwa) i jest jednym z głównych produktów na rynkach kultury. To ożywia instytucje konsumpcji społecznej. Literatura, teatr, kino, prasa, propaganda, środowisko miejskie - to wszystko w taki czy inny sposób instytucje, a ponadto aktywnie konkurują ze sobą o konsumenta. Sukcesem okazuje się instytucja, która ma najmniejsze bariery wejścia na rynek wymiany społecznej. Powiedzmy, że w dzisiejszej sytuacji jest to komunikacja sieciowa. Ta instytucja jest producentem „powszechnego typu kulturowego”.
Na podstawie powyższego można przyjąć, że rozbieżność między produktem zaprojektowanym przez profesjonalistów a potrzebami mieszczan jest bardziej regułą niż wyjątkiem. Obrazy „hipsterów”, „facetów z Arbata”, „geologów”, „kolonizatorów”, „czerwonych profesorów” nikomu nie odpowiadały i były całkowicie profesjonalnym konstruktem, mitem. Jednocześnie pozwolę sobie wątpić, że to projekt „przyszłego obywatela”, chociaż tak przyjemnie jest myśleć o godności zawodowej. Raczej nie ma to nic wspólnego z przyszłością.
Geneza wszystkich profesjonalnych obrazów jest dość oczywista. Ideałem zawodowym jest wizerunek mieszkańca miasta, który był szeroko rozpowszechnionym typem kulturowym w poprzedniej epoce. Mit Arbatu architektów z lat 80. wyrósł z „starych facetów z Arbatu” z lat sześćdziesiątych, „geolodzy” z lat 60. okazali się reinkarnacją „kolonizatorów” z lat trzydziestych XX wieku, „czerwonych profesorów” „lat trzydziestych XX wieku wyrosły z bolszewickiej utopii proletariusza, który opanował światową kulturę. Łatwo się domyślić, że hipsterzy współczesnej Sobianinowskiej modernizacji Moskwy są urzeczywistnieniem utopii lat 90., Rosji, która porzuciła władzę radziecką i natychmiast przekształciła się w normalny kraj europejski, taki jak Portugalia, co obiecał prezydent Putin. nas na początku 2000 roku, aby nadrobić zaległości. Ideał zawodowy w tych przypadkach nie jest skierowany wcale w przyszłość, ale w przeszłość i odwołuje się do nastrojów mieszczan, których już nie ma.
To prawda, że dla wszystkich tych wspólnych typów kulturowych profesjonaliści dostosowują mody plastyczne, które są z nimi pośrednio związane i wywodzą się z innych źródeł, z trendów architektonicznych krajów europejskich. Tak się składa, że czerwoni profesorowie mają architekturę neorenesansu i neoklasycyzmu jako plastyczną prezentację, geolodzy lat sześćdziesiątych - architekturę Le Corbusiera, „starzy faceci z Arbatu” stają się nosicielami „nowej urbanistyki” w duch Leona Criet i biodrówki - kaznodzieje barcelońskiego upiększania. Dla każdej z tych grup ta identyfikacja, przeprowadzona przez profesjonalistów, okazuje się zaskoczeniem, a często bolesnym zaskoczeniem: czerwoni profesorowie kochają konstruktywizm, a nie neoklasycyzm, Okudżawa nie akceptuje przebudowy Arbatu, inspirowanej jego piosenkami, i hipsterzy przeklinają Strelkę na Facebooku.
Jeśli chodzi o władze, to wydaje mi się, że w mniejszym lub większym stopniu nie obchodzi ich, jaki będzie idealny obywatel. Ważne jest, aby złapała tę, która jest „w rzeczywistości” i dostosowała ją do swojego planu dnia. Ale ten, który jest „w rzeczywistości”, przeciwstawia się chwytaniu. W wielu przypadkach kupuje jego substytut w postaci profesjonalnego wizerunku mieszkańca miasta i przy jego pomocy generuje hybrydy. Na przykład w dzisiejszej sytuacji kupuje wizerunek hipstera, aby zamaskować organizatora Komsomołu, który powinien stać się wzorem do naśladowania dla uciekającego z rzeczywistości do sieci mieszkańca miasta.
Na podstawie powyższego można nawet przewidzieć, jakie dwa typy mieszkańców miast czekają na nas w najbliższej przyszłości. Ideałem zawodowym będzie człowiek sieci na ulicy, jego kodem projektowym jest środowisko jabłoni, miasto wirtualnych jabłoni. Konieczne może być sadzenie Pokémonów w postaci dwugłowych orłów na gałęziach.
