Budva, małe miasteczko nad Morzem Adriatyckim, jest jednym z najbardziej znanych kurortów Czarnogóry. Podobnie jak wiele nadmorskich miast, znajduje się w szerokiej łukowatej zatoce między dwoma ostrymi półwyspami, które wystają do morza. Jeden z nich, zachodni, w całości zajmuje historyczne centrum miasta - twierdza z XV wieku. Twierdza ma wąskie uliczki, kamienne domy, dachy wyłożone kafelkami, a także VII-wieczną katedrę z XIX-wieczną dzwonnicą. Drugi półwysep, który otacza miasto od strony wschodniej, jest prawie całkowicie przeciwny do pierwszego - jest górzysty, porośnięty lasem i prawie całkowicie dziki. Na kamienistych plażach można znaleźć papuaskie parasole z suszonych liści, zimne strumienie źródeł, a nawet jaskinie. Przede wszystkim planowana jest budowa nowej i nowoczesnej części miasta: kwartału kamienic, wieżowca z apartamentami miejskimi, hotelu i kasyna. Klient budowy, rosyjska firma „Slav-Inn”, ogłosiła na to zamknięty konkurs architektoniczny, którego jednym z warunków było to, że nowa wieża mieszkalna, prześcigając dzwonnicę twierdzy, stała się nowym symbolem miasto.
Biorąc udział w tym konkursie, Nikolay Lyzlov zaproponował dwie opcje projektu architektonicznego kwartału. Ich struktura planistyczna jest podobna: powstaje zachodnia część półwyspu, w jego północnej części kamienice, w południowej części hotelu i kasyna, pośrodku między nimi wznosi się 30-kondygnacyjna wieża - tak wysoko jak na Budvę, że chcę ją wykorzystać jako latarnię morską (nawiasem mówiąc, nie jest to wykluczone). Pod wieżą zaplanowano tunel z dostępem do morza, a na jej dachu lądowisko dla helikopterów.
Różnica między opcjami jest formalna i stylistyczna: zgodnie z własnym wyrażeniem architekta jedna z nich jest „sztywna ortogonalna”, druga jest „elastyczna i miękka”.
Pierwsza opcja przywodzi na myśl „dynamiczne kompozycje kubistyczne”, drewniane pawilony wystawiennicze i inne eksperymenty rosyjskiej awangardy lat 20. XX wieku. aż do projektu wieży III Międzynarodówki. 30-piętrowa wieża na prostych żelaznych nogach czyni krok w stronę morza - prawie jak „Robotnica i kobieta z gospodarstwa zbiorowego” Muchinsky'ego. Dwie konsole - jedna długa i płaska na dole, a druga, która wyrasta jak przedłużenie chodzącej „nogi” na szczycie domu - sugerują doświadczenie nurkowe, które tak bardzo kochały radzieckie lata 20. XX wieku. Chociaż w tym przypadku służą one oczywiście jako platformy widokowe. Kierunki dwóch głównych podpór - „chodzących nóg” - znajdują odpowiedź w cienkich liniach kraty, która otacza ze wszystkich stron gigantyczną strukturę przypominającą rusztowanie, wyraźnie ukazując strukturę pomysłu. Wieża najlepiej prezentuje się w układzie drewnianym - rama przecinających się cienkich podpór ukazuje logikę ruchu wewnętrznego i pozwala podziwiać trójwymiarową i przejrzystą strukturę geometryczną.
Kamienice w tej wersji są częściowo wkopane w ziemię i są uformowane pod kątem prostym wokół najwyższego północnego wzgórza, tworząc pozory schodkowej wieży - babilońskiego zigguratu. Dla narodu radzieckiego ziggurat to przede wszystkim mauzoleum; nawiasem mówiąc, w tej formie zbudowano nie tylko mauzoleum Lenina, ale także zaprojektowano grób Swierdłowa. Dlatego domy schodkowe przede wszystkim - zwłaszcza na drewnianym modelu - przypominają mauzoleum, a wieża - wysoką trybunę z nim. Chociaż skala jest oczywiście znacznie większa. Ale trzeba przyznać, że stworzony obraz jest szczerze mówiąc niezwykły i nowy w serii współczesnych konstrukcji „wieżowych” - mimo że jego historyczny „związek” jest więcej niż oczywisty.
W drugiej wersji nie ma „jaskiń”, a wręcz przeciwnie, domy są wznoszone wysoko nad ziemią i zakładane na przebijające się przez nie igły. Tutaj rama nie przypomina już drewnianych konstrukcji z lat dwudziestych XX wieku, a bardziej przypomina ogromną trzcinę z betonu zbrojonego. Jest osadzony w gęstym snopie wokół rdzenia wieży i ma otwarte szklane półpierścienie z mieszkaniami. Odczuwalny jest tu inny ruch, podobny do fantastycznego mechanizmu - jakby wylądowany kosmiczny cylinder zaczął się płynnie rozwijać, odsłaniając wewnętrzne struktury.
A jednak w dwóch tak różnych wersjach odczytywana jest wspólna ramka pomocnicza - „krata”, której linie albo rozchodzą się, albo przecinają, tworząc przeplatanie się rombów. Linie tej siatki nie ograniczają się do ich tradycyjnie przypisanej roli podpór nośnych i nie kończą się u podstawy obsługiwanych kubatur. Wręcz przeciwnie, albo otaczają budynki jak rusztowania, albo przenikają przez nie, wyrastając przez dachy. W ten sposób przedstawiając nam do przeglądu jakąś przezroczystą prekonstrukcję, podobną do mechanizmów teatralnych w produkcjach Meyerholda.
W tych projektach można przeczytać wiele przemyśleń i analogii, wydają się nawet przesycone eksperymentowaniem. Ale nie ma w nich blasku. Co być może nie pozwoliło im wygrać konkursu. Ale był to ciekawy eksperyment, współbrzmiący z twórczością wspomnianych mistrzów awangardy.
