Druga scena Teatru Maryjskiego w Petersburgu uwolniła się niedawno od rusztowań i ogrodzeń budowlanych, odsłaniając praktycznie kompletny architektoniczny wygląd. Prace wykończeniowe będą kontynuowane, ale już widać, że obiecane arcydzieło architektury nie wyszło. Blogi są oburzone: warto było organizować międzynarodowe konkursy, zapraszać światowej sławy architektów, wydać dwadzieścia miliardów rubli i zburzyć historyczną dzielnicę, by w końcu zbudować „centrum handlowe”, „blok gospodarczy”, „magazyn” itp. Przede wszystkim blogerzy są wściekli, że haniebne zakończenie było przesądzone od samego początku: „W całej tej długiej historii można wyraźnie poczuć świadomą biurokratyczną grę„ głupca””, piszą w komentarzach, „z protestami przeciwko Mossowi pierwszy, najlepszy projekt, z dekoracyjnym i pompatycznym konkursem, który zakończył się kompromisowym wyborem projektu Perraulta, z pomysłem przytłoczenia go itd.”.
Jednak zdaniem Jurija Awwakumowa sam konkurs nie miał charakteru dekoracyjnego - „zagraniczni członkowie jury dość szczerze uznali swój wybór za najlepszy. W rezultacie zbudowali coś nieco podobnego do projektu Holleina, był to drugi pod względem liczby głosów”. Perrault poniósł klęskę, bo jak każdy zagraniczny architekt wymagał pełnej kontroli nad budową do ostatniego etapu i swoich zaufanych wykonawców - pisze użytkownik vik_kis. Ale w systemie rosyjskim flinter_ab określa, że mistrz definiuje tylko wygląd, podczas gdy projekt roboczy jest wykonywany przez inne osoby; teraz na blogu smirnoff-98.livejournal.com zastanawiają się, czyja „zbiorowa praca” ostatecznie uświetniła kanał Kryukov.
Być może jedynym, który był zadowolony z rezultatu, był Michaił Biełow, który nie spodziewał się arcydzieła: „Absolutnie nieadekwatna histeria wokół zwykłego i normalnego średniego teatru operowego i baletowego na świecie. Super-tech. Pomyśl o Théâtre Bastille w Paryżu lub Nowym Teatrze w Tokio. Praktycznie: światowy standard wyglądu opery”.
W tym samym Petersburgu, naprzeciwko New Holland, biuro Jewgienija Gierasimowa projektuje kolejny elitarny dom w duchu historyzmu, a blogerzy spierają się w międzyczasie, czy można dziś budować w mieście w „pseudo stylu”, czy też nie.. W debacie, która się rozwinęła
na Archi.ru projekt jest krytykowany głównie przez fanów hostelu Graffiti, który zostanie teraz zburzony. Wydaje się, że nie chodzi tu o konfrontację neoklasycystów z modernistami broniącymi trzykondygnacyjnego budynku ogrodu, przebudowanego na hostel w duchu Mondriana, ale o to, że jest to jedno z niewielu miejsc, w których można mógł żyć za pensa w samym centrum.
Nawiasem mówiąc, krytyka określonego stylu bardzo często przeradza się w otwartą nienawiść. Dlaczego w matematyce i fizyce nie ma nienawiści i skąd się ona bierze w architekturze - zastanawiał się poważnie Michaił Biełow. Dlaczego „figury renesansu” były gotowe zburzyć gotyckie katedry, a „postępowi konstruktywiści” nienawidzili „Zholtovites”? Dla samego Biełowa pochodzenie tego zjawiska jest „mroczne i tajemnicze”, ale użytkownik Andrei Neopalimy uważa, że powodem jest to, że architektura ma klienta, „a nienawiść jest pochodną. Co więcej, Her Majesty Architecture to sztuka, stąd pasja”.
Ale znany kulturolog Vladimir Paperny wyjaśnił pojawienie się nienawiści do stylów zastąpieniem Kultura 1 i Kultura 2, o czym wspominał niedawno w wywiadzie dla Novaya Gazeta. Dopiero teraz Michaił Biełow uważa bestseller Paperny'ego za „urocze, czarujące eseje”, a nie teorię, o której nie omieszkał napisać na swoim blogu całej recenzji. Dowcipna dynamika architekta opisana w książce w żaden sposób nie zgadza się: „To, co powinno być glazurowane, rozkłada się. To, co się rozprzestrzenia, szkli się. Nowy bogaty połowę Rublevki zbudował płynnym Ku-1, a drugą połowę przeszklonym Ku-2 /… /. Chciałbym na własną rękę dodać, że faktycznie wydarzyło się to dawno temu, że są Ku-3, Ku-4, Ku-5 itd. I obawiam się, że tak było zawsze”.
Tymczasem publiczność na Facebooku, wraz z nieobecną dyskusją o projektach, może teraz bezpośrednio wpływać na wynik. W każdym razie kierownictwo Międzynarodowego Portu Lotniczego Niżny Nowogród obiecuje wysłuchać jej opinii, która zaprosiła użytkowników do komentowania i głosowania na swoim koncie na projekt przyszłego terminalu pasażerskiego. Do wyboru są dwie opcje - rosyjska firma Nefaresearch oraz angielska firma Hintanassociates. Głosujmy, wyjaśnijmy, w przypadku rozwiązań elewacyjnych i wewnętrznych strona techniczna pozostaje w gestii profesjonalistów.
Nikt nie oferuje użytkownikom białoruskiego portalu onliner.by głosowania na projekty, więc zaocznie komentują kolejny głośny projekt - przebudowę stadionu Mińsk Dynamo. Niedawno ogłoszono zwycięzcę konkursu: została nim niemiecka firma GMP, która mimo wyprzedzenia w finale dwóch lokalnych biur, zebrała generalnie pozytywne recenzje blogerów.
W środowisku zawodowym urbanistów RUPA i na blogu computerra.ru dyskutowali ostatnio o inicjatywie przedstawicieli biznesu high-tech, by zbudować w Moskwie specjalną mikrodziejskę dla informatyków. Zdaniem urbanistów koncentracja informatyków w najbliższej wsi Startapowo nie przyniesie korzyści, bo na zachodzie wokół instytutów naukowych powstają miasta innowacji, a nasza informatyczna mikrorelacja powstanie tam, gdzie kiedyś był las, a teraz Nowa Moskwa. Jest mało prawdopodobne, aby ludzie dobrowolnie się tam przenieśli; Jak wspomina Aleksander Antonow, w ZSRR była taka praktyka, „kiedy naukowcy osiedlali się w jednym miejscu i nie płacili nawet za mieszkanie. Na obwodzie był tylko drut kolczasty”.
Tymczasem szef biura ABTB, profesor Moskiewskiego Instytutu Architektury Timur Baszkajew, którego projekt opublikował blog computerra.ru, zaproponował Nowej Moskwie alternatywną koncepcję urbanistyczną. Zamiast rozrastać miasto na nowo przylegające do siebie terytoria, architekt opracował „warstwowy” układ stolicy na sztucznych platformach, gdzie pierwszy i zerowy poziom zostaną przydzielone strefom przemysłowym, transportowym i biznesowym, a górne połączą się w ciągły zielony krajobraz dla mieszkańców.
Nie było jeszcze komentarzy urbanistów w tej sprawie, ale we wspomnianej już społeczności RUPA zajęli się równie ważną kwestią - zaufaniem ludności do swojego zawodu. Aleksander Antonow, powołując się na rozmowę słynnego urbanisty Aleksandra Wysokowskiego udzielonego Nowaja Gazecie, którą blogerzy przyjęli z wrogością, pisze, że taki fachowiec jest silnie kojarzony z władzami wśród ludzi, co oznacza, że jest „wrogiem i szkodnikiem”. Jednak spór o to, jak zmienić nastawienie do zawodu, płynnie przeszedł na znacznie ostrzejszy temat - jak nawiązać normalny dialog między „niebiańskimi ekspertami” a „aprobującymi urzędnikami”.
